La pregunta aborda las curvas de oferta y demanda, pero la base de esas preguntas es “Debunking Economics” de Keen. Abordaré algunas de las afirmaciones erróneas que Keen hace en su libro, y luego abordaré las curvas.
Steve Keen hace algunas afirmaciones diferentes en “Debunking Economics”.
- Los economistas se equivocan cuando usan “Competencia perfecta” para describir el mundo real; nunca ha existido en la vida real.
Esto es muy cierto. También es irrelevante. La física newtoniana no describe el mundo con precisión: Einstein demostró que hay otras fuerzas en juego que afectan el movimiento. Sin embargo, la física newtoniana describe el mundo lo suficientemente bien . El uso de fórmulas newtonianas simples para predecir qué tan lejos viaja una pelota de béisbol cuando se lanza en el vacío en un ángulo así, con tanta fuerza, le dará una respuesta diferente a la que tiene en cuenta los campos gravitacionales de Einstein. Pero las diferencias en las estimaciones serán irrelevantes. Es decir, irrelevante para la mayoría de los cálculos, la mayoría de las veces. Si desea viajar a Mercurio, deberá consultar a Einstein. La mayoría de las personas no viajan a Mercurio.
- ¿Por qué una caída en el precio del petróleo crudo no conduce a una caída en los precios del combustible en la India?
- ¿Es la aplicación del pensamiento económico de Adam Smith, es decir, la mano invisible, un oxímoron?
- ¿Qué trabajo puedo hacer con literatura, economía, gobierno y francés?
- Cuando la política educativa es el foco de la investigación, ¿debería tener un doctorado en economía, política pública o educación?
- ¿Cuáles son las preocupaciones contra el capitalismo? ¿Qué tan válidos son?
El modelo de competencia perfecta es solo eso. Es una herramienta simplificadora con supuestos poco realistas que, sin embargo, puede generar resultados interesantes y relevantes. También puede actuar como un punto de partida: cuando genera predicciones de cómo los productores y consumidores reaccionarán a un cambio en una variable en particular, esas predicciones pueden cambiar muy bien cuando relaja sus suposiciones. Los economistas no publican artículos que digan: ” Bueno, según Perfect Competition cuando sucede X, las personas deberían hacer Y; por lo tanto, están equivocados cuando hacen Z “. De todos modos, no son buenos. No. En cambio, los economistas publican: “La teoría sugiere si X entonces Y, pero observamos Z: ¿qué más está cambiando cuando X sucede de tal manera que la gente no hace Y? ¿Qué nos estamos perdiendo? ” falta “que avancemos la ciencia.
Estar bien versado en literatura económica y pensar que la última palabra en economía es Competencia perfecta es evidentemente absurdo. Es un modelo, no la realidad. A veces es apropiado. A menudo no. Si no es apropiado cuando Middleton et al (2014) lo usa, por supuesto, escriba y publique una crítica mordaz. Así es como funciona la revisión por pares.
——–
Esa es una afirmación más general de Keen’s. También tiene algunas afirmaciones específicas:
- La matemática de la producción perfectamente competitiva predice la misma cantidad de producción que los modelos de producción monopólica.
- Por lo tanto, la disminución de los rendimientos a escala no refleja el monopolio v las comparaciones competitivas de producción de mercado.
- Los economistas no consideran la dinámica.
Abordar estos puede ser inestable. Si lo desea, me ocuparé de las matemáticas en los comentarios a esta respuesta, pero las matemáticas se resuelven completamente aquí: http: //www.econ.canterbury.ac.nz….
Brevemente:
- No, la producción del mercado perfectamente competitiva es el límite de la producción del mercado de Cournot-Nash (con menos productores infinitos) ya que n (el número de productores) se acerca al infinito. El único momento en que la función de producción de CN es igual a la producción de monopolio es cuando, como era de esperar, n = 1. Es decir, los mercados competitivos, tanto los mercados competitivos perfectos como los imperfectos, tienen un nivel diferente de producción de productos que bajo el monopolio.
- La afirmación de Keen aquí se basa en su error en 1; pero incluso entonces él confunde lo que significa “monopolio”.
- Keen intenta mostrar cómo los economistas se equivocan usando un modelo en el que una empresa maximiza las ganancias en el momento t. Los economistas no modelan la toma de decisiones firmes de esta manera. Como mínimo, los economistas creen que las empresas actúan como si estuvieran maximizando el valor presente de su flujo de ganancias . Es decir, el futuro importa. Lo que significa que las empresas reaccionan a las condiciones cambiantes. Lo que significa que los economistas han estado lidiando con la dinámica desde siempre. La lista de lectura de Keen debe incluir: Ramsay (1928), Hotelling (1931), Bellman (1954), Dorfman (1969), Kamien y Schwartz (1981), Chiang (1999).
No, no todos los artículos de economía son modelos dinámicos. … ¿Entonces? El cirujano tampoco usa escalpelos con bordes monoatómicos para muchas cirugías. Ese nivel de precisión no siempre es necesario, y en algún momento la complejidad adicional oscurece la intuición relevante.
—————-
Okay. En las curvas poco.
¿Los economistas creen en las curvas de oferta y demanda a pesar de que hay evidencia de situaciones en las que no son aplicables?
Sería útil si se vincula a la evidencia de esas situaciones. Tal como están las cosas, ha dejado a la gente en Shadowbox porque nadie sabe a qué se refiere. Nos estás obligando a conjurar evidencia y luego responder a ella. El problema con esto es que siempre puedes decir: ” Eso es un hombre de paja, y no lo que quise decir ” Bueno, ¿qué quieres decir?
Danos algo a lo que responder. Si hay muchas instancias donde “las curvas no existen”, ofrecer un ejemplo será fácil y nos ayudará a a) mostrarle dónde están las curvas, b) mostrar cómo el ejemplo es una posibilidad de esquina extrema que no es relevante para la mayoría mercados la mayor parte del tiempo, o c) darse cuenta de que siempre nos hemos equivocado y gracias por aclarar todo. Tal como están las cosas, no podemos hacer nada de eso debido a la amenaza de ” Eso es un hombre de paja, y no lo que quise decir ” . Hay poco diálogo que mantener.
Pero Mike Ryan sí proporcionó algo concreto para responder: del comentario sobre la respuesta de Peter Brooks, el OP dice:
Si lees el texto de Alfred Marshal, señala que hay tres proveedores para un producto y sus costos son de $ 3, $ 4 y $ 5. Luego crea un gráfico de barras y los pone en orden ascendente. Luego borra los nombres debajo de las barras y los reemplaza con un eje X para la cantidad producida. Alfred sabía que esto estaba mal y en realidad llamó a la curva de oferta resultante una curva de oferta “específica”. Si los hubiera puesto en orden descendente, las curvas de oferta se inclinarían hacia abajo. En realidad, las personas pobres gastan $ 3, las personas de clase media gastan $ 4 y las personas ricas gastan $ 5. Hay más de un precio para cualquier producto en casi todos los mercados.
Es el comentario en negrita lo que voy a abordar, que es esencialmente, “¿Por qué las curvas de demanda y oferta tienen sus formas?”
Fundamentalmente, el S&D proviene del mismo principio: las personas estarán dispuestas a abandonar parte de A por una cantidad suficiente de B, y estarán dispuestas a abandonar parte de B por una cantidad suficiente de A. La figura 1 muestra esta relación. Tanto el “Precio” como la “Cantidad” pueden sustituir a los bienes A y B, aunque generalmente pensamos en términos de precio monetario; así es como el comercio exitoso ha estandarizado el intercambio. En aras de la simplicidad, “Cantidad” es la cantidad de relojes de oro intercambiados en un período de tiempo determinado, y “Precio” es la cantidad de dinero cobrada por cada reloj.
Generalmente pensamos en personas que tienen dos curvas: oferta y demanda. Realmente solo hay uno. Hay un calendario único que describe su disposición a cambiar A por B; en este caso, digamos dinero por joyas de oro. A la derecha del eje y, Ralph está dispuesto a intercambiar una cantidad positiva de dinero para aumentar la cantidad de relojes de oro que posee. Renuncia a dinero, obtiene reloj de oro. Es comprador de relojes de oro.
FIGURA 1: ( No, estas curvas no son necesariamente lineales, ni continuas, ni diferenciables en todas partes. Simplicidad al principio ) .
Pero cuando el precio aumenta, Ralph comprará menos relojes (porque un precio más alto significa que le quedará menos dinero para comprar otros bienes y servicios deseables). En algún momento, no estaría dispuesto a comprar ningún reloj. Pero luego sucede algo divertido cuando el precio sigue subiendo: ¿”compra” relojes negativos? Sip. Está dispuesto a reducir la cantidad de relojes que posee a cambio de dinero. Está dispuesto a vender relojes.
¿Suena extraño? La mayoría de la gente compra joyas, ¿verdad? Pero, ¿recuerdas la cantidad de carteles de “Compramos oro” lanzados por estos tipos?
Esas personas están tratando de convertir a las personas normales en vendedores de oro prometiendo un alto precio por sus joyas.
Pero, ¿y si Ralph no tiene relojes para vender? Bueno, si puede, irá a comprar relojes de oro donde sean baratos, y los venderá donde sean queridos. Eso es arbitraje. Un alto precio del activo ha alentado a Ralph a convertirse en un vendedor de relojes de oro.
El punto es: las curvas de oferta y demanda son parte del mismo programa de tipo de cambio para cada individuo. Cuanto menos Ralph deba abandonar para alcanzar cada unidad adicional de A, más A Ralph comprará de acuerdo con sus preferencias de consumo.
¡Pero esa es solo una persona!
Sip. No hay intercambio con solo uno. Es por eso que Robinson Crusoe no comienza a ser una historia sobre economía hasta que aparece el viernes. Entonces agregamos otro.
FIGURA 2
Diferentes personas tienen diferentes horarios de intercambios. El horario de intercambio de Ted (Rojo) está debajo de Ralph (Azul); Puede ser así por varias razones. El punto es que tienen diferentes horarios, y eso es todo lo que se requiere para permitir el intercambio.
Pero todavía no vemos las tijeras Marshallianas estándar, ¿verdad? Sin punto de intersección, sin “precio de equilibrio”.
Eso es porque cuando ves las curvas habituales compensadas entre sí, lo que ves es un reflejo de la curva de oferta de Ted en la curva de demanda de Ralph. Ves esto:
FIGURA 3
Todo lo que representa la Fig. 3 es un reflejo de la Fig. 2 que ignora la oferta de Ralph y la demanda de Ted. Donde se cruzan representa el precio que Ted está dispuesto a aceptar renunciar exactamente a la misma cantidad de relojes que Ralph quiere alcanzar a ese precio. Ted reduce su inventario de relojes de pulsera y aumenta su inventario de dinero; Ralph aumenta su inventario de relojes de pulsera y disminuye su inventario de dinero.
Volviendo a la cita de arriba: ” Si los hubiera puesto en orden descendente, las curvas de oferta se inclinarían hacia abajo”. Si el profesor Marshall los hubiera puesto en orden descendente, habría expresado un horario diferente de intercambio, y esos agentes del mercado no serían productores, serían consumidores.
Al colocarlos en orden ascendente, ilustra cómo las personas están dispuestas a renunciar a una mayor cantidad de A cuando el precio de A aumenta. Marshall estaba en lo correcto al hacerlo. No erró. El abstrajo. Y eso esta bien.
———————
Hay más de un precio para cualquier producto en casi todos los mercados.
De hecho hay. La mayor parte de esto se puede explicar con la heterogeneidad del producto: una bicicleta de montaña WalMart no es lo mismo que una bicicleta Trek (o lo que sea hoy en día la marca de alta calidad). Otra parte de esto puede explicarse por la heterogeneidad geográfica: los precios de la gasolina difieren entre Maine y Florida. Y otra parte puede explicarse por el paso del tiempo: los abrigos de piel se venden por más en noviembre que en abril.
Pero aun así, los precios no son idénticos como predicen los mercados perfectamente competitivos.
Philip Wicksteed lo sabía en 1933, al igual que Lionel Robbins, director de la London School of Economics. En “El sentido común de la economía política”, la discusión de los mercados produce esto:
En este capítulo trataré de demostrar que siempre que no exista equilibrio y las condiciones para el intercambio estén presentes, las personas que realizan los intercambios intentan formar una estimación inteligente del precio que produciría el equilibrio , y el resultado de ese intento fija el valor real. términos en los que se realizan todos los intercambios en el mercado abierto por el momento. Cuando (en un mercado tan abierto) los intercambios se realizan sobre una estimación errónea, tiende a corregirse a sí misma. El valor de equilibrio ideal fija el precio de mercado ideal; las estimaciones formadas por él constituyen el precio real de mercado en cualquier momento ; y el último tiende constantemente a acercarse al primero. Al exponer esto, al principio descuidaré ciertas reacciones secundarias, que, sin embargo, finalmente se afirmarán y serán consideradas en su debido momento y lugar.
Wicksteed 1933
El sentido común de la economía política, Volumen 1, p214
Esencialmente: los agentes del mercado operan con información imperfecta. La dispersión de precios entre los bienes homogéneos después de tener en cuenta las condiciones de mercado heterogéneas y dinámicas puede explicarse por expectativas imperfectas de los productores. Wicksteed continúa hablando de ello durante todo el Capítulo 6. Se lo recomiendo.