No soy un experto constitucional o economista, pero intentaré responder a esto de todos modos.
Creo que la descentralización es buena. Esperar pedidos desde arriba puede causar mucho retraso, especialmente, en un país como India, donde hay un centenar de reglas y mil estatutos. También puede hacer que los partidos políticos vean su propio interés. Tomemos, por ejemplo, lo que está sucediendo en Bangalore con las elecciones BBMP. Es bien sabido que las elecciones se vencieron hace mucho tiempo. Pero el gobierno no quiere dar su aprobación porque teme que pierda mucho. El tema se está volviendo más complicado cada día debido a la delimitación de los grupos que satisfacen sus necesidades políticas y si dividir BBMP en 3 o 5 partes y una petición en el Tribunal Superior exigiendo que se celebren elecciones de inmediato.
Por lo tanto, es mejor dividir barrios, distritos electorales, etc., para ayudar a administrar grandes pueblos y ciudades fácilmente. Pero al mismo tiempo, también debo mencionar que la descentralización no debe significar hacer territorios de unión de grandes ciudades como Mumbai y Bengaluru. Los estados menos estas grandes ciudades enfrentarán el mismo destino que Seemandhra enfrenta ahora. Sin una gran metrópoli generadora de dinero, es difícil equilibrar las aspiraciones rurales con muy poco dinero restante. Entonces, con Hyderabad, Telangala tenía un presupuesto excedente, mientras que Andhra Pradesh tenía un déficit presupuestario para el año fiscal 2015-16.
- ¿Qué tan eficiente es el sistema bancario de China?
- ¿Qué quiere realmente China de reducir el valor de su moneda? ¿Cuáles son los problemas que puede enfrentar China cuando ha reducido el valor de su moneda en estos días?
- ¿Por qué la inversión extranjera directa (COFDI) en China aumentó exponencialmente desde 2015?
- ¿Qué impacto tienen China y Rusia en la economía global?
- ¿Cuál es la relación entre inflación y desempleo en China?
Dicho todo esto, creo que los estados tienen mucho que decir en muchos asuntos importantes. Al igual que en educación, salud, agricultura, industria, los estados tienen la opción de enmarcar las políticas que más les convengan. Estas disposiciones constitucionales han sido bien utilizadas en muchos estados y las ha beneficiado mucho. Si tomas Punjab, por ejemplo, en agricultura, el estado lo ha hecho muy bien. A Tamil Nadu le ha ido bien en educación y a Maharashtra en Industrialización. Las disposiciones de los estatutos laborales (crédito a Narasimha Rao por esto) se utilizaron bien para crear la revolución informática en Hyderabad y Bangalore.
También hay casos en que los poderes constitucionales no han sido utilizados adecuadamente por los estados para enmarcar las políticas. Tome Bihar y UP, que están bastante al revés. Ahora sabemos que en Bengala Occidental, entonces el gobierno de Jyoti Basu hizo mucho por dañar la economía y la educación: desterraron el inglés de las escuelas estatales, un idioma que ha ayudado a muchos indios educados a ganarse la vida.
Pero para que nuestras ciudades se vean realmente como Singapur o Hong Kong, se necesitará una visión y dinero. También es cierto que crear estas ciudades-estados sería mucho más fácil que desarrollar una gran nación como India. Para realmente marcar la diferencia, necesitamos mejorar la vida de las personas pobres y eso solo se puede hacer invirtiendo masivamente en educación, infraestructura y salud. Al igual que China, que gastó el 50% del PIB en desarrollo. ¿Podrán hacerlo los estados con escasez de efectivo de la India? Dudo que suceda en los próximos 20 años. Es posible que tengamos muchos edificios altos, escuelas internacionales y centros comerciales, pero no muy lejos habrá barrios marginales y niños desnutridos cuyos padres no pueden permitirse darles una buena educación.