Si la fabricación y la producción de recursos estuvieran completamente automatizadas a un costo cercano a cero, ¿cómo sería la economía? ¿Cómo podría funcionar eso?

En un contexto histórico a largo plazo, los recursos SON a un costo cercano a cero. Cuando no hay más trabajos que ‘necesitan’ hacerse … la necesidad aumenta hasta que se utilizan todas las personas útiles.

Piense cuánto tiempo le habría tomado hacer esta pregunta a miles de personas hace 5 años (antes del quora) hace 30 años (antes del internet), qué tal hace 100 años (antes del teléfono); o hace mil años (pre-alfabetización)!

¡Piense cuántas horas hombre le llevó hacer un plato en los 1700 contra los 10 minutos de trabajo con salario mínimo que puede comprar por ahora! La única razón por la que te molestas en trabajar es para proporcionar los miles de artículos de lujo que tienes en tu vida; hasta cierto punto, tener un ‘plato’ es un lujo.

Entonces, ¿cómo será la economía? Bueno, como lo hace ahora, con el 99% de las personas trabajando en otras cosas además de alimentarse a sí mismas oa otros. Tal vez se moverá al 99.99%. En la década de 1910, un automóvil era un lujo que pocos podían permitirse, luego aparecieron mejoras en la productividad y ahora muchas personas tienen automóviles. Entonces, ahora que las personas gastan menos de sus ganancias en automóviles, gastan dinero en automóviles o calzoncillos ‘más bonitos’, o en teléfonos o pedazos, o en películas, educación o consejos financieros …

Piense en todas las cosas a las que se dirige su salario (o incluso el salario ‘promedio’) en su país; casi todo no es para ‘sobrevivir’ (no desde el punto de vista de la vida o la muerte), sino para divertirse o ponte más cómodo. No necesita viajar lejos para encontrar personas que no vivan esa vida; no tienen una casa de ladrillos para vivir, ni suficiente comida todos los días.

Entonces, a medida que más del mundo llega al punto de que el trabajo crea exceso, no dejan de funcionar … simplemente trabajan en cosas diferentes. Afortunadamente / desafortunadamente, el deseo humano ha demostrado ser interminable.

Si todo el trabajo necesario para la supervivencia humana se automatizara, esto no necesariamente resultaría en resultados extremos. Se siente así debido a la extrema eficiencia, pero lo que sucedería podría variar mucho. Además, al modelar el resultado de un cambio sistémico, siempre es más sencillo comenzar a pensar en un solo cambio en el sistema general. Así que supongamos que todo lo demás permanece igual y todo lo que cambia es la eficiencia de la producción, que se automatiza artificialmente, y los humanos tienen, a falta de una mejor palabra, robots “esclavizados” para proporcionarnos todo el sustento que necesitamos para sobrevivir. Se supone lo siguiente:

  • Las naciones aún poseen su soberanía
  • Las empresas líderes (digamos unas 100 entidades individuales) han saturado el suministro de estos servicios automatizados.
  • Algunas de estas entidades son parte de un mercado libre y otras son parte de un mercado de comando
  • Los gobiernos siguen siendo políticamente heterogéneos en sus respectivas economías, de modo que si una economía fuera una economía libre, una economía de comando, una economía planificada, etc., todavía lo son.
  • Estos robots no son lo suficientemente inteligentes como para esclavizarnos o deshacerse de nosotros en lugar de trabajar para nosotros.
  • Que vamos a discutir el momento umbral donde el último trabajo ha sido ocupado por un robot (o más prácticamente hablando el momento posterior a los últimos años antes de que todos los trabajos hayan desaparecido)

Ahora, ¿cuáles son las preguntas que debemos responder? Sabemos que las cosas se están produciendo, pero deben producirse por una razón, en una economía libre, nadie tendrá trabajo para ganar dinero para pagar y crear demanda y si no hay demanda no habrá oferta. En una economía de comando no habrá este problema (suponiendo que algunas de las empresas ya sean parte de esos sistemas) porque la riqueza se distribuye de manera equitativa.

Volviendo a la economía libre, para esas naciones hay algunas opciones en torno al tema de la distribución de la riqueza.

  • Pueden administrar regulaciones que los transformen efectivamente en una economía de mando y borrar las líneas de riqueza pública / privada.
  • Pueden ir a la guerra y destruir todas las eficiencias que amenacen sus políticas de libre comercio.

(Para la economía de comando, vamos a suponer que no habrá conflictos con sus empresas porque ya están controladas por el gobierno y / o el ejército soberano)

Ahora, la parte interesante de esto es cómo los países competidores mantendrán el control de los recursos naturales y qué tipo de propaganda política se utilizará para obtener la aprobación del público. ¿O incluso nuestros líderes considerarán el pesaje público cuando exista una tecnología súper inteligente para determinar las respuestas más óptimas para nosotros?

Por lo que vale, personalmente creo que si estamos en la capacidad tecnológica para automatizar la producción, y si todavía existen naciones soberanas, que la única forma de evitar una guerra importante u otros conflictos importantes debido a crisis de capacidad, sería necesario Ser un marco global para unir a los seres humanos en torno a un propósito común.

Todavía habría trabajos de servicio, artesanía, diseño y entretenimiento. Hay trabajos como la enseñanza y la atención médica que parecen fáciles de automatizar, pero que en realidad requieren un alto nivel de intuición y empatía para funcionar bien. Estos también son trabajos que las personas simplemente no quieren que hagan las máquinas.

Y nunca descarte el valor que las personas le dan a los productos hechos a mano. Simplemente decirle a un cliente que una pieza fue cuidadosamente elaborada, individualmente, a mano puede convencerlo de que compre y pague más. Además, algunos trabajos son más fáciles y más baratos para un ser humano. Trabajos como construcción o limpieza.

Honestamente, si observa la economía de los Estados Unidos, tendría una idea de cómo sería una economía sin fabricación. Casi nada se produce en masa aquí, y todavía tenemos la economía más grande del mundo.

Para Estados Unidos, no sería muy diferente de hoy, las máquinas simplemente cumplirían el papel que China actualmente desempeña.

Hubo un tiempo en que la creación de riqueza se trataba principalmente de bienes que se podían producir, pero ese ya no es el caso. Los servicios, que es una clase muy amplia que abarca desde trabajos de limpieza hasta medicina y derecho y gestión de fondos de cobertura, es un gran porcentaje de la economía. Algo de eso sería alterado, pero no la mayor parte. Dependiendo de si la construcción, las carreteras, los puentes y otras infraestructuras podrían construirse y mantenerse de forma gratuita, eso podría seguir siendo una gran parte de la economía, pero los bienes inmuebles seguirían siendo una gran mercancía de cualquier manera.

Más concretamente, el diseño seguiría siendo una gran cosa. Incluso si los bienes pudieran producirse gratuitamente, alguien tiene que diseñar esos bienes. Predigo que verías la propiedad intelectual convertirse en un negocio mucho más grande. Cuando compró un automóvil, por ejemplo, estaría pagando efectivamente por el diseño del automóvil, mientras que la producción real era básicamente gratuita.

Ahora, sospecho que los gobiernos o las organizaciones privadas sin fines de lucro pondrían diseños de dominio público para alimentos, ropa básica, muebles, electrodomésticos, incluso vehículos simples. Según esa lógica, las personas podrían sobrevivir sin dinero, si tuvieran un lugar para vivir. Pagar la propiedad y mantener los impuestos sobre la propiedad es una historia diferente. Pero las cosas más bonitas, las últimas modas, los autos más geniales, todavía te van a costar.

¿La gente todavía trabajaría? Absolutamente lo harían, todavía habría personas pobres, viviendo en casas simples en áreas rurales, viviendo de comida gratis, vistiendo ropa gratis, y todavía habría personas ricas, siendo dueños de propiedades frente al mar y alojándose en hoteles de cinco estrellas.

Cuando miro en lo que gasté dinero, muy poco de eso se volvería gratis bajo esta economía que usted menciona. Comprar ropa y comestibles es una pequeña parte de mi presupuesto. Todavía tendría que pagar mi hipoteca (incluso si las casas fueran más baratas, la tierra y los impuestos aún costarían dinero). Todavía estaría pagando el servicio de cable e Internet, el servicio de teléfono celular, el cuidado de niños, ir al cine y comer en restaurantes. Todas estas cosas podrían ser un poco más baratas si todos los productos fueran gratuitos, porque las compañías serían más fáciles de administrar, pero aún así le costarían. Cada vez más, compramos cosas como propiedad puramente intelectual: software, música, películas, libros. El precio de todas esas cosas no cambiaría. Y dos de los sectores más grandes y de mayor crecimiento de la economía, la educación y la atención médica, se verían muy afectados por el mundo posterior a la escasez. Presumiblemente aún tendríamos que hacerlo, al menos tanto para ellos.

Todo esto se suma a que sería un poco más plausible vivir sin dinero, pero solo si el gobierno le proporcionara vivienda, educación y atención médica de forma gratuita. Para aquellos de nosotros que queremos vivir un estilo de vida más agradable, aún tendríamos que trabajar. ¿Qué trabajos haríamos? Más o menos los mismos que ahora, todavía necesitaríamos médicos y abogados, vendedores e ingenieros, codificadores y educadores. Todavía necesitaríamos conserjes y aún necesitaríamos administradores de fondos de cobertura. Todavía necesitaríamos dueños de restaurantes y camareros. Todavía necesitaríamos atletas, escritores, actores y músicos. Todavía necesitaríamos empleados del gobierno en todos los niveles, desde tiroteos y policías hasta trabajadores postales y soldados hasta el presidente de los Estados Unidos.

Si todos los bienes se volvieran post-escasez, facilitaría las cosas para mucha gente y reduciría o eliminaría muchos problemas importantes. Pero si vives en un país del primer mundo, las cosas probablemente no se verían tan diferentes.

Creo que es bastante posible que en algún momento de este siglo, y tal vez dentro de 50 años en los Estados Unidos, el costo básico de la vida esté cerca de 0.

Significaría que las personas podrían satisfacer sus necesidades básicas a bajo costo o sin costo. Uno de los pensamientos que tuve fue que eliminaríamos todos los subsidios a las corporaciones, y allí los únicos subsidios serían a los individuos. Para que no sea político, otorgaríamos el mismo subsidio exacto a cada estadounidense adulto. Digamos que es suficiente para satisfacer las necesidades básicas de todos, así como también para comprar una póliza de seguro de salud decente. Probablemente costaría menos que todos los subsidios que damos ahora. Y podríamos convertir el subsidio en un porcentaje de los ingresos del gobierno para que no nos endeudara más. (Les pediríamos a los que son prósperos que rechacen estos subsidios).

Es importante destacar que no podría perder estos subsidios porque ganó más dinero. A diferencia del sistema actual, cuando puede perder la asistencia social o Medicaid si gana tanto dinero, lo que es un desincentivo para trabajar, aquí no habría ningún incentivo.

¿Y ahora que? El dinero aún se usaría, porque siempre habrá recursos escasos. No todos pueden ser dueños de la Mona Lisa. Pero las personas podrán trabajar en trabajos que disfrutan porque se satisfacen sus necesidades básicas.

Y siempre necesitaremos buenos maestros, especialmente para niños pequeños, a partir de los 0 años.

Y muchos padres tienen malas habilidades de crianza, por lo que brindarles ayuda sería excelente.

¿Muchas personas elegirían no trabajar en absoluto? No lo sé, pero si ese fuera el caso, nuestra cultura se degradaría, y el potencial de que Estados Unidos tuviera que ser una “luz que brilla en una colina” se extinguirá.

Por otro lado, tendremos una oportunidad única para crecer como personas y crecer hacia Dios, y crear lo que oramos en la Oración del Señor, el Reino de Dios en la Tierra. Depende de nosotros decidir qué camino tomaremos.