Supongamos que para evitar un cambio climático catastrófico, debemos asegurarnos de que aproximadamente el 80% de las reservas de energía fósil actualmente conocidas (carbón, petróleo y gas) permanezcan intactas. ¿Cuál sería la mejor manera de alcanzar este objetivo para 2020? ¿Cuánto costaría o costaría llegar allí?

Pregunta interesante: cinco años es un período de tiempo muy corto para el gran nivel de infraestructura que se necesita. Aquí hay algunos números al dorso del sobre: ​​¡no dude en hacer sus propias sumas y publicar una alternativa!
El reemplazo de carbón y gas es sencillo: puede ver el total utilizado cada año, convertirlo a kWh y luego (por ejemplo) cambiarlo por parques eólicos, basado en un parque eólico de 40MW que cuesta US $ 50m y entrega alrededor de 120 millones de kWh por año.
Los números que encontré sugieren alrededor de $ 10 billones para eso, más o menos, basados ​​en 6.6 billones de toneladas de carbón y 113 TcF (billones de pies cúbicos) de gas.
El aceite es más duro ; En este momento solo tenemos un reemplazo para la gasolina en los automóviles (no para carga, etc.), que es aproximadamente el 46% de los 85 millones de barriles por día de petróleo utilizado (a 1700 kWh por barril). Eso significa 72,726 GWh de energía almacenada y transportable disponible cada día.
Entonces, para reemplazar eso con electricidad, eso es alrededor de $ 16.5 billones en la nueva generación.

Tesla apunta a reducir el costo de las baterías a $ 100 / KWh, que es de alrededor de $ 7.2 billones ; (supongamos que las fábricas de Tesla incluyen el costo de sus propios parques eólicos para la energía)

Cada fábrica de baterías costaría alrededor de $ 3 mil millones (la primera será de $ 5 mil millones) suponiendo una economía de escala. El Tesla Gigafactory producirá aproximadamente 35 GWh de baterías al año, por lo que necesitaría 830 fábricas a su capacidad máxima durante cinco años para crear las baterías, por lo que otros $ 2.5 billones.
Entonces, ignorando la carga pesada y las largas distancias (es decir, la mayoría de los movimientos comerciales y de pasajeros) se llega a un mínimo de US $ 30-40 billones como mínimo, y todavía estamos usando petróleo para la carga. Y el programa de choque necesitará MUCHA carga, para materias primas y componentes fabricados.

La mayor parte de ese costo es reemplazar el petróleo .

Por supuesto, también veríamos que la demanda de componentes clave se dispara a medida que la demanda supera la oferta: litio, cobre, acero, concreto, personas calificadas, imanes de tierras raras, todo debe provenir de alguna parte, por lo que podría estar viendo precios que se disparan. por x3-5 además de estos. Digamos US $ 90 mil millones en el extremo inferior a US $ 200 mil millones en el máximo.

El PIB nominal global es de US $ 75 mil millones , por lo que estamos viendo el 25% -50% del PIB mundial durante un período de cinco años.

Otro efecto de este programa de choque sería un gran aumento en las emisiones de CO2 : todo ese concreto para parques eólicos, carreteras de servicio y fábricas, sin mencionar la extracción de materias primas, el transporte y la fabricación de componentes.

TLDR; Supongo que alrededor de $ 30-40 billones a precios actuales, pero un programa acelerado elevaría los costos mucho más a través de la oferta y la demanda de los recursos requeridos, tal vez tan altos como US $ 200 mil millones.

Dado que no hay fuentes de energía alternativas que puedan reemplazar esa cantidad de energía y que puedan aprovecharse en los próximos 5 años, la única forma de reducir el consumo de energía en esa cantidad sería eliminar a la mayoría de la población. Esto probablemente sería una noticia desagradable para quienes están a punto de morir, pero si su objetivo es reducir el consumo de energía, debe reducir la demanda, y la única forma de reducir la demanda es reducir la cantidad de personas que desean la energía.

La mejor forma de matar a bajo costo al menos 150,000,000 a 200,000,000 de personas mendiga la imaginación. En 5 o seis años, los nazis mataron a 6,000,000 y necesitarás al menos 20 veces más. Pero, siendo el ambientalista decidido, seguiremos adelante.

Primero, deberá establecer una dictadura absoluta para obtener el control. Después de obtener el control del pueblo estadounidense, ahora tendrá el poder de hacer lo que debe hacerse: reducir la necesidad de poder.

Probablemente, simplemente cortar toda la energía eléctrica durante 60 días conduciría a una muy buena muerte. Cortar el poder significa que prácticamente todo en nuestra sociedad se detendrá. No hay agua, ya que las bombas no funcionan. No hay gasolina ya que las bombas de gas no funcionarán. Muchas personas no podrán cocinar sin electricidad. Todos los alimentos refrigerados se echarán a perder en no más de una semana. No hay comunicaciones La lista sigue y sigue. Verifique si la población se reduce a sus especificaciones. Si es así, vuelva a encenderlo. Si todavía hay demasiada gente, apague nuevamente. Repita hasta que la población baje a su nivel requerido.

Un poco brutal, tal vez, pero necesario para la mejora del medio ambiente, pero logrará su objetivo de reducir la necesidad de energía.

Primero, su suposición de que se puede evitar el peor de los casos es una tontería. Por dos razones, si como usted afirma que iba a ocurrir el peor de los casos, pasamos el punto de inflexión hace casi una década. Ningún esfuerzo a partir de ahora deshacerá el peor de los casos. Como sabemos que el punto de inflexión no ocurrió, tanto el hielo marino del polo norte como el polo sur se ha expandido y se ha vuelto más grueso en 2014/2015 y las temperaturas promedio mundiales han disminuido durante el período 1997 a 2014.

En segundo lugar, congelar (perdón por el juego de palabras) el uso de combustibles fósiles en los niveles actuales o incluso en Kioto asegura que al menos 3 generaciones de terceros países del mundo permanezcan encerrados en una espiral descendente de pobreza, sin salida.

Tercero, congelar (nuevamente ese juego de palabras) el uso de combustibles fósiles en los niveles actuales o de Kioto provocará que las naciones industrializadas entren en una caída económica libre. La única verdad absoluta de las depresiones profundas es que la violencia, en forma de grandes guerras, es el resultado predecible. En el pasado eran guerras convencionales con altos recuentos de cuerpos. En el futuro, el tema del ataque atómico está sobre la mesa y dado los casos históricos de locura que han tomado el poder durante una depresión / colapso, tenga la seguridad de que lo usarán.

Los tratados no son vinculantes. Literalmente, se han celebrado millones de tratados a lo largo de la larga historia y todos han sido incumplidos o ignorados por todas las partes. Son un buen pedazo de papel, pero cuando se trata de empujar, ofrecen tanta protección como un pañuelo en un tornado.

Tendrías que copiar lo que Alemania ya ha hecho. Aumenta el costo de lo que era suyo, luego descuenta por mejoras de escala y tecnología.

Por cierto, no colapsó su economía.

La única forma es dejar de competir de esa manera, de esa manera podemos salvarnos del cambio climático; de lo contrario, lo perderíamos todo, solo de su información.