¿Por qué la India no puede crecer tan rápido como China? ¿No está utilizando su poder de recursos humanos en toda su extensión?

Vamos a entender una cosa: PPP es la paridad del poder adquisitivo, que es un factor ideado para comparar dos economías dispares. Por ejemplo, si el costo de vida (para una canasta de bienes) en una economía es más barato que en otra economía, entonces necesita un factor de igualación para hacer un análisis comparativo de números (ingreso / producto / estándares de vida, etc.). Por lo tanto, PPP es relevante en una economía globalizada donde el flujo de bienes es libre y justo y a medida que las economías se desarrollan y alcanzan un cierto nivel de productividad y estándares de vida comparables, la división de PPP debería seguir reduciéndose en algún momento, lo que significa que hay No hay diferencia en los poderes de compra entre las dos economías.

El PIB nominal o absoluto de China en 2003 fue de más de $ 2 billones, que es el PIB actual de la India 2014-15. Sin embargo, desde 2003, China había estado creciendo a una velocidad de cuello de tortuga del 12-16% cada año. casi se duplica cada 4 años. Durante el mismo tiempo, India ha estado creciendo a una tasa moderada pero saludable de 6-9%. Además, la inflación fue más alta en India que en China, por lo que la tasa de crecimiento real puede ser una gran pregunta.

India comenzó con un retraso de 12-15 años detrás de China en casi todo, control de población, educación, reformas de políticas, facilidad para hacer negocios, transparencia fiscal y administración, promoción de exportaciones, construcción de infraestructura (carreteras / puertos / puentes / represas), etc. e incluso cuando comenzó tarde, la gran diferencia de Democracia vs. El comunismo impide que India haga reformas radicales en un abrir y cerrar de ojos. Todos sabemos lo difícil que es lograr la aprobación de legislaciones y reformas en nuestros parlamentos con políticos miopes.

El crecimiento de China se ha desacelerado y el de India se ha recuperado. Si la India cumple con los estándares de gobernanza para una historia de crecimiento propicio, podemos crecer al 9% durante los próximos 10 años, lo que casi triplicaría (3 veces) nuestra economía a 7-8 billones para 2025. Pero alcanzar a China parece un Tarea muy difícil si no imposible.

Después de que el Sr. Narendra Modi jurara como nuevo primer ministro de India, India tiene una gran oportunidad de crecimiento. Esto se debe a que es probable que el nuevo gobierno con una mayoría clara supere la parálisis política (en parte debido a la coalición) del gobierno anterior y genere responsabilidad política.

Si todos en el ministerio y la administración trabajan para lograr esto, todos los demás requisitos de las personas se cumplirán. Otros son todos subconjuntos de esta declaración de visión.
Veamos por primera vez el DAFO de la India.
Análisis DAFO de India:
Fuerza: grupo de talentos, gran mercado para empresas locales y extranjeras
Debilidad: motivación política débil (ahora es fortaleza), infraestructura deficiente, impuestos múltiples, políticas inconsistentes (caso Vodafone), demora en las decisiones, leyes laborales.
Oportunidad hoy : liderazgo fuerte, mayoría política, ventaja demográfica, estructura de menor costo
Amenaza: la OMC otorga igualdad de condiciones a las economías desarrolladas, lo que dificulta la competencia.
Sugiero que a todos los ministerios se les asignen objetivos con plazos y cuantitativos para alcanzar. Su desempeño debe ser evaluado internamente.
Si bien es importante que satisfaga las expectativas de las personas satisfaciendo algunas de las expectativas a corto plazo, el enfoque final no debe perderse en los resultados a más largo plazo.
Propongo solo una declaración de visión única para Modi Government como a continuación.
Para mejorar el ingreso per cápita de la India de 1600 USD a 4000 USD en mayo de 2019 .
Creo que todas las otras agendas como mejorar el empleo, controlar el aumento de los precios, las reformas tributarias, la salud y la educación, el alivio de la pobreza, el crecimiento del PIB YOY, etc., son subconjuntos de este. Estos formarán KRA (áreas clave de resultados)
Solo puedo agregar dos más en mi lista de deseos que son ligeramente independientes de esta declaración de visión y ayudarán a nuestro país a largo plazo. (1) Aprobar una ley para tener un sistema de dos partidos para evitar ineficiencias debido al gobierno de coalición en el futuro y (2) Mejorar la eficiencia del poder judicial.
Narro algunas acciones que ayudarán a lograr esto. La lista se puede ampliar para lograr la declaración de visión.

Para leer más sobre este tema, por favor visite mi blog:
Conversación directa

Crecer tan rápido como China es imposible ahora, incluso China no puede mantener su tasa de crecimiento. Estuve en Hong Kong y pude interactuar con muchos académicos que estudiaron el surgimiento chino de la pobreza en los años 70, obtuve una gran visión interna del crecimiento de China. En primer lugar, hay muchas ideas falsas sobre China, no todos los estados de China han prosperado por igual, los estados del este que están más cerca de las rutas marítimas y las megaciudades como Hong Kong y Singapur son las que lo han hecho muy bien, muchos estados del interior son estar atrasado. El 5% superior de la población posee el 23% de la riqueza. China podría desarrollarse para 2020 o 2030 como máximo, pero es el modelo correcto a seguir, mi opinión sería NO, el mega crecimiento de China provino de dos aspectos de bajo costo laboral y gran apetito de consumo del oeste. Ahora que todos sabemos que Occidente ha estado perdiendo su poder adquisitivo y que China está muy por delante en términos de capacidad de fabricación, India debería tomar una ruta diferente que debería ser invertir primero en generar empleo a través de la Investigación en ciencia y tecnología , deberíamos convertir nuestro capacidades en educación y aprendizaje para retener a los mejores talentos en la India y proporcionar centros de innovación. Muchos sectores tienen un enorme potencial, como la biomedicina, la energía, la defensa, el espacio, la infraestructura, los ferrocarriles, etc. Actualmente, estos sectores compran tecnología a ciegas desde el oeste e intentan implementarla en la India, pero el impulso de la investigación para crear valor nacional y monetizarlo es minúsculo . La segunda ruta sería crear centros geográficos de economía inteligente, para ser honestos, nuestros centros de crecimiento actuales como Mumbai, Chennai, Bangalore, Calcuta e incluso Delhi son establecidos por británicos como comerciantes y administrativos, no hemos podido crear nuevos destinos para el comercio y la economía. El comercio , especialmente toda la zona oriental, se está quedando atrás por falta de una sola buena opción que atraiga a empresarios e inversores de la nueva era. No son 15-20 ciudades, sino solo una o dos, tenemos un ejemplo de cómo Bangalore impulsó el crecimiento en el sur a fines de los 90 y, a lo largo de los años, los beneficios se extendieron a Hyderabad, Kochi, Chennai y ahora Coimbatore. En tercer y último lugar, promover la GPC, especialmente los productos alimenticios , estos sectores son fáciles de comenzar y no necesitan mano de obra altamente calificada, pueden iniciarse con una capacitación mínima en ubicaciones remotas. Es posible que no haya cubierto algunos sectores más, pero supongo que aquí es donde India debería invertir su dinero.

¿India no está utilizando su poder de recursos humanos al máximo?
¿Cuálas son las razones principales para eso?

Buen {Gobierno y Gente}

Esos dos son pilares fuertes (de cuatro) en el desarrollo de muchas naciones. ¡Ejemplo, Lee Kuan Yew está haciendo Singapur desde cero!

Muchos indios hablan alto y fuerte. No me malinterpretes. Mire a los partidos políticos y cómo destruyeron el estado de Andhra Pradesh por bifurcación ilegítima. Mi corazón está algo roto por lo que hicieron los políticos indios. ¡No quiero que mis futuros hijos crezcan aquí, pero tampoco deseo dejar India!

No se pudo hacer mucho en el escenario dado. Mira lo que le pasó a AAP y AK? ¡Un hombre como él fue a prisión mientras que los corruptos disfrutan del poder! Broma patética. ¿Esto está sucediendo de verdad?

¡Así que por favor no digas que podemos hacer y otras BS! No soy cínico, pero sé cómo se siente cuando 110 millones de personas fuertes (en todo el mundo) se arruinan en su propia nación, ciertamente no fue la primera vez (Punjab, etc.).

Uno debería ver cómo el Reino Unido trata y respeta el referéndum de Escocia para aprender y comprender más sobre la democracia real. ¡La democracia de la India es una farsa y una vergüenza!

En pocas palabras: no hay respeto entre las personas, falta de unidad, egoísmo en el núcleo, traficantes de poder desvergonzados y políticas corruptas y patéticas sobre las razones de BS.

¿Cómo puede la India acercarse a China? Nunca.

¡Olvídate del crecimiento rápido! No tiene sentido compararnos (competencia) con China a menos que establezcamos el hogar en orden y lo hagamos más fuerte y limpio.

Además de las excelentes razones dadas por Balaji Viswanathan y algunas otras, me vienen a la mente otras dos razones.

Primero es la filosofía vedántica del último día, tal vez para contrarrestar la difusión de religiones ascéticas como el jainismo y el budismo, que confunde la empresa con la codicia y, por lo tanto, lo considera un pecado y la pobreza con austeridad y, por lo tanto, una virtud.

En segundo lugar, nuestra forma de gobierno elegida. Si bien China tiene un solo partido, casi un gobierno autoritario, tenemos una democracia multipartidista basada en el sufragio universal de los adultos. Ambas formas tienen sus propios pros y contras.

Aparte de China, en comparación con muchas de las naciones en desarrollo, creo que la historia de crecimiento de la India no es tan mala. Teniendo en cuenta la enorme población y la demografía diversa, el crecimiento económico de la India, aunque no espectacular, ha sido sólido y sostenido. Ciertamente podríamos haberlo hecho mucho mejor, pero tampoco lo hemos hecho demasiado mal.

Si India solo tiene 50 millones de personas y todos hablan el mismo idioma, Tata, Infosys y otras compañías de servicios combinados pueden convertirlo en un país desarrollado. Entonces, la gente preguntaba por qué China no puede crecer tan rápido como la India.

Con su tamaño y diversidad, India no tiene un bajo rendimiento. Ella está bien. China es un país excepcional que se desarrollaría hace mucho tiempo si no fuera la guerra civil, las invasiones y las sanciones occidentales.

Y aquí hay un video entregado por un profesor chino del MIT sobre este tema.

India no tiene un solo líder fuerte para liderar la nación. Somos como un tigre, pero uno con muchas cabezas.
Mientras nos dedicamos a la lucha y la política mezquina, China se está preparando para superar a los Estados Unidos.

Nuestra economía ya no se desarrolla al 8%. ¡La India ya no brilla! ¡Con suerte, el Sr. Modi ayudará a reactivar nuestra nación!

Necesitamos desesperadamente un buen líder como él o podríamos estar condenados a una nación que ha sido, revolcándonos en nuestras glorias pasadas.

Los motivos son:
1) Mao bull dormitaba primero las potencias coloniales junto con Chiang kai Shaik y luego luchó con Chiang y lo llevó a Taiwán. Más tarde, Mao arrasó nuevamente con su propia gente para incorporar la disciplina y los hizo trabajar lo suficientemente duro. Esto le dio a Mao los resultados.
Compare India: Gandhiji & Co. tuvo una pelea de tipo ahimsha con los británicos, no aprendió nada en el proceso y le rogó a Earl Mountbatton que supervisara la situación de la ley y el orden después de la independencia, durante 2.5 años. Esto muestra la capacidad de nuestros líderes.
2) China no desperdicia ni siquiera 1 gramo de estiércol orgánico, todo se usa en la producción de alimentos. India: toneladas de estiércol animal se desperdician a diario y los agricultores indios que llevan a los tractores prácticamente han matado a los bueyes, la principal fuente de energía de la agricultura india. El estiércol no tiene valor, y la India optó por las plantas de fertilizantes inorgánicos, reduciendo la fertilidad del suelo y matando la biodiversidad.
3) India tiene muchos recursos naturales, pero los líderes no saben cómo usarlos. La mayoría de los ministros son analfabetos y tiene que depender de IAS para recibir orientación. Las NIC no son personas técnicas: se les paga por el SERVICIO ADMINISTRATIVO y no por el servicio técnico. El pago del servicio técnico es aún mayor. ¿Por qué IAS debería emprender un trabajo técnico por un salario menor? Entonces no toman ninguna iniciativa. La estructura administrativa – técnica en India es incorrecta.
4) Todos los líderes chinos tienen educación técnica, la mayoría de ellos con experiencia en ingeniería. Entienden los aspectos técnicos de los proyectos de desarrollo. India: la mayoría de los líderes tienen un título en derecho y son incapaces de comprender los términos técnicos o aspectos de los proyectos de desarrollo. Por lo tanto, se entregan a un comité selecto que toma meses para tomar una decisión, nuevamente analizados por analfabetos en el Parlamento y nuevamente enviados al comité. Por lo tanto, los retrasos en la India están a la orden del día. Es muy difícil que un proyecto despegue en India, por esta misma razón.
5) India ya no necesita ningún SERVICIO ADMINISTRATIVO. Tuvimos coleccionistas IAS desde los días británicos. Decimos que estamos desarrollados. ¿Por qué entonces todavía tenemos oficiales de IAS incluso después de 67 años? Estos mismos oficiales se convierten en jefes de los departamentos técnicos. Uno puede imaginar cómo puede tal departamento. funciones Después de cada 3 años, el oficial de IAS cambia y aparece uno nuevo. De nuevo, intentará estudiar lo que sucede en el departamento. y para cuando llega a saber algo, es transferido y nuevamente entra uno nuevo.
¿Cómo puede un departamento funcionar de esta manera y desarrollar los recursos de nuestro país? Las políticas del gobierno. están al revés.
6) Líderes equivocados que toman decisiones equivocadas.
India tiene una línea costera muy larga de 4300 kms y tiene potencial para la transferencia de mercancías utilizando la línea costera y los cuerpos de agua del interior. Este sector nunca ha recibido ninguna atención.
a) India con 125 millones de rupias, y una línea costera muy larga no tiene un SOLO vapor de pasajeros para llevar a las personas de un puerto a otro.
b) El 97% de los vapores de carga que navegan en la línea costera pertenece a no indios. El mismo% se aplica a los miembros de la tripulación. India tiene que depender de los extranjeros para este medio de transporte muy barato, para el cual India no ha invertido.
c) Después de 67 años de independencia, India solo pudo desarrollar UN PUERTO: Nueva Kandla. ¡Qué logro!
d) En lugar de dar importancia a las vías fluviales, los líderes indios le dieron importancia al sector vial. Por lo tanto, transportar mercancías por carretera es muy costoso y, por lo tanto, genera inflación. Así que en el proceso florecieron Tata Motors, Ashok Leyland, Eicher Mitshubishi, donde como Scindia Steam Navigation,
Moghul Lines tuvo que cerrar la tienda. Con el resultado, a los astilleros de construcción naval no se les dio importancia. India tiene astilleros solo en Mazgaon, Kochy y Vizag. Nuestros requisitos navales se fabrican en astilleros extranjeros, especialmente submarinos. Que logro.
En resumen, a menos que los MLA y los MP tengan un título TÉCNICO y tengan experiencia de campo, este país no tiene un futuro brillante. Esos son los que están facultados para HACER NORMAS Y LEYES, así como para GOBERNAR LA INDIA. Si no hay agua en el pozo, no puede entrar en el balde.

Esto se debe a que China abrió su economía a las inversiones extranjeras en 1978, mientras que la India lo hizo en 1991.
India liberalizó su economía 13 años después. Ese efecto continúa incluso ahora. Ahora estamos en una posición en la que China está entre 10 y 15 años antes. Si hubiéramos abierto la economía, la economía se hubiera liberalizado antes, estaríamos en una posición privilegiada con China en la fabricación. Debido a nuestra ventaja de población de habla inglesa, de todos modos la industria de TI se habría desarrollado. Entonces, habríamos estado en una mejor posición si nuestros líderes en 1970-1980 adoptaran el capitalismo en lugar del socialismo, ya que era el momento en que las multinacionales comenzaron a reubicar fábricas en países donde el costo de fabricación es bajo.