¿Cómo puede alguien considerar el comunismo como una opción atractiva como modelo político / económico dada su trayectoria de los últimos 100 años?

La mayoría de las personas se preocupan por la pobreza, y están tentados a creer que aquellos con riqueza son responsables de los pobres. Si la primera redistribuye a la segunda, entonces la pobreza podría eliminarse. Esa es la razón oficial por la que tenemos impuestos sobre la renta “progresivos”; llamado así porque la tasa de impuestos aumenta con las ganancias. Sin embargo, esto no alivia la pobreza, la subsidia y la perpetúa. Para intensificarlo, los estados comunistas son dueños de todos los negocios, la idea es que las ganancias fluirían a los trabajadores como salarios más altos o algo así.

Ya sea socialismo ligero / fascismo o totalitarismo, la violencia o la amenaza de violencia que acompaña a tales sistemas son una cuestión de grado. Intente no obedecer la demanda de pago del estado o sus elaboradas reglas y vea qué sucede. Los hombres con armas eventualmente aparecerán en su puerta. Aparte de la moralidad de esto, cuanto más interfiere y domina el estado, más se desalienta o incluso se suprime la producción privada. No se trata de tener suficientes personas bien intencionadas en la cima de la burocracia para planificar centralmente una economía; incluso si eso existiera, ningún grupo de personas, por inteligente o dedicado que sea, puede conocer los valores, las preferencias y los juicios de la gente del país, que pueden cambiar de una hora a otra. Es lo que los economistas llaman el “problema del conocimiento”. La información crítica se dispersa entre millones de personas, y este conocimiento no es accesible en libros o artículos; Es conocimiento tácito. Y así es que los estados totalitarios son lugares miserables con un bajo nivel de vida, alta pobreza y mucho sufrimiento. Todo es escaso, y lo que está disponible es de baja calidad.

Y sin embargo, el sueño del comunismo sigue vivo. La idea de que todos pueden ser iguales (lo cual no es una idea que considero digna) y la pobreza puede eliminarse haciendo que el estado controle todo lo que es atractivo para aquellos sin ningún fundamento económico o histórico. Hace un llamamiento a aquellos que quieren mostrar a los demás que les importa. Sin embargo, todo lo que se necesita hacer para evaluar dicho sistema es observar qué nivel de violencia estatal se requiere para controlar toda la producción y suprimir todo lo demás. Dichos métodos incluyen vigilancia universal, desapariciones, multas, prisión, desamparo forzoso, desempleo forzado, incluso secuestro y tortura. Aquellos que favorecen un sistema como este son malvados, y es una locura pensar que las personas buenas y sabias podrían dirigir un sistema comunista y no involucrarse en violencia generalizada o amenaza de violencia; Es la naturaleza del sistema. Siendo ese el caso, tales sistemas atraen no a los mejores, sino a los más despiadados, hambrientos de poder y viciosos de la sociedad.

Para aliviar la pobreza, se debe aumentar la producción y el empleo. La mejor manera de hacerlo es reduciendo o eliminando las restricciones impuestas por el estado a la producción: uniones monopolistas impuestas por el estado, salarios mínimos, impuestos de todo tipo, gastos estatales que agotan la economía privada y todas las leyes y regulaciones que interfieren indebidamente con la libertad comerciar con otros y mantener las ganancias y gastarlas en uno mismo, en la familia o en la caridad, según lo considere conveniente. Tal vez eso no suene demasiado heroico o romántico; no atrae a aquellos que desean el poder sobre los demás. Pero la verdad es a menudo simple.

El comunismo siempre ha reclamado un terreno moral elevado. Las personas que no piensan mucho sobre lo que realmente está detrás de palabras clave llamativas como “justo”, “igual”, etc., pueden considerarlo fácilmente un modelo viable.

Solo como un comentario para aquellos como David Stewart que presentan un argumento de mala implementación. Bueno, la implementación es la clave.

Por ejemplo, si desea instituir un sistema que se comporte de acuerdo con el principio “de cada uno según su capacidad para cada uno según su necesidad”, entonces tiene un problema de medición.
1. Si esperas que las personas midan sus necesidades y habilidades, entonces … vamos. Mira a tu alrededor y entenderás lo que sucederá. Esto ha sido probado en la historia y no funcionó bien incluso a pequeña escala. Sospecho firmemente que existe una relación inversa proporcional entre el tamaño y la vida útil de una comunidad de este tipo.
2. Alternativamente, necesita un nuevo tipo de personas, con absoluta generosidad, prácticamente una mente colectiva (los robots también funcionarían bien). Esto ha sido probado en la historia (piense en el pueblo soviético o Pol Poth) y los resultados que puede ver, por ejemplo, en el este de Ucrania ahora. Afortunadamente no llegaron muy lejos con esto.
3. La tercera alternativa es que alguien más haga la medición. Esto prácticamente termina con una regla central estricta y un sistema de medición burocrático. No importa que se suponía que el comunismo era un sistema sin estado. Este sistema también es mucho más divertido mientras estés en el centro o al menos en los anillos centrales de este tipo específico de infierno. Esto se ha intentado en la Unión Soviética, China, etc. No, tampoco funcionó.

Por el IDEAL del comunismo, en lugar de cómo funciona realmente. Ahora no soy fanático del comunismo de la misma manera que no soy fanático de la anarquía o el libertarismo. Todos estos conceptos suenan bien en papel en una versión IDEAL de ellos mismos. Desafortunadamente, también requieren que los humanos encajen perfectamente en este ideal y, como siempre, los humanos son bastante complicados en esto.

(Incidentalmente, podría preguntar lo mismo de las personas que quieren leyes religiosas o leyes religiosas)

La esencia del comunismo es la promesa de una utopía y, como creencias teístas y causas socialistas, es la promesa lo que provoca no la realidad, lo que es inalcanzable y una contradicción con la naturaleza humana.

“De cada uno según sus habilidades y según sus necesidades”, es el llamado sagrado y clarín del comunismo, pero como tantos clichés, hay una falta de sustancia, definición y claridad, aunque cargado de insinuaciones y ambigüedades. Es una promesa de un mundo de absoluta armonía, igualdad, donde todas las personas reciben lo que necesitan y solo dan lo que pueden.

El problema inherente a esto es la suposición de que todas las personas son iguales en su capacidad de contribuir o ambición o deseo de contribuir y que todas las personas no tomarán más del sistema de lo que realmente necesitan. La historia del carácter humano muestra lo contrario.

También se supone que el individuo decidirá qué contribuirá y qué necesita. Esto es una falacia, ya que será un estado totalitario que decide lo que recibirá, lo que necesitará y lo que contribuirá. Todo está definido por el estado, que lo incluiría a usted, cómo vive, cuál será su trabajo o que vivirá o morirá de acuerdo con las necesidades definidas del colectivo por el bien del colectivo.

Se podría argumentar que el comunismo no es malo, simplemente se ha hecho mal. Es posible examinar la mayoría de las naciones comunistas y señalar formas en que no pudieron cumplir con sus propios ideales.

Tenga en cuenta que el fascismo y el comunismo se presentaron como alternativas válidas en la crisis económica que afligió a Occidente a finales de los años 20 / principios de los 30. El caos era tan servil que estas alternativas tenían un atractivo real para aquellas naciones que históricamente habían abrazado el capitalismo y la austeridad. En ese momento, el desempeño económico de los modelos fascistas y soviéticos superó con creces el de otras naciones occidentales. Si bien algunos de los logros fueron exagerados, la percepción era que los ciudadanos bajo la regla no pasaban hambre y trabajaban. El objetivo de muchos gobiernos en Occidente después de la Segunda Guerra Mundial era garantizar un nivel de seguridad económica para evitar caer en las respuestas extremas presentadas por estos sistemas.

Estrictamente hablando, el comunismo nunca ha existido. Todos esos partidos comunistas en la URSS, China, Cuba, etc. tienen como objetivo el eventual desarrollo del comunismo en sus respectivos países, con el socialismo, el capitalismo de estado o cualquier otro tipo de sistema económico como un medio para ese fin.

Y eso puede ser precisamente por qué todavía encuentras comunistas. No creen que se haya probado lo suficiente. Creen en la utopía. Creen que los otros países estaban demasiado atrasados ​​para tener éxito en el desarrollo del comunismo.

Pero nadie demostró que la teoría del desarrollo del comunismo, o que una sociedad que opera bajo el comunismo, fuera posible. Es completamente pseudocientífico, no hay evidencia para ello, es completamente teórico. Es probable que las personas que todavía creen en él no se vean influenciadas por ninguna evidencia de que no funciona a menos que se haga en su país y sea un fracaso lamentable allí.

La gente siempre está poniendo excusas para el comunismo y el socialismo.

* No se implementó correctamente.
* No trabajé entonces, pero funcionaría ahora.
* La gente en la cima era corrupta.
* Las alternativas son peores.
* El sistema fue atacado por capitalistas e imperialistas.
* Las élites nos minaron justo cuando el éxito era inminente.
* Las fuerzas reaccionarias reprimen brutalmente al hombre común.
* La desigualdad es peor que la pobreza.

Las excusas para el fracaso siguen y siguen …

Aquí está el verdadero problema con la inclinación hacia la izquierda
sistemas: se basan en una visión defectuosa de la naturaleza humana.

¿Magnánimo? Si.
¿Compasivo? Si.
¿Justicia social? Si.

¿Factible? No es una oportunidad de bola de nieve en el infierno.

Creo que el comunismo tiene algunas ventajas … como en África, si el comunismo tiene que ganar terreno, puede ayudar de una forma u otra … nadie se defienda como una oposición … todo controlado por el gobierno … incluso estos, algunos inversores falsos no lo harían estar violando los derechos de las almas pobres

Creo que lo único más atractivo que el comunismo es un modelo islámico. No nos gusta el comunismo debido al hecho de que los líderes son corruptos. Pero si piensas en algunas de las ideas, que todos al menos deberían tener una pequeña participación y que nadie debería verse obligado a competir cuando son demasiado débiles, son cosas bastante buenas. Si lo llevas a la forma más extrema de comunismo, bueno, cualquier cosa demasiado extrema es mala. Incluso Estados Unidos tiene algunas políticas de forma comunista.

Porque cuando eres comunista, nunca dejas que hechos inconvenientes se interpongan en el camino de la realidad.
Solo lea “1984” para tener una idea de cómo piensan realmente.