El 95% de la reducción de la pobreza mundial se ha producido en China en los últimos 40 años, pero ¿por qué se presta tan poca atención de los profesionales del desarrollo internacional o académicos al éxito de China?

Solo mire la diferencia entre alguna propaganda occidental y los medios chinos:
1) Guerra del opio: China enseñó a todos los chinos sobre la invasión de Occidente y la guerra del opio. Occidente hizo a los chinos más pobres del planeta durante 100 años desde la guerra del Opio. Occidente dijo que el opio era bueno para la buena salud china, la libertad de tener opio y la libertad de comercio.
2) Invasiones de Japón: China enseñó a todos los chinos sobre las atrocidades de Japón comprometidas con China, Occidente y especialmente Japón, dicen que no hubo asesinatos, mira, todavía hay muchos chinos.
3) China enseñó a todos los chinos que el PCCh protegería a los chinos. Los medios de comunicación de Occidente dicen que el PCCh es malo y diabólico, pidiendo a los chinos que se opongan al PCCh y que derriben al PCCh, Occidente se preocupa por los bienestar y la libertad chinos, Occidente protegerá a los chinos como lo hicieron en la guerra del Opio y la invasión de Japón.
4) China ha enseñado a todos los chinos que la democracia no es buena para China. Los medios de comunicación occidentales dicen que la democracia es buena para China. Mire, India es un país de violación democrático, todos tienen libertad de violación, los chinos no. La pobreza en India es pobreza democrática, es mejor que la infraestructura autocrática de China.
Usted ve que los policías estadounidenses tienen la libertad de disparar a cualquiera que camine por las calles y los policías chinos no tienen.
5) China enseñó a todos los chinos que China es un país pacífico y no ha tenido guerra desde 1980. Los medios occidentales le dicen a los chinos que el PCCh es agresivo, mira, Occidente ha estado teniendo guerras todo el tiempo para proteger la paz. China es agresiva ya que China nunca tuvo guerras y ha sido un jinete libre.
6) Los medios occidentales le dicen a los chinos; Mira, el PCCh es la fiesta más fuerte del mundo, Occidente no puede derribarlo. Todos los chinos, por favor vayan contra el PCCh, para que Occidente les dé libertad y seguridad a los chinos.
7) Los medios occidentales le dicen a los chinos: vean, millones de personas fueron asesinadas por el PCCh en la política del Gran Avance y los tanques en la plaza de Tiananmen, Occidente no asesinó a los habitantes de los EE. UU.
8) El PCCh dijo a China que China implementó la política de “control de natalidad”.
Los medios occidentales dicen que el PCCh está en contra del derecho humano, la libertad de tener nacimiento. El gobierno indio estaba en la frontera para criticar la política china de “una familia y un niño”. Pero el gobierno indio ha estado implementando secretamente la esterilización desde la década de 1950 y causando la muerte de millones de mujeres indias jóvenes. India lo llamó muertes democráticas, ya que lo democrático es legal y una gran cosa.
Mira, Beijing se ha desarrollado con la contaminación, no es bueno, es la contaminación del dictador. Mire a la India, Nueva Delhi no se ha desarrollado, pero Nueva Delhi ya se ha convertido en la ciudad más contaminada democráticamente del mundo, aprenda de la India.
9) El PCCh enseñó la historia de China, y los medios de comunicación occidentales le dicen a los chinos, mira, los chinos son lavados por el PCCh. Escuche a Occidente, Occidente no lavará el cerebro de los chinos con democracia.
10) China enseñó a los chinos a “buscar la verdad a partir de los hechos”, dicen los medios occidentales, vean, son trolls en internet, se les paga 50 centavos por hacerlo, Occidente les da combatientes libres (contra sus propios gobiernos, pero no EE. UU.) Y buenos salarios para que lo hagan.

12) El PCCh le enseñó a China que China debe resolver todas las disputas con conversaciones, el presidente Obama dijo que China usa su gran tamaño para amenazar a países pequeños y débiles, ver lo que estoy haciendo en el Medio Oriente, por acción, no por conversaciones.
13) El PCCh enseñó a los chinos que China es un país honesto. Los Estados Unidos le dicen a los chinos, miren, los Estados Unidos mintieron de manera transparente en las Naciones Unidas sobre las armas de destrucción masiva de Irak, el PCCh siempre mintió con opacidad.

Como otros han señalado, la cifra del 95% es exagerada, al igual que la afirmación de que “los profesionales y académicos del desarrollo internacional” han prestado poca atención al éxito de China en la reducción de la pobreza.

Las cifras del sitio web de pobreza PovCalNet del Banco Mundial, basadas en datos oficiales de encuestas de hogares chinos, muestran que a partir de 1981, el 88.3% de la población de China vivía en la pobreza extrema, en comparación con la actual Línea Internacional de Pobreza Extrema de $ 1.90 / día. Con una población de 984 millones en ese momento, eso significa que China tenía 869 millones de personas que vivían en la pobreza extrema, casi la mitad (44%) del total mundial.

Tras la adopción de reformas económicas orientadas al mercado tras la muerte de Mao Zedong en 1976, China logró un rápido crecimiento económico que aumentó en gran medida la desigualdad, pero sin embargo creó oportunidades para que sus ciudadanos escaparan de la pobreza extrema. Para 2012, el Banco Mundial estima que la prevalencia de la pobreza extrema en China había caído al 6,5% y el número de pobres extremos a 87 millones. Eso significa que el número de pobres extremos en China cayó en 782 millones entre 1981 y 2012. Durante el mismo período, el número total de pobres extremos en el mundo cayó en 1,001 millones.

La conclusión es que China representó el 71% de la reducción global en el número de personas que viven en la pobreza extrema entre 1981 y 2012: eso es mucho menos del 95%, pero ciertamente es muy impresionante, un claro testimonio de la recompensa para aquellos Las reformas favorables para el mercado iniciadas por primera vez por Deng Xiaoping bajo el lema “¡Hacerse rico es glorioso!”

En cuanto a la afirmación de que este logro ha sido suprimido por una siniestra conspiración de silencio entre los profesionales de ayuda y los países democráticos occidentales, esto es lo que dijo la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional sobre el tema en su Visión de septiembre de 2015 para acabar con la pobreza extrema :

“Entre 1990 y 2011, la proporción de la población mundial que vive con menos de $ 1.25 al día, la medida de referencia mundial para la pobreza extrema, cayó en más del 60 por ciento. Gran parte de este progreso proviene del crecimiento extraordinario en China, India y otros países emergentes. mercados en Asia “. (p.4)

“El progreso en la pobreza extrema durante la primera campaña de los Objetivos de Desarrollo del Milenio se debió en gran medida al crecimiento económico en China e India; persisten déficits profundos y persistentes para mil millones de personas extremadamente pobres en todo el mundo, y mil millones de personas adicionales siguen siendo vulnerables al empobrecimiento”. (p.25)

Otras referencias a China se encuentran dispersas en todo el mismo documento. Este es solo un documento, cuyo enfoque está en el desafío de lograr nuevas reducciones en la pobreza extrema en el mundo, especialmente en los países donde trabaja USAID (que no incluye a China). Sin embargo, es difícil conciliar tanta atención al logro de China en la reducción pobreza en una publicación del gobierno de los Estados Unidos con las repetidas afirmaciones de quienes respondieron a esta pregunta de que los gobiernos de los países capitalistas estaban tratando de suprimir estas buenas noticias.

Es extremadamente incómodo profundizar demasiado en eso: que un país “comunista y autoritario” con “liderazgo corrupto” que “no le importa un comino su gente y los derechos humanos” puede sacar a tanta gente de la pobreza.

Para las personas que valientemente profundizan en ello, será aún más incómodo descubrir que la receta simple es un gobierno fuerte con políticas a favor de los pobres, exactamente lo contrario de las propuestas doctrinales de la mayoría de las ONG.

China tenía el 80% de su población en la agricultura y el 96% en la pobreza en 1970. El principal impulsor de la política para la reducción de la pobreza rural fue la política única del gobierno de dividir la tierra en partes iguales y contratarla con los campesinos individuales para ganarse la vida. Básicamente, en lugar de darle dinero a las personas para que consuman, le das a las personas activos que generan ingresos para usar y salir de la pobreza, y lo hicieron. Hablando en sentido figurado, es como alquilar la empresa en partes iguales a todos sus empleados, en lugar de venderla a la gerencia (oligarca) o inversores extranjeros. Y sorprendentemente, la compañía no se derrumbó ni se quemó, pero todos prosperaron. ¿Alguien realmente quiere siquiera pensar en esto?

En primer lugar, se presta una atención razonable a los éxitos de China. Leí un artículo sobre este mismo tema en The Economist la semana pasada, y aparecen regularmente.

En segundo lugar, me vienen a la mente un par de razones por las cuales el éxito específico de China no se discute tanto como podría ser por académicos y ONG.

Primero, China está haciendo un buen trabajo para convertirse en una nación desarrollada por sí sola. En general, su economía está bien administrada, su gobierno es estable (aunque un poco tenso) y generalmente no hay mucho que el resto del mundo pueda o deba hacer para ayudar. Esto no es un desaire; más bien es un reconocimiento de que China se ha unido al mundo desarrollado.

Segundo, el éxito de China es, en términos globales, un caso especial. Es más grande que casi cualquier otra persona, tiene un gobierno, una historia y una cultura muy diferentes, y aprovechó un conjunto único de circunstancias para convertirse en la potencia que es hoy. Entonces, si bien la situación que condujo a su éxito, y las decisiones de sus líderes, son interesantes, es probable que no sean de gran ayuda para establecer políticas para la mayoría de las otras naciones menos desarrolladas (aunque algunas sí parecen serlo) Al intentar un camino similar, tienen una fila más difícil de azada).

En resumen, el éxito de China es realmente fascinante para las dudas de la política geopolítica, y escriben sobre eso como era de esperar. Pero no puede decirnos mucho acerca de cómo ayudar a otras naciones, lo que puede explicar por qué no ve tanto escrito al respecto como su importancia podría sugerir que debería hacerlo.

No estoy necesariamente en desacuerdo con los que dicen que todo es política y prejuicio anticomunista aquí, pero creo que hay algo que la mayoría falta.

Y es el hecho de que la historia china de desarrollo y prosperidad depende en gran medida de la buena voluntad y la visión del liderazgo.

El líder supremo, que también es el presidente de la República Popular de China, tiene un control integral del estado, el ejército y los medios de comunicación . La fiesta, en esencia, tiene el poder de vetar la circulación, transmisión o publicación de cualquier cosa que no quieran publicitarse o revelarse. La corrupción es rampante.

El gobierno también bloquea el escrutinio nacional e internacional de su historial de derechos humanos. Etiquetan cualquier esfuerzo como intentos de desestabilizar la economía.

Y este tipo de características y peculiaridades hacen que su estilo de gobierno sea mucho menos accesible y transportable que el democrático. Esa es, quizás, la razón por la que los académicos prestan tan poca atención al éxito de China.

Pero eso no quita nada de lo que ha hecho el liderazgo chino para aliviar la pobreza. Han hecho un trabajo bastante encomiable hasta ahora. El mundo definitivamente debería tratar de aprender sobre eso por decir lo menos.

Para saber más leer:

  • La lucha por la corrupción en China es inseparable de la reforma económica
  • En China, “todos son culpables de corrupción”
  • Informe Mundial 2014: China

El sistema económico y político chino actual no es consistente con lo que es tan bueno en Occidente. Por lo tanto no hay necesidad de discusión, conclusión ya hecha. Incluso hoy veo publicaciones que preguntan por qué los chinos no se rebelan por la “libertad”. Parece que algunos todavía creen que los chinos viven una vida horrible.

De hecho, se presta cierta atención a China, pero algunos de ellos son amargos. Mucha gente también sospecha de los datos reportados. No estoy seguro de si fue exagerado y China todavía tiene problemas para resolver. Sin embargo, cuando era niño, ninguna de las familias que conocía tenía automóviles, pero ahora la mayoría de ellos sí. Mi padre no siempre podía comer carne cuando era niño, pero nunca tengo ese problema.

Por otro lado, los chinos prestan menos atención a qué “ismo” es o bajo qué sistema político están viviendo. El gobierno se centra en la economía y la estabilidad. Como dijo Xiaoping Deng: “un gato es un buen gato siempre que atrape ratones, independientemente de su color”. Del mismo modo para los sistemas políticos, el primer director para los chinos es un progreso estable en la calidad de la vida, luego vienen esas hermosas palabras …

Algunas razones obvias:
1. China es un país comunista sin la llamada democracia. Es difícil admitir que el modo chino está funcionando.
2. Occidente acusa constantemente a China de violación de los derechos humanos. Sacar a la gente de la pobreza no es una violación de los derechos humanos.
3. Según el oeste de China está en un curso acelerado, el hecho de que los chinos estén viviendo una vida mejor es bastante difícil de aceptar para el oeste.
4. ojos verdes.

La pregunta original es trollish. Las cifras son incorrectas, como lo señalan otras respuestas; y la prensa occidental no ha dado más que grandes cantidades de prensa a este desarrollo en China. Los académicos lo discuten intensamente y sin cesar. Toda la formulación de la pregunta supone cosas que simplemente no son ciertas.

Las preguntas sobre el desarrollo de China rara vez abordan otras suposiciones.

¿El CPC merece el crédito por todo esto? Quizás el CPC simplemente estaba bloqueando el desarrollo natural antes de la década de 1980; aflojando su control, desató lo que siempre iba a suceder de todos modos. Hay mucho para sugerir que esto es cierto. Mire cuán exitosas son las comunidades chinas en el extranjero. En este caso, el CPC termina siendo el malo: no dirigió el auge, simplemente se apartó, finalmente. No merece ningún crédito.

A los chinos les iría bien con casi cualquier gobierno que simplemente les permitiera seguir adelante con las cosas: Malasia, Indonesia, Europa, América del Norte; les va bien en todas partes donde se les permite ser productivos. El CPC acaba de beneficiarse de que su país esté lleno de chinos.

Qué tal esto. ¡Quizás China hubiera hecho mucho mejor para aliviar la pobreza si no hubiera habido CPC! Nadie pregunta cuáles son los costos de oportunidad de tener un gobierno de CPC.

A muchos académicos y comentaristas occidentales realmente les desagrada la democracia y les gusta la autocracia de élite. Harán todo lo posible para dar crédito a algún dictador o alguna aristocracia por tener un mejor sentido de gobierno que la gente, porque a estos comentaristas les disgusta la idea de que las personas se gobiernen a sí mismas.

Lejos de la hostilidad al ascenso de China, veo la erudición antidemocrática en Occidente lamiendo las botas del PCCh. Les gusta la deformada lección: que la dictadura y el gobierno militar es igual a la prosperidad. Les encantaría importar esto a Occidente.

Ve a leer alguna beca y verás.

inconveniente político: los gobiernos no quieren que su gente piense que un sistema diferente que demonizan y desprecian puede funcionar tan notablemente que desestabilizaría su reclamo sobre el sistema existente.

95%? Creo que esta cifra es exagerada.
“El Informe de los Objetivos de Desarrollo del Milenio 2014” en esta foto.
Todos los datos pueden consultarse aquí Objetivos de Desarrollo del Milenio de las Naciones Unidas
Este es el sitio web oficial de las Naciones Unidas. Todos pueden obtener datos.
Si te importa tan poco, ese es solo tu problema.

Tienes que entender que la mayoría de los profesionales y académicos trabajan para promover algo. Y dado que tienden a estar basados ​​en EE. UU. / UE, expresan el interés de sus gobiernos y corporaciones.

Es importante entender que esta no es una conspiración global de algunos líderes en los países desarrollados que se reunieron de vez en cuando para descubrir cómo engañar al resto del mundo. Esto sucede de forma individual, donde cada agente / organización decide qué mensaje público es mejor para ellos y promueve esos mensajes a través de la financiación.

Las industrias de China se desarrollaron principalmente a través de políticas proteccionistas (o habrían sido aplastadas por la competencia extranjera durante su infancia), también tiene un gobierno autoritario, lo que ayudó a impulsar algunas políticas impopulares que son beneficiosas a largo plazo.

Ahora dígame, ¿quién se beneficiará y, por lo tanto, proporcionará fondos para producir estudios sobre un buen ejemplo de gobiernos autoritarios? ¿O cómo las políticas proteccionistas pueden ayudar a un país pobre a desarrollar sus propias industrias?

Deng Xiaoping – Wikipedia

Mao tuvo que morir al igual que los 45 millones, que mató por inanición, trabajo y asesinato. Así como Stalin tuvo que morir / asesinado por Beria con sus 65 millones, y Hitler tuvo que morir después de matar a innumerables millones. Para que sus ideas fueran repudiadas, Rusia resistió porque su Deng era Gorbachov

Cuando nuestros miles de estudiantes chinos en el extranjero regresen a casa, verá cómo China se transformará. Deng Xiaoping

Leer más en: Deng Xiaoping Quotes

Este crecimiento ha llevado a un aumento sustancial en el nivel de vida real y una marcada disminución de la pobreza. Entre 1981 y 2008, se estima que la proporción de la población de China que vive con menos de $ 1.25 / día cayó del 85% al ​​13.1%, lo que significa que aproximadamente 600 millones de personas fueron sacadas de la pobreza.

Pobreza en China – Wikipedia

Wikipedia ›wiki› Pobreza_en_China

Datos de pobreza y equidad | China | El mundo …

Deng enfatizó que “socialismo no significa pobreza compartida”. Su justificación teórica para permitir las fuerzas del mercado se dio como tal:

“La planificación y las fuerzas del mercado no son la diferencia esencial entre el socialismo y el capitalismo. Una economía planificada no es la definición del socialismo, porque hay planificación bajo el capitalismo; la economía de mercado también ocurre bajo el socialismo. La planificación y las fuerzas del mercado son ambas formas de controlar actividad económica “. [30]

A diferencia de Hua Guofeng, Deng creía que ninguna política debería ser rechazada simplemente porque no estaba asociada con Mao. A diferencia de los líderes más conservadores como Chen Yun, Deng no objetó las políticas alegando que eran similares a las que se encontraron en las naciones capitalistas.

Esta flexibilidad política hacia los fundamentos del socialismo está fuertemente respaldada por citas como:

No debemos temer adoptar los métodos de gestión avanzados aplicados en los países capitalistas (…) La esencia misma del socialismo es la liberación y el desarrollo de los sistemas productivos (…) El socialismo y la economía de mercado no son incompatibles (…) Deberíamos preocuparnos por desviaciones de la derecha, pero sobre todo, debemos preocuparnos por las desviaciones de la izquierda. [31]

Aunque Deng proporcionó los antecedentes teóricos y el apoyo político para permitir que se produzca una reforma económica, en general los historiadores coinciden en que pocas de las reformas económicas que introdujo Deng fueron originadas por el propio Deng. El primer ministro Zhou Enlai, por ejemplo, fue pionero de las Cuatro Modernizaciones años antes que Deng. Además, los líderes locales introducirían muchas reformas, a menudo no sancionadas por las directivas del gobierno central. Si son exitosas y prometedoras, estas reformas serían adoptadas por áreas cada vez más grandes y finalmente introducidas a nivel nacional. Un ejemplo a menudo citado es el sistema de responsabilidad familiar, que fue implementado en secreto por primera vez por una aldea rural pobre a riesgo de ser condenado como “contrarrevolucionario”. Este experimento resultó muy exitoso. [32] Deng lo apoyó abiertamente y luego fue adoptado a nivel nacional. Muchas otras reformas fueron influenciadas por las experiencias de los Tigres de Asia Oriental. [33]

Esto está en marcado contraste con el patrón en la perestroika emprendido por Mikhail Gorbachev en el que la mayoría de las reformas principales fueron originadas por el propio Gorbachev. El enfoque de abajo hacia arriba de las reformas de Deng, en contraste con el enfoque de arriba hacia abajo de la perestroika, fue probablemente un factor clave en el éxito de las primeras. [34] Deng Xiaoping – Wikipedia

Evitar la auto incriminación:

Los dictadores de China permitieron a los capitalistas estadounidenses ENORMES ganancias a cambio de transferir rápidamente tecnología y capital a China. Mantener el control del capital del estado chino (que posee el 51% de las acciones).

Los bajos precios de la producción china se mantienen al mantener un presupuesto estadounidense negativo y los bonos estadounidenses resultantes que se venden a China para compensar la balanza comercial estadounidense negativa. Por lo tanto, la rápida reducción de la pobreza de China y el aumento de la pobreza de los Estados Unidos.

China comenzó hace 40 años desde una posición muy baja. La reducción de la pobreza ha sido exitosa porque China está alcanzando su posición natural en el mundo con su tamaño de población y recursos. Debería haber estado aquí hace mucho tiempo. Cuando el gobierno dejó de jugar con el comunismo y las locuras ideológicas y comenzó a alentar el crecimiento económico, era inevitable.

Así que el objetivo era el crecimiento económico, la reducción de la pobreza era un efecto secundario natural. Los académicos que estudian el crecimiento económico deberían y están tomando nota. Los académicos que estudian la reducción de la pobreza buscarían en otra parte un país con una economía más estándar para estudiar, China es un caso especial.

Soy escéptico de esa afirmación. Por favor proporcione la cita. Estoy seguro de que dado que China tenía una proporción tan grande de la población mundial total en la pobreza, hace 40 años y que ha aumentado tanto el ingreso promedio durante ese tiempo debido a sus políticas de urbanización, también representa una gran cantidad del total La reducción de la pobreza también en todo el mundo, pero el 95% parece injustificado y no representa el aumento casi tan grande en los recuentos de población que deja la pobreza en el sur de Asia.

Para que algo sea ampliamente conocido, no puede ser solo en The Economist, los medios públicos en general deben intervenir. La razón por la cual el público generalmente no es consciente de este éxito, así como muchos otros hechos sobre China que son menos conocidos por El mundo occidental, es que los medios de comunicación occidentales optaron por mantenerlo “menos conocido”.

La mayoría de los medios de comunicación occidentales están sesgados hacia China, solo mire cuántos artículos han estado impulsando la teoría de la “amenaza china” en la última década.

More Interesting

¿Por qué China consume más per cápita de teléfonos inteligentes y automóviles en comparación con otras naciones industrializadas?

¿Es sostenible el crecimiento económico de China?

¿Cuánta deuda soberana china tienen personas e instituciones estadounidenses?

¿Cómo mantuvo la economía china un alto crecimiento después de la crisis de la vivienda de los Estados Unidos en 2007-08?

Dado que India ha alcanzado a China en el crecimiento del PIB, ¿es posible que India alcance a China en el PIB dentro de 15 años?

¿China era rica antes?

¿Existe consenso de que China se dirige a algo así como una recesión?

Se informa que Shenzhen es el triple del valor de los bienes raíces en Nueva York. Si es correcto, ¿los bienes raíces de Shenzhen son una gran burbuja?

¿Por qué la economía de China es tan buena pero la economía de India es relativamente mala, dado que ambos países fueron creados al mismo tiempo (1947 y 1949)?

Si la India atacara a China, ¿cuál sería el impacto en la economía china?

¿Qué puede aprender el gobierno indio del gobierno de China?

¿Cómo fue tan exitosa la venta de bonos denominados en dólares estadounidenses a pesar de que no fue clasificada por las principales agencias de clasificación crediticia de los Estados Unidos?

¿Cómo puede Estados Unidos mantener la superioridad económica a pesar del desarrollo de China?

¿Cuál es el significado económico del acuerdo entre los Estados Unidos y China para ofrecer visas de 5 y 10 años para turistas, viajeros de negocios y estudiantes?

¿Ha terminado la fase de desarrollo económico de alto crecimiento de China?