¿Puede funcionar el socialismo?

Por supuesto. No deje que los neoconservadores de derecha lo engañen: el socialismo como mecanismo nos proporciona protección militar, policial y contra incendios, educación y un sistema legal.

Donde hay confusión es en cómo pagar por estos y otros servicios.

Los capitalistas libertarios puros creen que uno puede y debe comprar dichos servicios en un mercado, lo cual está muy bien para aquellos que pueden permitírselo en un escenario de precio por servicio. Pero, todos han pronunciado la frase “¡No puedo permitirme esto ahora mismo!” en algún momento, ¿no?

Los servicios socializados son una forma de seguro, que reparte los costos de provisión entre quienes los necesitan en este momento y quienes pueden necesitarlos en otro. Como resultado, nadie es penalizado por usar un servicio (razonablemente) o por estar seguro de que está allí si es necesario.

Esto significa que todos pagan. Pero entonces, surge la cuestión de cómo alimentar ese apoyo universal.

Durante mucho tiempo he opinado que el capitalismo social es la forma de resolver el problema. En este escenario, los servicios que son universalmente necesarios en algún momento son pagados por todos, y para que puedan permitírselo, el capitalismo proporciona el motor de generación de recursos monetarios. Luego, los impuestos se recaudan en función de los medios y la capacidad de apoyar los servicios sociales.

Sí, se requieren concesiones en ambos lados. Para los capitalistas / empresarios, un simple cambio legal a la naturaleza de las empresas de cualquier tamaño les permitiría / obligaría a no tomar decisiones que realmente perjudiquen el bien público, social o ambiental. Esto no significa “Sin tintorerías”, por ejemplo, solo que deben usar solventes más nuevos y seguros que no maten a las personas y la vida silvestre.

Pero también debería terminar con los destinatarios “sin necesidad” de servicios que no merecen o necesitan, o subsidios para los que no están calificados. Los programas de bienestar y otros derechos deben estar basados ​​en el “trabajo”, orientados a sacar a las personas de ellos. A los demócratas no les gusta eso, los sindicatos odian eso y es un suicidio político.

No es sorprendente que, debido a que los pobres suelen ser débiles políticamente, son una gran fuente de ganancias para las empresas, y lo que gastan puede ser en gran medida dólares de asistencia social. Es irónico que los republicanos quieran matar el bienestar pero se involucren en precios predatorios y prácticas sobre los destinatarios.

Al volver a implementar el bienestar como Workfare Y al evitar que las empresas tengan un comportamiento depredador, el problema puede ser autocurativo.

Además, las personas educadas, alimentadas y saludables hacen mejores trabajadores, están ausentes menos, pueden ganar más y, por lo tanto, pueden gastar más.

El motor del capitalismo puede SER el socialismo, así como el motor del socialismo (y la equidad) puede ser el capitalismo.

Si el sistema está orientado a mover a todos los que PUEDEN trabajar a la capacidad de trabajar, las inversiones de las empresas vuelven a ellos, y la carga en el sistema social se reduce drásticamente mientras se financia más fácilmente.

Desafortunadamente, ninguna de las partes admitirá la lógica y la simplicidad de esto.

Esta es una pregunta que solo podría hacerse en Estados Unidos. En los Estados Unidos se nos ha enseñado a vincular el socialismo con el comunismo. Aunque el comunismo toma prestadas algunas de sus ideas del socialismo, las dos tienen diferencias claras. Es mejor pensar en el comunismo como la extrema izquierda, el capitalismo como la extrema derecha y el socialismo en algún punto intermedio.

Mi madre solía decir, “cuando tengas dudas, ve al medio”. En este caso, cómo ve el éxito lo guiará hacia el sistema que mejor funcione para usted.

Hay muchas formas de gobierno que dependen en gran medida de partes del socialismo, incluida la mayor parte de Europa. En los EE. UU., Aunque tenemos algunos programas que se inspiran en el socialismo (Seguridad Social, Medicare, por nombrar una pareja) el “hágalo usted mismo” o “sea su propio hombre (mujer)” es un credo manifiesto que está arraigado en los estadounidenses desde su nacimiento. Desde el vaquero hasta Star Wars, es el individuo independiente que SIEMPRE gana a las masas sin cerebro.

En los Estados Unidos, el poder, la posición y la riqueza son signos de éxito. Esa es una de las razones por las que Estados Unidos es un líder mundial. Cuando, cuánto gana y qué posición en una empresa que logra es el primer trabajo, su vida evoluciona en torno a su carrera. En consecuencia, Estados Unidos es uno de los países más productivos y exitosos del mundo (SI ve el éxito financiero como su barómetro del éxito).

Sin embargo, en muchas áreas del mundo, la cantidad de amigos que tiene, la vida personal que lleva y el círculo social en el que participa son factores más importantes para llevar una vida exitosa.

En la mayoría de los países, un trabajo es algo que le brinda suficientes ingresos para realizar las cosas que le encanta hacer (que generalmente incluye cenar con amigos, tomar vacaciones con la familia, etc.). Un gran ejemplo de la diferencia se puede encontrar en el tiempo de vacaciones tomado (o vacaciones como se les conoce en la mayor parte de Europa). El trabajador típico de los Estados Unidos recibe 10 días de vacaciones pagas y seis vacaciones pagadas por año. Eso es sustancialmente menos de lo que reciben los empleados en Europa. Francia tiene la política de vacaciones más generosa, que exige un mínimo de 30 días libres pagados por año. El Reino Unido ocupa el segundo lugar, a los 28 días de vacaciones, seguido de Dinamarca, Finlandia, Noruega y Suecia (25 días). Y, la mayoría de los trabajadores estadounidenses tienen miedo de tomarse esos días libres. Solo el 28% de los trabajadores estadounidenses utilizan todo el tiempo de vacaciones asignado por temor a perder su puesto en la fuerza laboral. Dado que la carrera no es su enfoque principal, los europeos no dudan tanto. El 98% de los europeos utiliza todo su tiempo de vacaciones asignado.

La pregunta, tal como se plantea, se presentaría de manera muy diferente en Europa o en los países eslavos. Es más probable que se reformule para preguntar: “¿Puede existir una nación con éxito donde los individuos tienen la intención de abrir su propio camino por encima de todo lo demás?”

Aunque el estilo de vida estadounidense ha demostrado ser la forma de sociedad más exitosa desde el punto de vista financiero y de producción, el socialismo ha demostrado, en muchos sentidos, ser una forma de sociedad más exitosa desde un punto de vista social (personal) .

La respuesta a su pregunta se reduce a lo que ve como “una vida exitosa”.

Si desea ver el socialismo en su forma real, visite Dinamarca, Suecia y Noruega.

El “tiempo para el socialismo” habrá llegado una vez que se hayan cumplido dos requisitos esenciales. Objetivamente, donde el sistema global del capitalismo ha creado la situación en la que se ha alcanzado el potencial de producir una abundancia para satisfacer las necesidades humanas. Y subjetivamente, donde la mayoría de la clase trabajadora ha llegado a la conclusión de que el capitalismo no es de su interés colectivo y está buscando activamente reemplazarlo con un sistema de propiedad común basado en la producción para el uso y el libre acceso.

El primer requisito previo se alcanzó alrededor de 1911–14, una vez que el capitalismo se convirtió en una unidad global integrada de producción y distribución. Lamentablemente, el segundo requisito previo queda por alcanzar.

El socialismo como alternativa práctica del capitalismo al socialismo. . . cómo vivimos y cómo podríamos vivir

El socialismo, debidamente definido como el control social o estatal de los medios de producción, nunca ha funcionado y ha sido terriblemente catastrófico en muchos ejemplos, lo que ha provocado decenas o cientos de millones de muertes prematuras a pesar de su libre uso de la creatividad productiva, tecnológica e institucional. de mercados libres. Es una ideología parasitaria basada en una comprensión absurda de la naturaleza humana y una negativa ingenua a reconocer incluso las lecciones centrales de la teoría de juegos.

Los defensores del socialismo no tienen más que humo y espejos y melodías populares pegadizas para señalar en términos de éxito, por lo que hacen un truco retórico redefiniendo el socialismo (ala Bernie) como economías de libre mercado (las naciones nórdicas) con altos impuestos y redistribución masiva . Esto no es socialismo en lo más mínimo. Se trata de mercados libres que se utilizan para financiar grandes redes de seguridad social y bienes públicos y se practica en prácticamente todas las grandes naciones exitosas de libre mercado en diversos grados.

He tenido extensos debates con todos los socialistas que estaban dispuestos a participar, muchos sobre Quora. Son incapaces de dar un verdadero éxito a gran escala o explicar cómo crearían un nuevo socialismo que evite las catástrofes y los desastres de todas las versiones anteriores. La táctica más reciente es hacer hincapié en el poder de los “comités descentralizados”. Sí, como si los comités descentralizados pudieran coordinar las acciones de miles de millones de personas y ofrecer incentivos y evitar el problema de la conducción libre. Ilusiones, personas que obviamente no han pasado mucho tiempo en comités reales.

Si algún socialista quiere probar un nuevo argumento, son bienvenidos. Básicamente, los socialistas son un grupo de idealistas que se niegan a aprender de la experiencia y el fracaso. Después del siglo XX, ya no hay excusa para esto. Las ideologías tienen consecuencias, y las consecuencias del socialismo y el comunismo son realmente horribles.

La línea del socialismo no está tan lejos, en realidad. El truco es hacerlo de manera racional y controlada. A veces eso implica gradualismo; que así sea.

El socialismo a través de una evolución de la socialdemocracia es posible. De hecho, continuaría diciendo que el socialismo por medios democráticos no es menos socialismo que sus formas revolucionarias.

La diferencia entre el socialismo democrático y la socialdemocracia es el ganador de la lucha de clases. La socialdemocracia reduce la brecha burguesa-proletaria; el socialismo democrático lo voltea por completo.

No conozco ningún país que haya hecho la transición democrática al socialismo: Chile bajo Allende es un buen ejemplo, pero luego los buenos Estados Unidos de A cerraron esa mierda, pero sospecho que sería posible implementarlo. La campaña de Benoit Hamon en 2017 para la presidencia francesa es otro ejemplo.

El socialismo no tiene que ser la pieza centralmente planificada en la que la gente piensa cuando escucha el socialismo. Hay una variedad increíblemente amplia de socialismo y su implementación única. Compare el socialismo de mercado con el socialismo con características chinas (la ideología impulsa un promedio de tasas de crecimiento del 10% desde 1989) con la antigua nueva política económica leninista para los tipos de socialismo que incorporan elementos de mercado, generalmente exitosos en todos los ámbitos.

Pero el socialismo en sí mismo tiene pocas características que dicen cómo funciona en la práctica. Casi siempre quiere que un adjetivo sea más preciso.

Si el socialismo significa propiedad compartida de los medios de producción, entonces la respuesta es “Sí, puede funcionar”.

La Corporación Mondragón, con sede en España, es una empresa grande y exitosa que se gestiona como una cooperativa propiedad de los trabajadores. Son competitivos, innovadores y orientados al mercado. Se diferencian de cualquier otra corporación solo en otorgar una mayor prioridad a la seguridad laboral y los intereses de los trabajadores en lugar de los rendimientos para los accionistas. Realmente no hay conflicto. De hecho, tiene mucho más sentido decir: “Trabajemos duro para producir un buen producto / servicio para que podamos obtener más dinero de la participación en las ganancias”, que decir: “Trabajemos duro para producir un buen producto / servicio”. para que los accionistas puedan comprar un yate “.

Lo que no puede funcionar es concentrar demasiado poder entre muy pocas personas, especialmente cuando esas personas son buenas para obtener energía pero no son buenas para hacer el trabajo.

(Curiosamente, ¡el capitalismo y la democracia tienen la misma vulnerabilidad!)

Para comprender todos los desastres que causa el socialismo, lea este relato ficticio. Se basa en la revolución rusa de 1917, que el autor presenció de primera mano. En resumen, la idea de “de cada uno según su habilidad, a cada uno según su necesidad” hace que todos traten de ser los menos capaces y los más necesitados. El resultado de eso es la incompetencia total, el trabajo de mala calidad, los productos inútiles, la pobreza y el hambre. Recomiendo a todos que lean esto, excepto que luego lean todo el libro lo antes posible.

La historia de The Twentieth Century Motor Company – Atlas Shrugged – Parte II

Hasta que la gente se vuelva mucho más altruista, no puede.

Un monasterio budista es un ideal socialista con un maestro / gurú que lo dirige por completo, pero todos se ocupan y tienen sus deberes, que con el tiempo se comparten. Si observa el número de personas que se postulan para unirse a dichas organizaciones a tiempo completo, tendrá una buena idea de cuán pronto es probable que el socialismo tenga éxito. También puede sustituir monasterios cristianos / católicos, pequeñas aldeas de menos de 120 personas y grupos aislados más pequeños como Laplander’s, que pueden no ser socialistas pero tienen una sociedad basada en cada uno según su capacidad y aquellos que no tienen suficiente se quedan atrás . Cruel quizás, pero justo.

El socialismo estatal (como el marxismo-leninismo) no puede funcionar, ya que trata de usar el poder estatal y un sistema de clases para eliminar el poder estatal y el sistema de clases. No puede pasar Sin embargo, el socialismo sin estado puede funcionar bastante bien cuando se le da la oportunidad.

Territorio Libre – Wikipedia

Cataluña revolucionaria – Wikipedia

Sí, el socialismo está vivo y bien y funciona bien.

Los servicios de propiedad pública o social están en uso en todo el mundo, el Ejército de los EE. UU., La Armada y la Fuerza Aérea, la NASA, la Policía, los servicios de bomberos son todos Socialismo en acción. Mire más allá y encontrará que grandes partes de la economía más exitosa del mundo son de propiedad social; En realidad, hay más personas trabajando en cooperativas en todo el mundo que en las multinacionales.

Si te refieres al socialismo en el sentido comunista, eso funciona por una dictadura que impone un control rígido sobre la información y la economía.

Si te refieres al socialismo en el sentido moderno de la democracia socialista, mira países como Dinamarca, Nueva Zelanda, Finlandia, Países Bajos, Canadá, Suecia, Noruega, Irlanda o Bélgica. Esos países son buenos ejemplos de cómo los países libres implementan el socialismo.

Depende de su definición de “obras”. Si la definición es “proporciona beneficios económicos que igualan o exceden al capitalismo”, nunca puede funcionar.

El socialismo crea una espiral de muerte de desincentivos para lograr. No hay solución para eso que no sea alejarse del socialismo hacia el capitalismo.

Depende de lo que entiendas por socialismo. Como se pretendía originalmente, no, el socialismo nunca puede funcionar. El socialismo opera bajo la falsa suposición de que los bienes y servicios se producen mejor si están motivados por el altruismo. En verdad, el egoísmo humano innato crea el mayor bien social, tal como lo enseñó Adam Smith.

Depende de cómo se aplique. No creo que sea posible decir sí o no sin definir cómo se aplicará exactamente. Creo que el socialismo puro es poco probable que funcione, pero “más socialismo que hoy en la mayoría de los países” funcionaría bastante bien.

More Interesting

¿Cómo afectaría el liberalismo económico a un negocio de manera diferente en comparación con el monetarismo de hoy?

A la larga, ¿está jodido América?

¿Debería ser ilegal el aumento de precios de la gasolina?

¿Debería Singapur imponer la ley del salario mínimo? ¿Cuáles son los pros y los contras de esto?

¿Por qué la gente se molesta tanto por el desperdicio percibido y el fraude en los programas de asistencia social en los EE. UU. Más que por las grandes cantidades de desperdicio y fraude en, por ejemplo, gastos militares o exenciones fiscales y lagunas para las corporaciones y los ricos?

¿Por qué según Economists, el PIB no es un buen indicador para medir el desempeño? ¿Qué cambios son necesarios?

¿Por qué China es más rica que Tailandia, Indonesia y Filipinas a pesar de que los tres últimos nunca fueron comunistas?

Elecciones presidenciales de EE. UU .: ¿Son buenas las campañas políticas para la economía?

¿Tiene el presidente de los Estados Unidos, en realidad, poder para afectar la economía?

¿Por qué el socialismo es una mejor idea económica?

¿Es el "acantilado fiscal" un intento de crear una crisis de "doctrina de choque" en Estados Unidos?

¿Cómo podría la tecnología ayudar a disminuir la desigualdad de riqueza?

¿Por qué fracasó el movimiento Occupy?

¿Apoya el Partido Republicano alguna política que suprima la competencia?

¿Cómo se traduce la teoría económica en política? ¿Alguna vez los políticos malinterpretan esa traducción?