Mahatama Gandhi no fue un defensor del capitalismo, especialmente el capitalismo europeo. Sus opiniones económicas y políticas eran diferentes y no se pueden agrupar ni en el capitalismo ni en el socialismo. Gandhi era contrario a cualquier sistema que sea dañino para el individuo o la sociedad en cualquier forma, sin consentimiento.
Gandhi creía que las fábricas británicas productoras en masa producían productos extranjeros que dejaban a los indios sin trabajo y generaban pobreza y sufrimiento. No estaba en contra de la maquinaria moderna. De hecho, para tareas peligrosas y tediosas, propuso máquinas. Pero este efecto debilitante de la producción en masa y la acumulación desinhibida de riqueza a través de la codicia fue lo que lo empujó contra el capitalismo.
Gandhi mantuvo los ideales de una sociedad igualitaria, la no violencia y la verdad. Entonces rechazó cualquier forma de luchas violentas de clase o revoluciones. Esto lo puso en desacuerdo con el comunismo de su tiempo.
- ¿El mercantilismo tuvo un impacto negativo general en las antiguas colonias británicas donde se practicaba el mercantilismo, a saber, América e India?
- ¿Por qué los países ricos no pueden acabar con la pobreza?
- ¿Cómo se conecta la ley de la oferta al equilibrio?
- ¿Cuál es la diferencia temporal en economía entre el corto y el largo plazo?
- ¿Por qué las monedas se desestabilizan?
Los ideales económicos de Gandhi se podían ver a través de sus ashrams, como la granja de Tolstoi en Sudáfrica. El ashram era como una comuna. Todos sus habitantes estaban involucrados en todo tipo de trabajo, como la agricultura, la producción de telas, la limpieza y la enseñanza. Era una comunidad autosuficiente. Produjeron y consumieron para sí mismos. Gandhi creía en este tipo de autosuficiencia para lograr el desarrollo personal, social y espiritual.
Quería que India produjera bienes localmente para sí misma y los consumiera para ser autosuficientes. Todos deben trabajar y ser empleados. Las pequeñas comunas autosuficientes, en su opinión, serían suficientes para emplear a todos.
No estaba en contra de la acumulación de riqueza per se. Él creía que las personas eran libres de producir más y generar más ingresos que sus necesidades. Pero él quería que fueran fideicomisarios de su comunidad y usaran la riqueza extra para el desarrollo de la sociedad de alguna manera. En resumen, se le permiten las comodidades de la vida, pero debe combinarse con algún tipo de bienestar social o caridad.
Quería una sociedad donde los individuos se gobiernen a sí mismos y sean autosuficientes. Vive por ti mismo pero también por el bien mayor de la comunidad.
Hay suficiente para las necesidades de todos, pero no para la avaricia de nadie.