¿Cuándo tiene la clase trabajadora una oportunidad justa de ganar riqueza?

Me temo que tomaré mi táctica habitual y pediré por adelantado una definición de “tiro limpio”. Esa frase implica que hay fuerzas nefastas que impiden la adquisición de riqueza. También necesitaré un delimitador para la “riqueza”, porque puede significar riquezas incalculables o simplemente la posibilidad de comprar la cena cuando lo desee. Y por último, ¿qué es la “clase media”?

No estoy siendo innecesariamente pedante. En las encuestas, la mayoría de los estadounidenses prefieren pensar en sí mismos como clase media, incluso cuando tienen riqueza o ingresos (no es lo mismo, en realidad) muy por encima de la mediana. Es por eso que tendemos a usar porcentajes en su lugar, para delinear aquellos en varios percentiles. Una forma conveniente de clasificar es pensar en el 10% superior como “bastante rico” y el 1% como “rico”. El ingreso medio para los estadounidenses es de aproximadamente $ 60,000 en todo el país. La riqueza media es mucho más difícil de precisar, debido a los muchos factores involucrados. Es probable que sea inferior a $ 100,000 en todos los ámbitos, pero es mucho más bajo para la mayoría de nosotros, a menos que también tengamos en cuenta el valor de nuestras casas. En términos de activos líquidos, los estadounidenses son pobres en efectivo. Solo un pequeño porcentaje tiene una importante riqueza líquida.

Entonces, supongamos que la clase media se fusiona alrededor del nivel de ingreso medio y preguntemos las probabilidades de poder superar ese ingreso hasta $ 250,000. Es arbitrario, pero no es tan alto, de hecho. Para hacer eso, un asalariado que gana $ 60,000 tendría que cambiar de trabajo y probablemente de carrera. Estos trabajos son escasos y generalmente requieren muchos años difíciles de universidad y experiencia, además de una gran dosis de suerte. Puede ganar $ 60,000 como conductor de camión, pero para llegar a un cuarto de millón, tendría que ser un alto ejecutivo en la empresa de camiones.

La alternativa a menudo citada por aquellos que no lo han intentado es hacer negocios por sí mismo. Hay hordas que lo han intentado y han fallado, a menudo repetidamente. En el proceso, usan la riqueza, en lugar de crearla. La tasa de fracaso de las nuevas empresas es horriblemente grande, hasta un 80% en los primeros 18 meses. La razón principal parece ser que, como dijo Michael Gerber, la mayoría de los “emprendedores” no son emprendedores, sino técnicos con espasmos empresariales. Simplemente no operan negocios tanto como “hacer lo que aman”, que rara vez es suficiente. Los Steve Jobs del mundo son fantásticamente raros y ocupan sus perchas gracias a la buena fortuna como cualquier otra cosa.

Entonces, si bien no es del todo imposible que un tipo común en un trabajo de clase media aspire a la riqueza, es extremadamente improbable. No es que las clases altas conspiren para evitarlo, sino que las barreras naturales son demasiado altas y gruesas para superarlas. No es una cuestión de justicia, sino de la pendiente de la pendiente.

Históricamente (e incluso actualmente en países como Zimbabwe) esta pregunta ha girado en torno a la cuestión de la propiedad de las tierras agrícolas. ¿Con qué derecho posee el Señor de la mansión toda la tierra y los campesinos solo tienen derechos de inquilino, si es así? El hecho de que un rey lejano necesitara otorgarle un favor a algún caballero u obispo, ¿debería eso darle al Señor el derecho de controlar la vida o la muerte sobre los trabajadores de la tierra?

La misma pregunta surge actualmente sobre las tierras de pastoreo tradicionales de las tribus de pastoreo de ganado en el este de África. Han mantenido la tierra en común desde mucho antes de que las potencias coloniales instalaran gobiernos centrales e implementaran “escrituras registradas” como base de la propiedad de la tierra. ¿Por qué los derechos de escritura del gobierno tienen prioridad sobre los derechos tradicionales de las sociedades de pastores?

Las mismas preguntas se aplican a las sociedades capitalistas modernas, con solo pequeñas variaciones. ¿Por qué el capital solo debería reclamar todo el exceso de riqueza generado por los trabajadores? ¿No deberían compartir por igual? La pregunta es cada vez más importante a medida que la automatización (financiada por el exceso de capital generado anteriormente) se hace cargo de cada vez más parte de la producción de los trabajadores, dejando el capital reclamando porciones cada vez mayores de la red de producción de la sociedad.

Incluso si la producción total se vuelve algo menos eficiente, lo que resulta en un nivel de vida promedio algo más bajo, los trabajadores deben comenzar, como lo hicieron los campesinos en las sociedades feudales, reclamando una parte más justa de la producción total. Y si lo hacen de manera inteligente, por ejemplo, exigiendo que su parte de las ganancias se coloque en fondos de inversión de pensiones para trabajar, entonces como capital económico adicional, no tiene que haber ningún efecto negativo en el capital de trabajo general para la sociedad.

Ahora miramos hacia atrás a las sociedades europeas feudales como muy atrasadas e intentamos entender por qué los campesinos alguna vez toleraron ese sistema (los caballeros los matarían si no fuera así, por supuesto, la respuesta). Espero que nuestros descendientes, uno o dos siglos en el futuro, tengan una visión similar cuando repasen el sistema económico en el que vivimos, por las mismas razones (solo los caballeros han sido reemplazados por cada vez más militarizados, y probablemente en el futuro robotizado, fuerzas policiales).

Existe todo un campo de estudio llamado Psicología Industrial, anteriormente conocido como Recursos Humanos, dedicado a identificar cómo obtener la mayor productividad del trabajador individual.

A la luz de las mejoras en telecomunicaciones, computadoras, competencia global y psicólogos industriales que monitorean los resultados de los empleados, no es de extrañar que incluso Warren Buffett afirme que la clase media está siendo exprimida. Pero al menos las entregas de Amazon.com son oportunas.

Nunca, se debe a que cualquier persona que se vuelva incluso un poco rica se excluye inmediatamente de la clase trabajadora por definición (al menos tal como se entiende el término en la percepción pública).

Un hombre trabaja en McDonalds para mantenerse en la universidad: es una clase trabajadora.

Se gradúa, consigue un trabajo para convertirse en banquero de inversiones, abogado, desarrollador de software, administrador de fondos, dueño de negocios, etc. Ya no es una clase trabajadora. Es un tipo codicioso que explota a los demás.

Sus pares se gradúan y continúan trabajando en Mcdonalds. El es de clase trabajadora.

¿Ves la falacia?

Si quieres riqueza, gradúate más allá de la clase trabajadora. De lo contrario, se pregunta cuándo un chico que no comprende álgebra básica tiene una oportunidad en la olimpiada matemática.

En los EE.UU; Todos los días. Los libros son gratuitos en la biblioteca. La información es poderosa. Desafortunadamente, la mayoría de las personas dedican su tiempo libre a actividades improductivas que no los llevan por un camino hacia la riqueza financiera o espiritual. Aquellos que pueden tener ingresos adecuados a menudo no están dispuestos a hacer el sacrificio del gran dispositivo de hoy, para un mañana más estable.

Si crees que el ejemplo de Ronald Read se puede replicar ampliamente, entonces diría que muchas personas de la clase trabajadora tienen una oportunidad justa de obtener riqueza:

La notable vida y las lecciones del conserje de $ 8 millones

En Estados Unidos, un individuo que es miembro de la clase trabajadora tiene una oportunidad justa de riqueza hoy.

Si puede agregar valor, puede conseguir un trabajo y recibir un pago por ese valor. Si ahorra parte de su salario, puede invertirlo o ahorrarlo. Si es lo suficientemente inteligente y ambicioso, puede comenzar su propio negocio.

Si no es educado o ambicioso, y no tiene nada particular que agregar al mundo, es poco probable que se haga rico. Y eso es justo.

Lo mismo que con los deportes, ¿cuándo un equipo deportivo tiene una “oportunidad justa” de ganar un juego? Cuando se les permite jugar tan duro como quieran, cuando se siguen las reglas, cuando los árbitros no están sesgados. No decimos que el juego sea justo solo si todos tienen las mismas posibilidades de ganar, o solo si ambos equipos tienen jugadores igualmente talentosos.

Cuando sus miembros han sido bien educados. O cuando hay escasez de mano de obra y los miembros de la clase trabajadora se unen y actúan al unísono.

More Interesting

¿Por qué cuesta tanto alquilar una minivan en comparación con otros automóviles, incluso en destinos familiares?

En el sistema Equal Money, ¿cómo se reconcilia la desconexión entre lo que la gente quiere hacer y el trabajo que requiere la sociedad (por ejemplo, la agricultura, la práctica médica)?

¿Qué es el volumen de negocios? ¿Qué se debe incluir al calcular la facturación de una empresa y qué no?

¿Qué son las inversiones de la Sharia?

¿Cómo se puede garantizar la 'sociedad sin efectivo'?

¿Las tasas de interés aumentarán nuevamente y cuándo?

¿Puedes pensar en una situación en la que a medida que aumenta la cantidad, el precio por unidad aumenta también?

¿Por qué aumentan los precios del oro después de desechar los billetes más grandes?

¿Por qué las religiones tienen una relación cercana con la explotación económica y la violencia en la sociedad actual?

Soy un estudiante universitario de 19 años con una formación orientada a las matemáticas, pero estoy considerando realizar consultoría económica. ¿Qué tipo de cosas debo hacer fuera del aula para ayudarme a decidir si vale la pena perseguir esto?

Estoy tratando de ejecutar una regresión entre el PIB (dependiente) y la oferta de dinero (independiente). ¿Cuáles serían las variables de control más apropiadas aquí?

¿Crees que la economía como ciencia ha perdido su credibilidad después de los eventos del año pasado?

Desempleo: ¿Por qué no se ha recuperado la relación empleo-población en los Estados Unidos?

¿Cómo puede un hombre común contribuir al PIB de la nación?

¿Qué pasaría si tuviéramos mercados totalmente libres (dentro de lo razonable), excepto por un salario mínimo obligatorio de $ 10- $ 15 / hora?