¿Cuál es un sistema económico adecuado para solicitar que una nación elimine la pobreza y el desempleo?

Sospecho que hay un supuesto de valor subjetivo implícito en la palabra “adecuado” que no puedo adivinar. Por ejemplo, el socialismo en tiempos de guerra puede conducir a un empleo a tiempo completo (a través del servicio militar obligatorio) y la confiscación de la riqueza privada puede reducir a todos a la misma existencia sombría. ¿Es esto “adecuado”?

En los mercados libres siempre hay un nivel residual de desempleo, llamado “desempleo estructural”, ya que las personas cambian de trabajo, se mudan, se someten a transiciones de vida con la familia y la escuela, y encontrar trabajo puede llevar tiempo.

Además, en ausencia de algún programa masivo de eugenesia y eutanasia, siempre habrá personas que, debido a discapacidades congénitas o adquiridas, tengan un nivel de productividad que les impida ganar lo suficiente para escapar de la pobreza. Hay formas sociales de abordar esto, por ejemplo, la caridad. Y hay formas políticas de abordar esto, por ejemplo, la redistribución de ingresos. Pero ninguno de estos es puramente económico.

Entonces, en general, creo que eliminar el desempleo no debería ser una meta. Y la eliminación de la pobreza se aborda mejor eliminando los impedimentos del gobierno para la creación de valor, y luego confiando en la caridad privada para los pocos casos restantes.

Bueno, la mayoría de los sistemas económicos (socialismo, fascismo, capitalismo, comunismo) proporcionan empleos. La pobreza nunca, en la historia de los tiempos, ha sido eliminada, porque los trabajos involucran trabajo y algunas personas no pueden trabajar, mientras que otros no trabajarán, y otros trabajarán más y otros serán más creativos.

El capitalismo permite que los medios de producción estén en manos de los inversores, que corren el riesgo de producir. El socialismo toma las ganancias de la producción y las redistribuye a personas que no producen ni corren el riesgo de la producción, para comprar votos y permanecer en el poder. En todos los lugares se ha intentado el socialismo, como Venezuela, y en muchos otros casos, ha fallado.

El comunismo toma los medios de producción y los beneficios de la producción, y los devuelve a la fiesta, por y para el uso de la fiesta. Dicen que es para “los trabajadores”, pero> en realidad

El capitalismo requiere que usted se beneficie de la inversión, reinvierta en una producción mejorada, mejores bienes, diferentes bienes, y es el único sistema que ha garantizado el progreso de los trabajadores en empleos y oportunidades durante un largo período. Su principal desafío es que el gobierno gobierna legítimamente a través de la regulación y el comercio, y cuando calculan mal, el capitalismo puede tropezar y recesar los resultados. Pero si se hace bien, es la mejor oportunidad de empleo y progreso, por eso es la elección de cientos de países.

“… para eliminar la pobreza y el desempleo”. Imposible. Los pobres siempre están con nosotros, y siempre hay algunos sin trabajo, por ejemplo, cambiando de trabajo. Pero la pobreza siempre es relativa: considere los ejemplos de pobreza más discutidos: la pobreza en los Estados Unidos. Algunas personas parecen pensar que esto es un fracaso de la economía estadounidense para funcionar correctamente, como si nadie “debería” ser pobre. Esta es una estúpida crítica. Mire la realidad: los “pobres” estadounidenses son, según los estándares mundiales, muy ricos. Tienen un techo sobre sus cabezas, un automóvil en el frente, un televisor a color, teléfono celular, aire acondicionado, comida suficiente para engordar: lo que les falta es lo que los hace pobres: la voluntad de levantarse y asumir la responsabilidad de sus propias vidas. , como esa estúpida mujer en la televisión recientemente, que tuvo 15 hijos, aparentemente con muchos padres, y dijo: “¿Quién se hará responsable de mis hijos?”. No vio que la persona responsable se podía encontrar en ningún espejo, y sólo allí. Ella crió su propia pobreza. Pero entonces probablemente fue educada para ello, por una mala escolaridad, que omitió “Responsabilidad y autoestima 101”, con resultados predecibles.

Pero nulo desperandum. Una nación puede hacer maravillas con su economía con unas pocas reglas simples. Sin dinero fiduciario (los políticos no pueden “hacer” economía, no está en la descripción de su trabajo), no hay planificación central, mercados libres, el estado de derecho, respeto a la propiedad y educación de la mujer. Nada de esto es fácil, pero las alternativas son desastrosas. Y nada de esto es nuevo, pero siempre hay idiotas que piensan que han encontrado un atajo para “eliminar la pobreza y el desempleo”. Exigen una demostración de su maravilloso invento, y no solo aceptan la “cura” por temor a la enfermedad: si compra aceite de serpiente, espere enfermarse, no mejorar.

No es el ‘sistema económico’ el que tiene ese efecto, es el gobierno y sus principios. Y de esa ‘ley de la tierra’ viene lo que fue diseñado para hacer, si todo ‘cumple las reglas’ … La Constitución de los Estados Unidos fue escrita para proteger los ‘derechos naturales del hombre’, que es la libertad de perseguir la felicidad . Y para apoyar ese derecho natural hay otros derechos así delineados, que se llaman ‘La Declaración de Derechos’. Con este “estado de derecho de la tierra”, estos derechos naturales forman la sociedad donde se apoya y protege el logro económico personal. Y esto, por supuesto, es la creación de riqueza, propiedad y libertad para fracasar.

Te diré lo que esta imagen me dice.

Quizás usted (me refiero al proverbial usted) quiere que creamos que esta “pobre niña rica” vestida elegantemente está desempleada y “rogando” por un trabajo en lo que parece ser una economía desarrollada, el sistema le ha fallado y no lo haría. Sería bueno si el sistema se cambiara por uno más humano “que elimine la pobreza y el desempleo”.

Para mí, la chica está elegantemente vestida para una entrevista, sentada afuera de lo que parece ser un parque industrial, en un lugar privilegiado para llamar la atención, y publicitándose de manera emprendedora, segura de que podrá hacer casi cualquier trabajo (que es por qué el letrero dice ALQUILEME y NO NECESITA TRABAJO), y que está buscando un trabajo, no un folleto Parece que vive en una economía de mercado, y cualquier circunstancia desafortunada que la llevó a su desempleo es probablemente temporal, y no me sorprendería si le ofrecieran la oportunidad de entrevistarse para algún puesto al final del día.

¿Ves la diferencia en nuestros dos enfoques para hacer frente a esta situación?

Su enfoque es cambiar el sistema a uno que elimine la pobreza y el desempleo, que son objetivos difíciles y a largo plazo, y mi enfoque pone la carga de encontrar trabajo en el individuo. Es posible que el sistema no responda a las necesidades de los jóvenes y que responda más a las necesidades del 1% y necesite algunas reformas de tipo Bernie Sanders. Pero el punto clave es reformar el sistema y no reemplazarlo.

Ahora vamos al meollo de su pregunta. ¿Cuál es un sistema deseable que no te da el pescado pero te ofrece la oportunidad de pescar?

Quiero que el sistema económico tenga el marco de una economía de mercado en el contexto de una democracia liberal y secular, sin una mezcla de religión y estado, y una constitución fuerte y derechos fundamentales garantizados por la constitución. Prefiero una combinación de 75% de capitalismo (economía de mercado), moderado por un 25% de socialismo (porque el capitalismo necesita ser regulado con salvaguardas socialistas). En otras palabras, quiero un sistema como el de los Estados Unidos.

Cuando digo que soy capitalista, quiero decir que soy 75% capitalista. El 100% del capitalismo no funciona a pesar de lo que los capitalistas puros te harán creer.

El dinero fiduciario lo hará si se gasta adecuadamente y salvará la democracia. Estados Unidos no es democrático como lo es ahora. Ha sido corrompido por la plutocracia.

Los estados necesitan más subvenciones. No se les permite la creación de dinero. Son solo de nombre del gobierno.

El gobierno es sin fines de lucro y socialista.

El sector privado es capitalista (libre empresa).

La fuente principal del capitolio es el gobierno. Ver detalles en

¿Sería beneficioso el comunismo / socialismo si un país tuviera un PIB / INB excepcionalmente alto?

El saldo monetario es 50% socialista y 50% de libre empresa. El dinero creado es 100% gubernamental.