¿Qué piensan los liberales de las leyes de licencias ocupacionales?

Qué pregunta interesante por varias razones: ¿a qué tipo de liberal te refieres?

El liberalismo clásico aboga por las libertades civiles con énfasis en la libertad individual y económica. Como puede sospechar, un liberal clásico probablemente se opondría a la mayoría de las licencias ocupacionales como innecesarias, restrictivas de la libertad individual y porque actúa como una barrera para la entrada al mercado para la mayoría de las personas.

Pero sospecho que está preguntando acerca de los “liberales” estadounidenses modernos. No soy uno, pero estoy seguro de que es un poco desconcertante para alguien que cree en la capacidad del gobierno para proteger a las masas (un argumento a favor de las licencias), pero quién quiere dar a las personas desfavorecidas la oportunidad de ser miembros productivos de la sociedad (un argumento contra las licencias).

Las licencias ocupacionales principalmente perjudican a las minorías y económicamente desfavorecidas. Si bien hay beneficios ocasionales para el público, generalmente los principales beneficiarios son los competidores. La licencia ocupacional es una barrera para la entrada en el mercado, y principalmente sirve para mantener alejada la competencia.

Un gran ejemplo es Uber (y Lyft). Tradicionalmente, para conducir un taxi, uno tenía que saltar a través de una serie de obstáculos costosos y largos. Muy pocas personas lo hicieron a tiempo parcial, y el suministro se limitó artificialmente para mantener los precios. Esto no ayudó al público, sino todo lo contrario. Uber y Lyft interrumpieron el mercado al introducir una competencia de bajo precio. Los taxistas lo odiaron, por supuesto, y pidieron a los reguladores que intentaran mantenerlos fuera del mercado. Uno de los grandes argumentos fue la seguridad pública, lo cual es irónico, porque con Lyft o Uber, siempre sabes quién es tu conductor, con una foto de ellos y su vehículo antes de que te recojan … mucho más seguro que saltar en un taxi al azar.

En varios casos, la licencia ocupacional es importante, para evitar que los charlatanes perjudiquen al público en general que no está lo suficientemente informado como para tomar decisiones sobre quién está o no calificado para proporcionar un servicio.
En muchos otros casos, incluidos algunos de los que usted enumera, esto es pura búsqueda de rentas por parte del establecimiento dentro de esas profesiones para crear barreras de entrada.

En última instancia, si las licencias ocupacionales protegen al público o a la industria deben decidirse caso por caso.

Depende de la ocupación y el riesgo para el público.

Por:

Doctores, abogados, pilotos, conductores de autobuses, inspectores de carne, líderes religiosos, banqueros, agrimensores, guarderías, maestros, técnicos de climatización, encuestadores, cabilderos, ingenieros, arquitectos, prostitutas, vendedores de drogas, criadores de perros, etc.

No tan importante:

Programadores, pintores, músicos, escritores, cocineros, jardineros, etc.

Si está hablando de los requisitos para que personas en ciertas profesiones (barberos, esteticistas, técnicos en uñas, masajistas, taxistas, etc.) tengan una licencia especial para ejercer sus profesiones … Creo que generalmente es algo bueno, en interés de la seguridad pública.

Creo que debe tomarse caso por caso. También creo que a menudo hay alguna razón detrás de lo que parecen ser regulaciones extrañas. En general, creo que las reglas de licencia son buenas. Le permite saber que la persona tiene al menos algo de conocimiento sobre lo que está haciendo.

En cuanto al aumento del 5% al ​​33%, esto se debe en parte al cambiante panorama ocupacional. Los trabajadores de fábricas, por ejemplo, no tienen que tener licencia. Pero eran una proporción mucho mayor de la población activa en la década de 1950 que ahora.

Creo que la gran mayoría de estas licencias son gravámenes fiscales sin sentido y un desperdicio inútil de los recursos de los contribuyentes.

¡Oye! ¡Mira eso! Soy liberal Y también lo es Quora User. Y, sin embargo, no estamos de acuerdo por completo sobre este tema.

Ya sabes, es casi suficiente para hacerte pensar que tal vez, solo tal vez, no exista la Liberal Hive Mind ™, sin importar lo que diga el Becklimborielly Show.

Bueno, en lo que respecta a este loco loco SJW (Yo), estoy a favor por algunas cosas. La acreditación es importante y también lo es un estándar mínimo de habilidad para muchos trabajos. No quisiera que alguien conecte mi casa o me realice una cirugía si no hubiera pruebas de que sabían lo que estaban haciendo (también, si algo sale mal, tiene más recursos).

Sin embargo, estaría menos preocupado si fuera alguien que empacara mis compras.

¿No soy un radical de izquierda? Oy …

No hay ninguna posición liberal real sobre este tema. Personalmente, generalmente estoy en contra de ellos. Ciertamente haría excepciones para casos especiales como pilotos de aerolíneas o personal médico. Realmente no quiero estar en manos de una enfermera no calificada contratada únicamente porque estaban dispuestos a trabajar por unos pocos dólares por encima del salario mínimo.

Pero realmente, ¿una licencia para ser decorador de interiores? Eso es tonto. También aboliría las licencias de taxi por completo o las haría muy fáciles de obtener para cualquier conductor con un buen historial.