El Derecho a la Compensación Justa y la Transparencia en la Ley de Adquisición, Reasentamiento y Rehabilitación ( LARR ), 2013, fue aprobada después de una serie de debates y discusiones para poder reemplazar la antigua Ley de Adquisición de Tierras, 1894, que autorizó al gobierno británico de entonces a adquirir bienes inmuebles mediante el pago de una compensación “justa” a cambio.
Sin embargo, el gobierno aprobó una ordenanza en la Ley LARR el 31 de diciembre de 2014 que eliminó todos los derechos que se consideraban otorgados a los campesinos y granjeros de la India, convirtiéndola en una ley proindustrial, concomitantemente contra los granjeros.
A continuación se enumeran algunas de las “características sorprendentes” de la ordenanza:
- ¿Será México siempre una nación corrupta del tercer mundo con una gran mayoría de su población viviendo en la pobreza?
- ¿Es una característica y no un error que Australia designe a personas de negocios políticamente conectadas para convertirse en Directores del RBA?
- ¿Cómo regula la SEC la industria financiera filipina? A la luz de la crisis financiera de 2007, ¿estamos mejor con menos inversiones extranjeras o más?
- ¿Por qué no hay grandes extensiones de granjas solares de Nevada, California, Arizona y Nuevo México que generan electricidad para el resto del continente?
- ¿Por qué podría argumentarse que el TLCAN ayuda y perjudica a la economía estadounidense?
- SIN NECESIDAD DE CONSENTIMIENTO
Una de las características más notables de la Ley LARR de 2013 fue el consentimiento que el gobierno tuvo que tomar de los propietarios antes de cualquier tipo de adquisición de tierras. Pero con la introducción de la ordenanza, el requisito de obtener el consentimiento del 80 por ciento de los propietarios de tierras en caso de proyectos privados y del 70 por ciento de los propietarios de tierras en caso de proyectos de asociación público-privada (PPP) se ha eliminado. En consecuencia, el gobierno ahora es libre de asignar tierras para cualquier proyecto privado en nombre del progreso y el desarrollo.
- NO MÁS SIA (EVALUACIÓN DE IMPACTO SOCIAL)
La compensación por la adquisición de una tierra no es suficiente, ya que afecta el vínculo de medios de vida y cultura de los propietarios de la tierra. SIA fue una herramienta importante para juzgar y medir el alcance del impacto del “desarrollo” en la sociedad que habita en el área. No solo esto, sino que también midió el efecto de los proyectos de desarrollo en los propietarios que no son de la tierra, como trabajadores, pescadores, trabajadores, etc., que se verían afectados como resultado de la adquisición de la tierra. Pero con la ordenanza aprobada, la Evaluación de Impacto Social ya no es parte de la Ley.
- BAJO COMPENSACIÓN
Hubo especulaciones de que, debido a la Ley LARR de 2013, los propietarios de tierras fueron enormemente compensados por sus tierras, lo que hizo que los proyectos fueran inaccesibles. Pero en realidad, aunque parece que los precios de la tierra han alcanzado su cenit, siguen siendo los agricultores los afectados. Dado que el valor de compensación de la tierra, según la Ley LARR, se calcula en función de la ” tasa circular “, no de la ” tasa de mercado “. La tasa circular es en realidad el valor agrícola de la tierra, no el valor futuro o esperado después del desarrollo del proyecto. Esta tasa circular se multiplica por un factor de 2 en el caso de la tierra urbana y por 4 para la tierra rural. Aún así, la tasa de compensación resultante es mucho menor que la tasa de mercado de la tierra y la diferencia va en los bolsillos del gobierno.
¡Se sabe que la Autoridad de Desarrollo Industrial de Greater Noida (GNIDA) compró tierras a los agricultores por una cantidad exigua de ₹ 820 por metro cuadrado y las vendió a los jugadores privados por una cantidad considerable de ₹ 35,000 por metro cuadrado!
- TERRENO
La ordenanza le da al gobierno el derecho de mantener cualquier porción de tierra sin personalizar por un período más largo.
- TIERRA MULTI-CULPADA
La Ley LARR de 2013 prohibió la adquisición de la tierra de cultivos múltiples. Pero la ordenanza no habla de tales prohibiciones.