Es importante considerar los diferentes intereses de varios grupos en la estructura de capital al pensar en la angustia corporativa.
En general, había suficiente capital en las compañías financieras para soportar pérdidas: el funcionamiento del sistema del libro de texto sería que los tenedores de bonos serían los más afectados. Sin embargo, hubo tres razones por las cuales los responsables políticos decidieron no dejar que las fuerzas del mercado se desarrollen:
1. Desde el fracaso de Continental Illinois en 1984 (http://en.m.wikipedia.org/wiki/C…) había existido una doctrina implícita de que a las grandes empresas no se les permitiría fracasar, y los tenedores de bonos actuaron en este sentido. creencia.
- Historia económica: ¿Cuáles fueron los factores detrás de la causa de la crisis monetaria en Nueva Zelanda en 1984?
- Alguien de mi pasado dice que les debo $ 100k. Si los tribunales me encuentran responsable, ¿debo declararme en bancarrota a pesar de tener una buena calificación crediticia?
- ¿Qué tan cierto es que la profesión de economía era muy consciente de los riesgos en los préstamos de alto riesgo pero no comprendió la gravedad o la inmediatez de la amenaza que condujo a la crisis financiera de 2008?
- ¿Cómo se puede resolver la crisis económica de España?
- ¿Cómo fue trabajar en la Casa Blanca en 2009, durante la crisis financiera?
2. Las instituciones sociales, legales y reguladoras habían retrasado la evolución de los mercados financieros. Normalmente, cuando una empresa se declara en quiebra, los tenedores de acciones quedan anulados; los tenedores de bonos y acreedores se convierten en tenedores de acciones, la administración es reemplazada; la empresa se reorganiza y, si aún es un negocio viable, las operaciones continúan bajo una nueva administración.
Sin embargo, la estructura de los contratos de derivados extrabursátiles complica las cosas porque hay disparadores y contratos de incumplimiento cruzado. El incumplimiento de las obligaciones en virtud de un contrato significa que todo el libro de derivados se deshace y la empresa está efectivamente fuera del negocio. Nadie había pensado en las implicaciones a nivel sistémico en caso de que hubiera una angustia financiera generalizada. (En estos días la situación está cambiando).
3. Las autoridades podrían haber utilizado sus poderes de emergencia para subordinar sus préstamos a las empresas y forzar a los tenedores de bonos a recibir el golpe de todos modos. Siendo Estados Unidos, habría habido muchas demandas en respuesta, pero técnicamente podrían haberlo hecho. Sin embargo, la atmósfera de miedo era tan grande (recuerde que las personas influyentes temían una depresión peor que la de la década de 1930) que esta opción nunca estuvo sobre la mesa políticamente. Las empresas financieras son diferentes de las demás debido a la importancia del sistema de pagos (¿qué sucede si los cajeros automáticos dejan de funcionar?) Y a la dependencia de una economía moderna del acceso al crédito.
Tenga en cuenta que las personas que fueron rescatadas eran propietarios de bonos en compañías financieras, es decir, fondos de pensiones y compañías de seguros, y la alta gerencia de estas compañías que mantuvieron sus trabajos.
Tenga en cuenta también que, en el caso de que no hubiera un costo financiero para el contribuyente por el préstamo a las empresas financieras (mientras que hubo un costo significativo por el préstamo a las compañías automotrices) porque TARP fue más que reembolsado.
Aunque TARP se realizó rápidamente y se ejecutó de manera descuidada como resultado, el hecho de que el sistema bancario se recapitalizara puso a la economía de Estados Unidos en una posición más sólida y es por eso que las cosas están mejorando. En Europa la recapitalización aún está en curso, y uno ve el resultado.