¿Cuán preciso puede ser el modelado económico?

La modelización macroeconómica convencional es, prácticamente, inútil. Su problema es con su naturaleza como modelo estadístico. Oskar Morgenstern escribió una crítica condenatoria en 1950 (Sobre la precisión de las observaciones económicas) pero, como con la mayoría de las críticas honestas, nunca causó impresión.

El hecho es que las variables de la mayoría de los modelos macroeconómicos no existen (por ejemplo, la “tasa salarial”, la “tasa de interés”, la “tasa de desempleo”, etc.). Existen solo como estadísticas y no corresponden a nada físico. Además, son variables cuyas tasas de cambio serán incongruentes cuando se agreguen sobre particiones de cualquier límite (generalmente uno político) que elija y, en cualquier caso, dependen de cómo se calcule la estadística.

Y la microeconomía es algo que existe solo dentro de la academia. Su problema es que la base de la demanda es el “deseo” (y a menudo me pregunto por qué esto no es inmediatamente obvio para los laicos). En otras palabras, la afirmación hecha por la microeconomía es que el “deseo” de comprar un bien o servicio puede predecirse en el futuro. En serio.

En el lado positivo, hay econometría. Este es el material utilizado, por ejemplo, por los bancos centrales para predecir cambios a corto plazo en los mercados. Esto es bastante preciso a corto plazo porque desagrega una economía en sectores (lo que permite predicciones, por ejemplo, sobre la demanda a corto plazo de refrigeradores y ventas actuales de casas basadas en pintura, sobre la demanda a corto plazo de automóviles y vestimenta comercial). basado en los cambios actuales en el empleo, etc.).

Sin embargo, las limitaciones de la econometría son obvias cuando se aprecia que este tipo de modelado fue utilizado por los soviéticos en la gestión de la economía soviética.