El principio “puro” detrás de las ventas en corto es efectivamente vender un instrumento (acciones, bonos, divisas) antes de haberlo comprado realmente. Por lo tanto, recibe efectivo por adelantado por algo que luego intentará y que realmente entregará más tarde, aprovechando así cualquier posible disminución en el precio del instrumento.
Sin embargo, como siempre, ¡el diablo está en los detalles! Permítanme comenzar primero describiendo la mecánica generalizada de un corto, y luego dar una descripción más detallada del mecanismo potencial por el cual realmente se lleva a cabo, usando cortos de acciones habilitados por el corredor como ejemplo.
————
Ejemplo generalizado:
- ¿Puede Detroit solicitar un rescate del gobierno como los recibidos por Wall Street o la industria automotriz?
- ¿Razones para el fracaso del gobierno en sus economías?
- ¿Cuál es su mejor estimación de lo que sucedería con la economía si el gobierno colocara un límite de rentabilidad para toda la industria en las empresas?
- ¿Cómo ha afectado la desmonetización a la economía india? ¿Obtuvo el gobierno los resultados que esperaba?
- ¿Existe una correlación entre los rendimientos del mercado de valores y el coeficiente intelectual?
Las acciones de Groupon (GRPN) cotizan hoy por encima de los $ 10. Un corto “puro” (ignorando los costos de transacción y la mecánica real) le haría vender la participación en el mercado abierto, a cambio de recibir $ 10. Si dentro de un mes el precio de la acción ha disminuido a $ 8, puede cerrar su corto (comprando la acción que nunca debió para equilibrar las cosas) y, por lo tanto, efectivamente se ha embolsado $ 10- $ 8 = $ 2 en ganancias. Si el precio de la acción subiera a $ 13 en la fecha en que cerró el corto, habría perdido $ 3 ($ 10- $ 13). Si, en cambio, esperó un par de meses más y el precio de la acción llegó a $ 6, el cierre le generaría $ 4 en ganancias ($ 10- $ 6).
————
Ejemplo detallado (Cortometraje compartido habilitado para el corredor):
En la práctica, sin embargo, está muy claro que, si bien el vendedor en corto (en adelante, Bob) podría beneficiarse del acuerdo descrito anteriormente, en realidad no está tan claro por qué alguien (llamemos a esa compradora Alice) estaría de acuerdo en comprarle algo a Bob que ¡en realidad no era el dueño!
De hecho, en el caso de Groupon, que es un patrimonio cotizado, la plataforma de intercambio tiene reglas muy estrictas: debe entregar las acciones por T + 3 (3 días hábiles), o bien recibir una multa / prohibición, etc.
Entonces, ¿cómo hace Bob para acortar Groupon durante más de 3 días? Bueno, en la práctica, Bob se comunicará con su corredor / banquero (Charlie), quien tratará de encontrar un propietario real del recurso compartido de Groupon (Dave) que tenga la intención de mantenerlo a largo plazo.
Por lo tanto, Bob llegará a un acuerdo con Dave para pedir prestado temporalmente sus acciones de Groupon, a cambio de una tarifa de alquiler (diaria), y un acuerdo de que Bob le pagará a Dave cualquier otro dinero que hubiera recibido si no hubiera prestado las acciones a Bob ( por ejemplo, dividendos). Charlie responderá más por Bob, en caso de que por alguna razón Bob no pueda devolver las acciones si Dave cambia de opinión.
Así que echemos un vistazo a la mecánica aquí: Bob pide prestado 1 acción de Dave el día 0. Ningún dinero cambia de manos, pero a partir de ese momento, Bob debe pagarle a Dave una tarifa de alquiler (por ejemplo, 2% APR del día 0 precio de la acción- esta tarifa es negociable y realmente depende de la oferta / demanda).
Ese mismo día, Bob inmediatamente vende la parte que acaba de pedir prestada, recibiendo $ 10 en su cuenta. Sin embargo, Charlie le recuerda a Bob que Charlie respondió por él, y para evitar riesgos futuros, Charlie obliga a Bob a mantener los $ 10 en una cuenta de margen para cubrir el costo futuro de comprar la acción para devolver a Dave. Además, Charlie es muy consciente de que la acción podría subir, por lo que obliga a Bob a colocar un margen adicional (nuevamente, negociable, pero el 20% no es inusual) en la cuenta de margen, por lo que $ 2 adicionales.
Resumamos las posiciones nuevamente, teniendo en cuenta que todavía es el día 0. Alice ahora es dueña de la parte. Bob efectivamente ha gastado $ 2 de su propio efectivo, pero tiene derechos sobre $ 12 de efectivo en una cuenta de margen mantenida por Charlie. Dave ya no posee nada, excepto los derechos de una acción que será entregada por Bob, asegurada en la cuenta de margen de $ 12 en poder de Charlie.
Ahora avancemos rápidamente 1 año y supongamos que Groupon no pagó dividendos. En esta etapa, si el precio de la acción no se ha movido, el único cambio es que Bob tuvo que pagarle a Dave la tarifa de alquiler del 2% o $ 0.2. Si Dave o Bob quieren cerrar la posición, Charlie usa los $ 12 en la cuenta de margen para comprar una acción por $ 10, dándole a Dave la acción y a Bob los $ 2 restantes. Al final, Bob habrá perdido $ 0.2 en una inversión en efectivo de $ 2 (entonces -10%), mientras que Dave habrá ganado $ 0.2 en su participación de $ 10 (más + 2%). Alice (el resto del mercado) no habrá perdido ni ganado.
¿Qué pasa si el precio de la acción se redujo a $ 8? En ese caso, Dave habría recibido su parte de vuelta, mientras que Bob habría recibido los $ 4 restantes en la cuenta de margen. La ganancia de Bob habría sido de $ 4- $ 2- $ 0.2 = $ 1.8 con $ 2 invertidos o + 90%. Mientras tanto, Dave ha perdido teóricamente dinero, ya que su parte solo vale $ 8, pero en la práctica tenía la intención de retenerla de todos modos, y mientras tanto ganó $ 0.2 en tarifa de alquiler de Bob, por lo que está mejor de lo que hubiera tenido estado.
Finalmente, ¿qué pasaría si el precio de la acción hubiera aumentado a $ 12? Si Dave no quería recuperar su parte, entonces no hay ningún incentivo para que Bob la devuelva ahora (especialmente si todavía piensa que el precio caerá) ya que cristalizará una pérdida de $ 2 + la tarifa de alquiler de $ 0.2. Sin embargo, Charlie ha respondido por Bob, ¡así que también tiene algo que decir! Dependiendo de su acuerdo, Charlie puede sentir que esto es demasiado riesgo ahora y obligar a Bob a cerrar la posición (¡esto sucede y lastima mucho a Bob!). Sin embargo, es más probable que Charlie continúe con el acuerdo, pero requerirá que Bob publique más garantías en la cuenta de margen para que aún haya ese nivel de cobertura del 20%, por lo que el 120% de $ 12 o $ 14.4, lo que significa que Bob se ve obligado a elegir entre perder todo el dinero que originalmente puso, o agregar otros $ 2.4 para permanecer en el juego.
Estos son solo ejemplos de una amplia gama de resultados para el corto, pero deberían ayudar a resaltar la mecánica mediante la cual se implementa y cómo se incentiva a cada participante a participar.
Según el ejemplo, la venta en corto puede ser una estrategia muy gratificante ya que no necesariamente requiere tanto capital inicial; sin embargo, el potencial de pérdida es significativamente mayor (y teóricamente ilimitado).
También vale la pena señalar que los tres participantes: Bob, Charlie y Dave tienen algo que decir sobre cuándo se debe cerrar la posición, y este es un riesgo de inversión adicional que puede ser bastante perjudicial si se entiende o gestiona mal.
Finalmente, hay muchas otras formas de acortar los instrumentos financieros, que van desde los contractuales o estructurados. (derivados, opciones, contratos por diferencia, productos estructurados, ETF cortos) a los más desviados (manipulando tiempos de liquidación, rodando sus pantalones cortos desnudos, etc.), pero todas estas son variaciones ampliamente técnicas en lo anterior.