¿Cuáles son las principales causas de falla del mercado?

El equilibrio del mercado requiere que los actores racionales se den cuenta sustancialmente de todos los costos y beneficios del comercio. La falla del mercado es posible siempre que estas condiciones no se cumplan.

Algunas situaciones específicas que contribuyen a la falla del mercado:

• Regulaciones : restricciones tales como precios mínimos o precios máximos impiden que el mecanismo de precios asigne recursos de manera eficiente. Ejemplo: leyes de salario mínimo
• Poder de mercado : Algunas industrias pueden presentar economías de escala o costos iniciales significativos, por lo que es posible alcanzar un resultado de mercado ineficiente si una empresa (o algunas empresas grandes) puede excluir a otras en detrimento de los posibles participantes del mercado. Ejemplo: telecomunicaciones
• Costos de transacción : si el costo de participar en cualquier operación es alto en primer lugar, un mercado no puede funcionar.
• Información imperfecta : una de las partes tiene información material que la otra no tiene, o ambas partes carecen de información material que afectaría si el comercio se produce o no, o a qué precio se produce. Ejemplos: autos usados, instrumentos financieros
• Externalidades : un comercio (o los bienes que se comercializan) puede imponer costos sustanciales a las personas que no participan en el comercio. Alternativamente, las personas que no participan en el comercio obtendrían beneficios significativos, pero las partes directamente involucradas en el comercio no. Ejemplo: defensa nacional
• Actores irracionales : una de las partes no es sensata cuando realiza el intercambio, los factores se ponderan de manera inapropiada, los costos a largo plazo se ignoran a favor de los beneficios a corto plazo, etc.

Es importante comprender que a menudo es una decisión subjetiva sobre si existe o no una falla de mercado en un mercado determinado.

Asumiré que estás preguntando sobre los mercados bursátiles y responderé a eso.

La avaricia hace que suban. Es, como dice la canción, “El atractivo del dinero fácil”. “El dinero inteligente” siempre entra primero, luego “al por menor” o simplemente llamémoslo “dinero tonto” llega tarde, empujando los precios aún más.

Eventualmente, cada mercado “se adelanta a sí mismo” donde los precios exceden las herramientas de evaluación de precios normales, como P / E o las relaciones Precio / Ganancias, cuando se ven desde una perspectiva histórica. “Está bien”, dirá el comercio minorista, porque “esta vez es diferente, y una relación P / E al norte de 25 es la” nueva “nueva. El dinero inteligente comienza a salir, y a medida que los precios comienzan a caer, el comercio minorista comienza a entrar en pánico, y muy pronto está en marcha un frenesí de ventas y el mercado está en grave declive.

Eventualmente, el mercado alcanzará algún tipo de fondo, generalmente después de un “gran empuje” final hacia abajo donde el último minorista finalmente capitula y se rescata. Por lo general, en el fondo del mercado.

Enjuague. Repetir.

Alguien dijo una vez: “La historia puede no repetirse, pero sí rima”.

Entonces un problema preliminar:

La “falla del mercado” es una terminología descriptiva desafortunada. Tiene un juicio normativo sutil, es decir, que el “fracaso” de esta manera es inherentemente indeseable.

Esto está mal. De hecho, es todo lo contrario: a menudo se desea una falla del mercado. Si la gente deseara lo contrario con suficiente preferencia, no habría “falla de mercado” de la que hablar.

La “falla del mercado” se refiere específicamente a una situación en la que los fenómenos del mercado no pueden alcanzar un resultado económicamente eficiente. Es decir, el precio de equilibrio o el objetivo de equilibrio es inalcanzable sistémicamente. Hay varias razones por las que esto puede suceder. Típicamente porque:

• Los límites o términos de lo que se está negociando no están suficientemente claros para las partes. (El problema de los derechos de propiedad)
• Las partes no pueden comunicar sus preferencias de manera eficiente o reducir esas preferencias a los precios. (El problema del precio).

Los problemas anteriores pueden surgir debido a las partes o de partes o factores externos.

Ahora, mucho más a menudo cuando escuchamos “falla del mercado”, se está utilizando de manera retórica. Por lo general, porque un gobierno desea seguir una política pública y apoya la conveniencia de que esa política corrija una “falla del mercado”.

No estoy de acuerdo con que exista el concepto de “falla del mercado”.

¿Qué significa que la “asignación de bienes sea eficiente”? Eficiente según quien? Las personas determinan la eficiencia, como todos los demás valores, subjetivamente. Una opinión de que un sistema es “ineficiente” es solo eso: una opinión.

Según su opinión, la asignación de bienes y servicios podría ser completamente eficiente o totalmente ineficiente.

Las llamadas fallas del mercado son fenómenos subjetivos retratados como objetivos. El simple hecho de que una situación lo insatisfecha o sea, en su opinión, ineficiente, no lo convierte en algo que debe ser ‘corregido’ por la intervención estatal. Las valoraciones son subjetivas y nunca pueden determinarse objetivamente.

Los defensores de la teoría del fracaso del mercado disfrutan fingiendo que sus valores subjetivos son objetivamente verdaderos.

El mercado es un proceso para satisfacer las necesidades de las personas, que se expresan necesariamente de manera imperfecta y cambian continuamente.

Un simple viaje al supermercado implica innumerables fallas de “eficiencia”. Cuando caminas por los pasillos, el tendero no podrá venderte la gran mayoría de su inventario. Será demasiado caro, no para tus gustos, ya tendrás suficiente, o tal vez no lo notes. No comprará más de lo que puede traer a su hogar y consumir antes de que caduque.

¡Qué proceso “ineficiente” es este supermercado! ¿No sería más “eficiente” para cada individuo recibir bienes de acuerdo a sus necesidades? Una tienda de comestibles “eficiente” adecuada le daría a cada ciudadano exactamente lo que necesitaba, ¡y ni más ni menos!

La experiencia humana a lo largo de los siglos ha demostrado que los intentos de soberanos, gerentes y genios de imponer “eficiencia” en los asuntos humanos por mandato han terminado en un fracaso total. Es lo suficientemente desafiante para una persona saber exactamente lo que quiere. Es aún más imposible para un gobernante saber con precisión lo que toda una población en masa quiere y necesita para lograr la “eficiencia” perfecta de la asignación de recursos.

La “falla del mercado” es un nombre poco apropiado.

TL; DR Los mercados no pueden fallar, pero a veces “fallan” en producir niveles socialmente deseados per se, costos de transacción existentes. Ingrese a los mercados adyacentes …

Los requisitos previos para que un mercado único produzca esta cosa llamada eficiencia de asignación tiene que ver con la ausencia de costos de transacción.

Arrow (1969 … la falla del mercado no es absoluta; es mejor considerar una categoría más amplia, la de los costos de transacción, que en general impiden y en casos particulares bloquean por completo la formación de mercados. Por lo general, aunque no siempre se enfatiza que los costos de transacción son los costos de administrar el sistema económico “.

Hay dos cosas importantes a considerar. El primero tiene que ver con la esencia del fracaso. Es importante tener en cuenta que incluso cuando estos requisitos previos para la asignación eficiente de Pareto no se cumplen por completo, los mercados libres siguen adelante. Como un motor de combustión que dispara en tres cilindros: siempre que se contemplen los intercambios, los mercados libres no “fallan en el funcionamiento”, sino que “no producen la asignación deseada” por sí mismos.

La segunda cosa importante tiene que ver con los mercados simbióticos o lo que llamarías el sistema económico. La eficiencia de asignación se puede obtener combinando múltiples mercados simbióticos que los mercados por sí solos no pueden. Para explicar. Necesito llevarte a un recorrido por tres ilustraciones consecutivas, así que ten paciencia conmigo …

Aquí hay una ilustración inspirada en el premio conmemorativo nobel de 2001 . Digamos que tengo dos mercados. El mercado A es para automóviles y está empantanado con asimetría de información (un tipo de costos de transacción) como en el mercado de limones de George Akerlof . Market B es un mercado de publicidad llamativa, un tipo de señalización que reduce los costos de transacción de detectar distribuidores de automóviles malos, como en el mercado de diplomas de Michael Spence . ¿Ver? Dos mercados son más eficientes que uno.

La otra ilustración es un mercado simple para la electricidad. Los altos costos de transacción impulsan un mercado adyacente para la formación de empresas y se forma una corporación de electricidad. Sí, el mercado de empresas (los directorios no asignan al mercado) mitiga los costos de transacción en el otro mercado. En otra ilustración, inspirada nuevamente por el ganador del premio conmemorativo nobel de 1991, Ronald Coase … Digamos, nuevamente, tengo dos mercados. Un mercado que contamina el aire como una externalidad negativa. Y otro mercado simbiótico de leyes (y hombres fuertes) que asigna y hace cumplir los derechos de propiedad. Los costos de transacción que surgen de las negociaciones en ausencia de derechos de propiedad se reducen y, por lo tanto, la asignación social y óptima se alinea más.

¡Espere! ¡¿Qué?! Tenga en cuenta que el último mercado “el mercado de intervenciones de asignación administrativa (cq. Derechos de privacidad)” parece sospechoso. En la economía clásica, “administrativo” se yuxtapone a “impulsado por el mercado”. Por el contrario, la demanda de instituciones está en el corazón de la economía institucional: la intervención gubernamental es un mercado en sí mismo. Al igual que con la demanda de empresa, la demanda de institución es que estos bienes reducen los costos de transacción en los mercados adyacentes.

Entonces, para resumir cuando los mercados están empantanados por los costos de transacción, la presión innovadora reducirá los costos alineando los óptimos sociales y privados. En algunos casos se formarán mercados adyacentes innovadores para mitigar. Es posible que estos mercados sean soluciones de asignación no relacionadas con el mercado, como empresas e instituciones administrativas. La mayoría de los mercados que conocemos están institucionalizados y son impulsados ​​por empresas. Lo que significa que o bien todos los mercados están fallando, o ninguno de ellos lo está. Por lo tanto, la falla del mercado es un nombre inapropiado, el impacto en los costos de transacción y la mitigación es un marco de referencia mucho mejor.

Una posible causa es la mala inversión debido a la mala interpretación de las señales del mercado. Esta mala inversión puede provenir de la manipulación de la tasa de interés, expectativas inciertas de inflación / deflación, legislación que interfiere inesperadamente en el mercado, estructuras de mercado complicadas que pueden confundir a los inversores / consumidores, los mercados son demasiado optimistas / pesimistas.

La burbuja inmobiliaria es un buen ejemplo. Mezcla de todo lo anterior.

Una nación isleña acaba de elegir a una joven como primer ministro. Ella culpó a los fracasos de la planificación central y a un gobierno hinchado por la escasez crónica y los altos precios que afectan a su país. En el poder, promulga reformas de libre mercado y supervisa un aumento en el dinamismo, la innovación y el nivel de vida en la economía.

Sin embargo, en unos años, surgen nuevos problemas económicos y la gente comienza a quejarse nuevamente. El primer ministro preocupado le pide a un grupo de economistas que estudien lo que está sucediendo. Después de investigar los problemas, los economistas le envían una breve nota.

Memorándum al Primer Ministro de la Nación de la Isla

Los mercados pueden ser una herramienta tremenda para la creación de riqueza y eficiencia. Sin embargo, a veces pueden dar lugar a resultados subóptimos conocidos como “fallas del mercado”. A continuación se presentan algunas posibles causas de fallas del mercado y cómo están afectando la economía de su país:

• Externalidades: el costo o beneficio de una actividad económica en que incurre una parte que no está directamente involucrada en la actividad se llama externalidad. La contaminación del automóvil en la isla es una externalidad que está enfermando a las personas. Los contaminadores no compensan a los expuestos a su contaminación y las personas expuestas a la contaminación no eligieron exponerse a esta contaminación. Esta dinámica ha resultado en una contaminación excesiva y problemas de salud importantes. Además, llegar a un acuerdo unánime sobre un nivel de contaminación a través del consentimiento mutuo parece inviable, dada la gran cantidad de personas que tendrían que negociar entre sí.
• Free-riders: el problema de los free -riders es cuando los beneficiarios de un bien o servicio (como la seguridad nacional) no tienen que pagar para beneficiarse de él. Esto puede causar una infraprovisión de ese bien o servicio. Hay varias represas en la isla que están muy mal mantenidas y que sufren problemas de free-rider. La falta de impuestos para el mantenimiento de la presa ha hecho contribuciones voluntarias para el mantenimiento. Muchos decidieron no donar como resultado, pero aún se beneficiaron de la presa. Esto irritó a otros que todavía donaban y provocó que dejaran de donar también. Ahora, nadie paga por el mantenimiento de la presa y las presas están al borde del colapso, y los agricultores abandonan sus campos para evitar las inundaciones inminentes.
• Asimetría de información: una asimetría de información es cuando una parte tiene más información que otra. La industria farmacéutica de las islas está plagada de este problema. Las compañías farmacéuticas afirman que sus nuevos medicamentos que salvan vidas han demostrado ser seguros, pero existen rumores viciosos (y sin fundamento) sobre estudios suprimidos que muestran efectos secundarios peligrosos de estos nuevos medicamentos. Los consumidores no están seguros de si estos rumores son ciertos, pero han decidido mantenerse alejados de estos medicamentos y se niegan a confiar en cualquier estudio financiado por las compañías farmacéuticas. Esta asimetría de información en la industria farmacéutica parece haber privado a muchos consumidores de medicamentos que pueden salvar vidas, y ha causado una pérdida de ingresos y despidos en las compañías farmacéuticas.
• Prácticas anticompetitivas: Las prácticas anticompetitivas son prácticas que restringen el comercio y la competencia sin crear valor. Una empresa generalmente tiene que tener un poder de mercado significativo para participar en estas prácticas. La isla tiene solo un puerto utilizable para las importaciones de acero y su única compañía siderúrgica nacional lo adquirió. La gente inicialmente pensó que la compañía de acero iba a mejorar la eficiencia de los puertos, pero ahora está claro que la compañía está usando el puerto para restringir las importaciones extranjeras de acero. El resultado ha sido menos acero a precios más altos.
• Racionalidad limitada: la racionalidad de los humanos tiene límites y regularmente cometen errores. A través de tácticas de venta de alta presión, los corredores inmobiliarios sin escrúpulos en la isla se han aprovechado de las personas mayores vulnerables con capacidades cognitivas en declive. Como resultado, estos adultos mayores han desperdiciado sus ahorros para la jubilación en inversiones que realmente no entendieron, y han caído en la pobreza.

Para una discusión sobre las posibles opciones para abordar estos problemas, contáctenos para programar otra reunión.

He inventado la historia anterior y espero que la hayas encontrado informativa y entretenida. Los economistas convencionales generalmente apoyan los mercados, pero creen que las fallas del mercado pueden surgir debido a factores como externalidades , free-riders , asimetría de información , prácticas anticompetitivas y racionalidad limitada . Si y cómo abordar estos problemas es una fuente de debate constante.

Una de las principales causas de fallas del mercado también son las externalidades. Las externalidades son costos en los que el comprador o vendedor no incurre directamente. Por ejemplo, fumar probablemente causa indirectamente costos de atención médica y una disminución de la mano de obra, pero estos costos no los paga el vendedor o el comprador al menos al momento de la compra.

Al imponer un alto impuesto a las ventas de cigarrillos, el estado puede influir en el tabaquismo, recaudar impuestos y, por lo tanto, compensar los costos de la atención médica y la disminución de la mano de obra.

Markes puede fallar al crear los mejores resultados posibles por varias razones:

1. Competencia imperfecta
Si solo hay un vendedor de un bien, los precios serán más altos que en un buen funcionamiento marcado con muchos compradores y vendedores.

2. Efectos externos
Los efectos externos implican que no todas las consecuencias se contabilizan en el precio. Por ejemplo, si una empresa no tiene que pagar el costo real de producción, el bien será demasiado barato en comparación con su costo real. Ejemplo: producir cosas que causan contaminación que no tiene que pagar. En este caso, gran parte del bien se producirá en el mercado.

3. Información imperfecta
Algunos mercados pueden fallar porque el comprador o el vendedor tienen más información que el otro, lo que puede hacer que los mercados fallen o funcionen de manera ineficiente. Por ejemplo, los dentistas saben más que usted y pueden decirle que necesita más de lo que realmente necesita para aumentar la demanda.

4. Bienes públicos
Los mercados tenderán a fallar para los bienes que son difíciles o imposibles de evitar que otras personas consuman una vez que se produce. Las personas que no pagan por la defensa y los faros aún pueden disfrutar de esos bienes si están disponibles. En este caso, puede no ser rentable para las empresas privadas proporcionarlo, ya que nadie lo pagará.

Estas fueron cuatro razones, pero es importante tener en cuenta tres cosas. Primero, algunos de estos problemas pueden ser resueltos en parte por el mercado mismo. Por ejemplo, podemos tener agentes que brinden información sobre los dentistas.

En segundo lugar, incluso si hay una falla del mercado, esto no implica automáticamente que la intervención del gobierno será mejor ya que también hay problemas con la intervención del gobierno. La cura puede ser peor que la enfermedad. Por supuesto, también puede ayudar, por lo que uno debe tener cuidado y discutir cada tema por sus propios méritos y no solo generalizar.

Finalmente, estas condiciones son solo las condiciones técnicas necesarias para que el mercado funcione en el sentido de que están obligados a producir un resultado en el que nadie pueda estar mejor sin que otra persona empeore. No implica que los mercados produzcan resultados que sean buenos en un sentido moral (equitativo, justo o igual) o que el mercado funcione bien con el tiempo (creando nuevas innovaciones). Se puede argumentar que los mercados son justos e innovadores, pero esto es diferente de la definición técnica de los factores que hacen que los mercados funcionen o fallen es un sentido clásico estándar.

En los EE. UU., Sucede generalmente debido a la pérdida de poder político para casi todos los votantes financieramente normales (podemos llamarlos no ricos), lo que siempre ha sido un problema aquí y, de hecho, inicialmente hubo pocos votantes financieramente normales aquí debido a los requisitos de propiedad para votar Hace mucho tiempo. Como esa es la mayor parte del país, la nación comienza a funcionar como un perro después de que una bacteria en una pulga en su cola de alguna manera se lleva la pulga y todo el funcionamiento del perro. El perro no puede ser un perro correctamente y su vida se va al infierno. Cuando la mayoría de las personas que están en un país dejan de importar, ese país nunca puede ser tan fuerte a largo plazo como una república real (como las docenas con las que competimos en comercio exterior) y lo primero que falla es el comercio déficit, y luego familias, luego incluso divorcios, y las relaciones sin sexo con menores tasas de natalidad aumentan debido a la presión financiera. ¿Suena familiar? Eso no es todo, hay docenas más de cosas. Entonces, debido a que gran parte de la economía mundial está orientada a la economía más grande o casi más grande, todo el planeta se estrella un poco más o menos permanentemente, ya que EE. UU. Sobreutiliza innecesariamente a los extremadamente ricos y a nadie más al hundir enormes sumas de dinero en inútiles sh £ ¥ como tener gastos innecesarios e inútiles, como casi todo lo que se hace aquí, desde medicina hasta educación y más acciones clelecráticas y omisiones de acción. El hecho de que Estados Unidos no sea una república funcional sola es suficiente para hundir al mundo en una recesión permanente. Los recursos son limitados, y quemarlos por nada por billones tiene consecuencias y es imposible que no surjan problemas graves. Cada nación del primer mundo en la tierra tiene más o menos el mismo estilo de gobierno que tenía hace décadas, excepto nosotros. La mayoría de los países del primer mundo ni siquiera pueden tener tasas de interés superiores a 1/4 de lo que eran en el pasado y han tenido una situación tan extraña durante más de 10 años. Estados Unidos fue una solución y ahora solo puede ser un problema para siempre. El hecho de que las ganancias corporativas estén en auge o que el mercado no se haya derrumbado no prueba nada más que ladrones sin que la aplicación siempre prospere.

No soy economista, pero déjame intentarlo de todos modos. Dos cosas me vienen a la mente.

1) El mercado está reaccionando para siempre. Cuando está en una posición reactiva, puede haber una tendencia natural (?) A reaccionar de forma exagerada y / o exagerar o subestimar en función de la porción de datos / información en que se basa una decisión. Cuando un jugador mira al siguiente, esa desconexión se magnifica. No es tanto el mercado el que está fallando como la comprensión del mercado (eso está fallando). Si eso tiene algún sentido.

Lo que me lleva a …

2) El elemento humano. Agregue seres humanos emocionales imperfectos subjetivos a cualquier cosa y solo un idiota no esperaría lo inesperado. Supongo que eso es lo obvio, pero no obstante, como dicen, la mierda sucede.

¿Cuáles son las principales causas de falla del mercado?

A lo largo de 4000 años de historia, la razón principal por la que los mercados han fallado ha sido que algunos de los participantes se han vuelto demasiado poderosos y han adquirido las palancas del poder y los han utilizado para hacerse cargo.

Esto ha sucedido una y otra vez: un mercado florece hasta que llega a manos de los poderosos.

Si no hay aristócratas externos para asumir el poder, la retroalimentación positiva incorporada en el mercado (el éxito es el éxito) significa que el mercado genera sus propios “aristócratas”

Información imperfecta y asimétrica. Anulan los mecanismos de mercado autorregulados. La gente siempre juega todos los sistemas para obtener ventaja; La evolución lo asegura. Las personas ricas y poderosas pueden controlar la información. La regulación es la respuesta. Cualquier respuesta más larga es vender algo. Tener cuidado.

No acepto que un mercado sea capaz de fracasar. Si alguien quiere comprar una oveja por estanques de £ 10 millones, ese es el valor de mercado. Si se subasta una tonelada de oro y nadie ofrece más de £ 5, entonces ese es el valor de mercado.

El problema es que las personas tienden a adorar la idea de un mercado “libre” y luego sienten la necesidad de explicar / justificar por qué no produce los tipos de resultados que esperaban / deseaban.

¡Tampoco creo que haya mercados verdaderamente libres! (No es que nadie quiera participar en uno). Los mercados están sujetos a la ley de contratos, a las regulaciones, por ejemplo, el requisito de describir las cosas con precisión. Los mercados deben estar altamente regulados. No estoy argumentando que todas las regulaciones vigentes son siempre apropiadas, pero quienes abogan por menos regulación son quienes la ven como una barrera para obtener una ganancia rápida.

La causa principal son los circuitos de retroalimentación positiva.

Ejemplo 1: Suponga que una empresa que cotiza en bolsa publica una buena noticia y, como resultado, el precio de sus acciones tiene un aumento considerable que se justifica por las buenas noticias. Ahora, supongamos que mucha gente mira ese aumento de precio y dice: el precio de las acciones de la compañía A está aumentando. Voy a comprar esa acción, para beneficiarme de ese aumento. Y acuden a la población. Debido a que la demanda aumenta, la acción tiene un nuevo aumento, que ahora no está justificado por ninguna noticia subyacente, sino más bien porque el precio ganó su propia dinámica. Pero este nuevo aumento en el precio de las acciones tiene aún más personas entusiasmadas con las acciones, y los nuevos inversores acuden a las acciones. Ahora, la acción se ve como una apuesta segura, porque el precio está subiendo y la demanda aumenta, pero, por otro lado, porque la demanda aumenta, el precio sigue subiendo. Nada de este aumento tiene ninguna razón subyacente. Solo pasa. Finalmente, la acción se convierte en un esquema piramidal, en el que el ingreso de dinero nuevo sigue alimentando a las personas dentro de la pirámide, lo que atrae a más personas a la pirámide, hasta que se agota el dinero nuevo (lo que puede suceder varios miles de millones de dólares más tarde), y la música se detiene. La gente se pone nerviosa y comienza a vender. Eso reduce el precio, lo que pone a las personas aún más nerviosas, y más personas quieren reducir sus pérdidas e intentar vender a cualquier precio. Ahora, tiene un ciclo de retroalimentación positiva, bajando el stock, nuevamente sin ninguna razón subyacente. Por lo tanto, puede argumentar que los mercados son inherentemente inestables, porque tienden a formar circuitos de retroalimentación positiva, que cualquier ingeniero le dirá que son una fuente de inestabilidad y fracaso.

Ejemplo 2: Hay N compañías que compiten de manera justa en un mercado abierto. La empresa S tiene un poco más de éxito que las empresas A, B, C, D … La razón de ese éxito un poco mayor podría ser un producto un poco mejor, un poco de mayor eficiencia, ¿qué tiene? Entonces, los mercados recompensan bastante a la compañía S con más ventas, más ganancias, etc. Naturalmente, la compañía S crece un poco más que las demás, y hay una razón subyacente para eso. Solo que, ahora, la compañía S es un poco más grande que las otras, y gana una ligera ventaja en el mercado debido a esto, por varias razones (logra negociar acuerdos ligeramente mejores con los proveedores, gracias a su mayor tamaño, se vuelve un poco más reconocimiento de marca, porque es más grande, por lo que los compradores tienden a elegirlo por inercia, obtiene economías de escala, etc.) Entonces, ahora, la empresa S, que ya era un poco más eficiente, también tiene un campo de juego favorable con respecto a otros empresas. Entonces, naturalmente, crecerá más, a expensas de sus competidores menos importantes. Ahora, con su mayor tamaño, la compañía obtiene aún más ventajas. Si surge una nueva compañía T que podría ser aún más eficiente, la compañía S tiene suficiente dinero para simplemente comprarla y eliminar a la competencia. Debido a que se ha convertido en el mayor cliente del proveedor, logra torcer el brazo del proveedor exigiendo términos mucho mejores que el resto. Se las arregla para comprar los mejores puntos de venta. Se las arregla para comprar más publicidad que el resto. Obtiene enormes economías de escala. Entonces, naturalmente, crece mucho más que el resto. Ahora, la compañía S se ha vuelto tan grande que incluso puede comenzar a intimidar a los clientes, ya que podría ser el líder del mercado, y así puede aumentar los precios de manera segura, porque sabe que muchos clientes ni siquiera tienen acceso a otras marcas. . Es posible que haya impuesto condiciones en la cadena de suministro que obligan a los vendedores a transportar solo los productos de la compañía S bajo pena de ser cortado del líder del mercado. Entonces, ahora, todas las demás compañías están en problemas reales, y la compañía S puede llevarlas a la bancarrota o comprarlas directamente por centavos de dólar. Finalmente, la empresa S tiene el monopolio o comparte el duopolio con otro jugador. Ahora, tiene la capacidad de imponer los precios que quiera en el mercado, porque es el único juego en la ciudad, y costaría demasiado construir una nueva empresa desde cero, unir la cadena de suministro y la cadena de mercado, crear conocimiento de la marca, etc. Por lo tanto, el mercado ha convertido una eficiencia ligeramente mayor en una recompensa mucho, mucho mayor que la ventaja de la compañía S garantizaría. La empresa S ahora puede llegar a ser ineficiente, porque su posición en el mercado está garantizada por las restricciones del mercado. Ese fue otro tipo de circuito de retroalimentación positiva que condujo a una inestabilidad.