¿La inflación moderada es buena para la economía?

Seguro. La inflación es solo una presión que mantiene el dinero en movimiento a través del sistema . Para tener una economía vibrante, desea que el dinero esté constantemente en acción en lugar de estancarse. Por supuesto, demasiada presión es peligrosa y lo mismo ocurre con la inflación.

Esto lleva a algunas ventajas. La principal es que incentiva a las personas que tienen cosas (es decir, activos) a salir y ponerlas en práctica. De esta forma se hacen más cosas, lo que generalmente es beneficioso para la sociedad. Esto significa más dinero circulando, más personas cobrando, más negocios generando ingresos, más impuestos … Todo lo bueno.

Otra ventaja es luchar contra un tipo particular de sesgo cognitivo: a nadie le gusta que le bajen los salarios . Y, sin embargo, racionalmente, hay momentos en que los salarios deberían reducirse. Afortunadamente, este sesgo se puede engañar manteniendo los salarios nominales iguales: siempre y cuando el número permanezca igual, eres feliz. ¡Incluso si, en términos reales, el número realmente vale menos año tras año!

Tener más activos circulando también hace que las cosas sean más líquidas . Si las personas compran y venden más activamente, probablemente sea más fácil comprar o vender lo que necesite. Esto hace que hacer negocios reales sea más fácil. El punto principal de la economía es mover las cosas necesarias entre las personas que las necesitan, que es exactamente con lo que ayuda la liquidez.

Como un desvío interesante, considere los bienes raíces . En general, hay un suministro fijo de tierra. ¡No puedes crear más, especialmente en el medio de una ciudad! Esto significa que la tierra es inherentemente deflacionaria . Si tiene un lugar privilegiado de tierra en el medio de una ciudad (pero no tiene suficientes recursos para construir nada), le interesaría no vender este año , ya que valdrá más en el futuro. Pero como no lo está utilizando, todo el mundo estaría mejor si lo vendiera. Después de todo, ¡no queremos que nuestros centros urbanos estén llenos de lotes vacíos! Creo que esta es una de las razones por las que tenemos impuestos a la propiedad , que pueden contrarrestar la naturaleza deflacionaria de la tierra y hacer que sea más fácil comprarla y venderla.

Esta patada extra para hacer que la gente use o venda tierras valiosas, lo cual es beneficioso para la ciudad en general, juega exactamente el mismo papel que la inflación en general. Queremos administrar nuestra economía con una utilización razonable, poniendo la mayor parte de nuestros recursos a trabajar la mayor parte del tiempo. La inflación es una buena forma descentralizada de hacer que esto suceda.

Al mismo tiempo, la inflación no está exenta de riesgos. En cierto sentido, es un impuesto implícito sobre los activos. Como los bonos del gobierno están denominados en moneda, la inflación es como una fuente adicional de ingresos. Esto podría permitir a un gobierno recaudar un impuesto adicional incluso si se opusiera, racionalmente o no. Esto (con razón) preocupa a algunas personas. Sin embargo, no significa que no debamos tener inflación. Es solo algo importante a considerar.

Y, por supuesto, la inflación desenfrenada puede destruir por completo una economía y conduce a un verdadero teatro económico del absurdo:
Uso de facturas para encender gracias a la hiperinflación

Esto también es una preocupación, pero, nuevamente, no es un caso contra la inflación en general. Después de todo, beber demasiada agua puede ser fatal, ¡pero eso no significa que deba dejar de beber agua en absoluto!

La tasa de inflación óptima para el crecimiento económico a largo plazo es entre 2 y 4%.

Hay varias razones para esto:

Primero , la deflación es económicamente devastadora, y una vez en la trampa de deflación puede ser muy difícil salir de ella. Administrar la oferta monetaria es un negocio muy incierto en el mejor de los casos, por lo que es aconsejable apuntar a una inflación moderada. Entonces, si falla en el lado bajo de su objetivo, como lo han hecho la mayoría de las naciones occidentales en los últimos años, todavía no está (bastante) cayendo en la deflación … aunque estamos peligrosamente cerca de eso en este momento.

En segundo lugar , incluso niveles muy bajos de inflación pueden ser perjudiciales. Gran parte del bajo crecimiento de Europa en los últimos cuatro años se debe a la “baja inflación”. La inflación es un promedio de toda una economía, pero incluye algunos sectores con precios en alza y otros con precios en baja. Cuando la inflación es muy baja, muchas empresas pueden estar mirando un entorno deflacionario , con poco o ningún incentivo para invertir. Por lo tanto, se sientan sobre montones de dinero en lugar de expandir las instalaciones y contratar más trabajadores, esperando ver qué va a pasar, y esto reduce tanto el empleo como el crecimiento económico.

Tercero , una tasa moderada de inflación (digamos, 3%) actúa como un impuesto leve sobre el efectivo no invertido. Si la tasa de inflación a largo plazo es estable en torno al 3%, las cuentas bancarias pagarán alrededor del 5% de interés en depósitos y otras inversiones generalmente pagarán más. Invertir su dinero o al menos ponerlo en el banco permite que otros lo usen para comprar casas o expandir negocios, y así sucesivamente, y esto es bueno para la economía. (¡Hasta cierto punto!) Por el contrario, guardar el dinero debajo del colchón es malo para la economía.

Cuarto , hay un ciclo de retroalimentación psicológica peculiar que afecta la velocidad del dinero, que es un factor importante para determinar la oferta monetaria. Cuando hay demasiada inflación, la gente se deshace del dinero lo más rápido que puede. Cuando a los alemanes se les pagaba el salario de una semana en forma de carretilla llena de millones de billetes, querían convertirlos instantáneamente en cualquier otra cosa, porque si mantenían el efectivo, perderían mucho de su valor en un solo día. Pero esto aumenta la velocidad del dinero, lo que a su vez aumenta aún más la tasa de inflación, un círculo vicioso. Incluso si el gobierno deja de aumentar la base monetaria, la oferta monetaria puede seguir subiendo y subiendo a medida que cada dólar (o marca, rublo, peso o lo que sea) se gaste cada vez más rápido.

En el lado negativo, vemos el efecto contrario. Si la oferta monetaria se reduce (o crece muy lentamente), los precios caerán. Pero cuando los precios están cayendo, las personas retrasan el gasto el mayor tiempo posible para poder comprar a precios más bajos. Esto ralentiza la velocidad del dinero, lo que reduce aún más la oferta monetaria, haciendo que los precios bajen aún más, haciendo que la gente reduzca aún más el gasto, y así sucesivamente. Este también es un círculo vicioso.

E, históricamente, resulta que el punto óptimo para la estabilidad es de alrededor del 3%. Por debajo del 2%, las personas no sienten que están perdiendo mucho al mantener el dinero en efectivo, por lo que apenas vale la pena los viajes al banco / cajero automático. Y ciertamente no sienten ninguna urgencia para gastar. Con un 4%, las personas comienzan a sentir que es estúpido aferrarse al efectivo y deberían darse prisa y comprar cosas antes de que suban los precios. Entre esos niveles, las personas tienen el hábito de mantener el dinero en movimiento o en el banco, pero no se sienten estresadas o aterradas al respecto, por lo que la velocidad del dinero se mantiene bastante estable en un rango medio, lo que ayuda a mantener la inflación. Tasa estable.

Quinto , obviamente es mucho más difícil que la gente acepte un recorte salarial que un aumento salarial. Este es un problema para cualquier economía, ya que tiene que haber una forma de ajustar algunos salarios hacia abajo y otros salarios en comparación entre sí, ya que el valor relativo de algunos trabajos cambia con respecto a otros. La gente realmente odia tomar recortes salariales, pero por alguna razón no se sienten tan mal por perderse un aumento en el costo de la vida en una economía ligeramente inflacionaria, a pesar de que el efecto es casi el mismo. La inflación leve permite que algunos salarios suban más que la tasa de inflación, mientras que otros suben menos o se mantienen igual. Esto permite realizar los ajustes necesarios, lo que reduce la fricción en la economía.

Y sexto , existe una creciente evidencia de que el Índice de Precios al Consumidor en los EE. UU. Exagera sistemáticamente la inflación al ignorar los grandes cambios cualitativos y las grandes áreas de la economía donde los precios están cayendo rápidamente. Si estamos viendo un aumento del 1.5% en el IPC, y el IPC en realidad está exagerando los precios en 3 puntos porcentuales, los precios en realidad están bajando en un 1.5%, no subiendo, y estamos en una situación deflacionaria peligrosa sin darnos cuenta .

Si está interesado, aquí hay un artículo realmente bueno que debería leer sobre los peligros de confiar en el IPC y caer en la deflación involuntariamente: El riesgo de deflación en la economía de los EE . UU .

Espero que esto ayude a responder tu pregunta.

Probablemente si.

Para entender por qué, tenemos que entender la diferencia entre la inflación esperada y la inesperada . Si las personas esperan, digamos, una inflación del 4%, pueden tenerlo en cuenta en todos sus negocios. Las tasas de interés de los bonos y otras deudas subirán un 4% para compensar el efecto esperado de la inflación. Los trabajadores demandarán aumentos que sean 4% más altos por año. Etc. Por supuesto, este proceso no funciona perfectamente, y hay evidencia de que las personas a veces ignoran la inflación cuando es baja. Pero, en general, si la inflación es constante, se integrará en el sistema. Cuando eso sucede, hay muy pocas desventajas en la inflación moderada, porque las relaciones económicas reales simplemente no cambian demasiado.

El único daño real de la inflación moderada es que es un impuesto sobre el efectivo. Las personas necesitan tener algo de dinero en efectivo, en sus cuentas corrientes, cuentas del mercado monetario, debajo de su almohada, lo que sea, para pagar las cosas. La inflación, incluso la inflación esperada , es un impuesto sobre las tenencias de efectivo. Eso es malo, en el sentido de que todos los impuestos son malos en cierta medida. Por supuesto, también es un incentivo para que las personas tengan menos efectivo y conserven más dinero en inversiones a largo plazo como acciones, lo que podría ser bueno a largo plazo, porque las acciones obtienen mayores ganancias a largo plazo.

Pero ahora, a los beneficios de la inflación moderada. Lo bueno de la inflación moderada es que reduce el problema de la rigidez salarial nominal a la baja . Esa es la jerga económica de “a la gente realmente no le gusta que bajen sus salarios”. A menudo, las empresas necesitan recortar un poco los salarios para mantener los niveles de empleo: o bien recortar los salarios o despedir a la gente (o cerrar el negocio) . Esto puede suceder debido a una recesión económica, malas decisiones de la empresa o por muchas razones. Pero lo que sucede a menudo es que los empleados se resisten fuertemente a que se reduzca su salario. Puede ver esto en los datos: cuando traza los cambios salariales, hay un gran pico justo en cero:

Ahora, no me gusta ver que los salarios de las personas bajen, pero a veces es económicamente necesario que los salarios reales (ajustados a la inflación) bajen para evitar despidos.

La inflación moderada ayuda a reducir los salarios reales sin enloquecer a los empleados . Si mantiene igual el salario de un empleado y la tasa de inflación es del 4%, se trata de un recorte salarial real del 4%. A menudo, por razones que realmente no entendemos, esto hace que los empleados estén mucho menos locos que un recorte salarial general. Por lo tanto, una inflación moderada probablemente ayude a preservar los empleos y, por lo tanto, ayude a la economía de esa manera.

Pero en general, este beneficio, al igual que los daños potenciales, probablemente no sea tan grande. El mensaje real aquí es que la inflación moderada no es tan importante de una manera u otra.

Básicamente, cada respuesta a esta pregunta ha capturado parte de la historia, por lo que esta respuesta será parcialmente redundante. Sin embargo, no vi que las primeras respuestas mencionaran lo que creo que es el beneficio más importante conferido por la inflación.

1. Mejora la rigidez salarial nominal : durante los períodos de estancamiento o contracción económica (recesiones / depresiones), el valor aportado por los trabajadores disminuye. Para ser un poco torpe, la productividad marginal del trabajo disminuye. El nivel de empleo de una empresa determinada se basará en una cantidad óptima de trabajo determinada en gran medida por la productividad marginal del trabajo adicional. Entonces, cuando esa productividad caiga, será racional que la empresa ajuste sus nóminas para reflejar la menor demanda de mano de obra. Desafortunadamente, la empresa generalmente elegirá reducir el 20% de sus trabajadores en lugar de reducir cada uno de sus salarios en un 20%. Esto es realmente una cuestión de cultura y el estigma social de los recortes salariales más que cualquier otra cosa. Un enfoque más sensato sería que los salarios de cada trabajador disminuyan proporcionalmente a su caída de productividad / disminución de la contribución a la rentabilidad. La inflación hace posible una disminución efectiva de los salarios, porque si bien los recortes salariales son muy impopulares, las congelaciones salariales son comunes durante las recesiones. A través de congelaciones salariales y la erosión de los salarios por la inflación, un empleador se verá obligado a despedir a menos trabajadores. Esto es mejor para la economía que algunos trabajadores que retienen sus aumentos anuales mientras pagan impuestos adicionales por beneficios de desempleo para sus antiguos compañeros de trabajo, que ahora no están contribuyendo a la producción económica.

2. Presión al alza sobre la velocidad monetaria : durante las secuelas de la crisis financiera de 2007 y 2008 en los EE. UU., La velocidad monetaria cayó significativamente:


Esto básicamente significa que el dinero se movía por la economía más lentamente. Las empresas esperaban invertir internamente, por lo que se sentaron en sus ganancias. Las personas que tuvieron la suerte de tener dinero en sus ahorros se mostraron reacias a gastarlo, porque tenían miedo de invertir y / o sentían que corrían el riesgo de una emergencia financiera, durante la cual tendrían que depender de los ahorros líquidos.

La inflación desalienta el dinero estancado. Las empresas se vuelven un poco menos propensas a quedarse con su dinero si se devalúa al 4% anual en lugar del 1% anual. Entonces, en cambio, invertirán, lo que generalmente dará como resultado un mayor empleo. El aumento del empleo es bueno. Para las personas con sus ahorros, la inflación será un empujón para poner ese dinero “a trabajar”, invirtiendo o comprando un auto nuevo o remodelando su hogar, etc. Esto también promueve el empleo.

3. MÁS SIGNIFICATIVO: Permite tasas de interés efectivas negativas: primero proporcionaré algunos antecedentes para aquellos que no están familiarizados con la política monetaria. En épocas de lento crecimiento económico o contracción económica, la respuesta típica de un banco central es seguir una política monetaria expansiva. La forma más convencional para que un banco central haga esto es reducir las tasas de interés. Una forma de modelar un ajuste apropiado de la tasa de interés es mediante el uso de la regla de Taylor, que se explica a continuación.


Básicamente, cuanto mayor sea la brecha entre la producción total de la economía y su producción potencial, será necesario establecer tasas de interés más bajas para remediar esta brecha. La regla también es relevante para casos de alta inflación y una brecha negativa del producto, o la economía que se desempeña más allá de su potencial teórico. En estos casos, la regla exigiría un aumento en las tasas de interés. La regla de Taylor tiene sus constantes ayb que se pueden subir o bajar de 0 a 1 para producir una respuesta más agresiva o moderada del banco central.

Pero recientemente la capacidad de los bancos centrales para combatir las crisis económicas se ha visto perjudicada. Debido a una disminución en la tasa de interés natural (un tema digno de su propia respuesta de Quora), las condiciones económicas han llegado a un punto donde la respuesta apropiada del banco central es establecer una tasa de interés efectiva negativa . Conectar las variables apropiadas para gran parte del mundo desarrollado producirá una tasa de interés determinada por la regla de Taylor que está por debajo de cero. Esto se demuestra en el siguiente gráfico: la tasa de fondos federales está atascada cerca de cero, mientras que la Regla de Taylor implicaría que son deseables políticas más estimulantes (es decir, una tasa de interés efectiva negativa).

Desafortunadamente, los bancos centrales realmente no tienen el poder de hacer esto; tan pronto como la tasa que establecen se vuelve negativa, entonces mantener el dinero en los bancos dará como resultado una disminución en lugar de un aumento de los saldos. Entonces, una tasa nominal negativa hará que las personas retiren su dinero y, en términos simples, lo peguen en sus colchones.

Pero muchos economistas creen que los niveles moderados de inflación pueden proporcionar una cura. Dado que es solo la tasa de interés nominal afectada por el límite inferior cero, las tasas de interés efectivas (o ajustadas a la inflación) aún pueden caer por debajo de cero de acuerdo con las recomendaciones de la Regla de Taylor. Una tasa de interés nominal del banco central de 0.25%, como la que tenemos actualmente en los Estados Unidos, es equivalente a una tasa de -0.75% con una inflación de alrededor del 1%. Sin embargo, si la inflación fuera del 4%, la Reserva Federal tendría mucha más flexibilidad para actuar de acuerdo con la Regla de Taylor. La tasa nominal más baja posible, que es esencialmente 0.25%, sería el equivalente de una tasa efectiva particularmente estimulante de -3.75%.

La tasa que exige la Regla de Taylor ha disminuido con cada recesión. Como mencioné anteriormente, creo que esto se debe a una disminución en la tasa de interés natural, impulsada por una variedad de factores. Esto ha sido referido por algunos como estancamiento secular. Por ahora, el límite inferior cero ha disminuido en relevancia. Estados Unidos y Europa se están recuperando y en poco tiempo la Fed y el BCE estarán en posición de elevar las tasas de interés. Pero no espere las tasas previamente normales de finales de los 90 en torno al 5%. En cambio, probablemente retrocedamos hasta un 1,5% antes de que llegue la próxima recesión. En ese punto, la tasa necesaria para responder de manera efectiva será aún más baja. Podemos responder a la próxima crisis de la manera en que respondimos a esta, haciendo que nuestra recuperación se vea frenada por una respuesta insuficiente de la política monetaria, o podemos actuar para aliviar el sufrimiento de millones y responder a tasas de desempleo innecesariamente altas, persiguiendo la inflación objetivos más cercanos al 4%. Un objetivo de inflación más alto protegerá contra las recesiones al permitir una respuesta más fuerte de los bancos centrales.

La inflación obliga a las personas a invertir y consumir. Si el dinero está bajando de valor cada día, las personas dejan de retener su dinero y lo usan.

Imagina que estás dispuesto a comprar un auto. Lo necesitará en los próximos 2 a 3 meses. Pero luego has estado observando que los precios de los autos han bajado, por ejemplo durante los últimos 6 meses. ¿Cuál es la decisión que tomaría un ser humano típico?

“Ah, los precios de los automóviles han estado bajando por un tiempo, déjenme esperar un poco más y comprarlo a un precio menor en un momento posterior, digamos 6 meses”.

Esa es una persona para ti. Imagina a mil personas pensando de la misma manera, o cien mil. Eso reduce las ventas de cien mil automóviles en 6 meses, y así sucesivamente.

Si las empresas no pueden vender sus productos, dejan de producir. Si dejan de producir, dejan de emplear personas. Y si las personas están desempleadas, tienen menos dinero para comprar cosas. Y … lo entiendes, el ciclo continúa. La economía comienza a caer en espiral.

Ese es el lado del consumo. Por el lado de la inversión, las personas solo invierten cuando ven que retener su dinero ya no es fructífero. Por lo tanto, si desea obligar a las personas a invertir, debe asegurarse de que eso sea inflación.

La inflación es a veces natural. Si no sucede naturalmente, los gobiernos deben asegurarse de que así sea.


Lo que también debe entenderse es que, si bien lo dicho anteriormente es cierto, una tasa de inflación muy alta hace que los precios sean inestables, lo que hace que los productos básicos sean mucho más costosos de lo que deberían ser, a veces incluso asequibles. Esto hace que sea imposible para las personas en los peldaños más bajos de la escala social sobrevivir.

La respuesta a la pregunta es sí, la inflación es buena para la economía, siempre que esté en un rango seguro.

La idea de diseñar una pequeña cantidad constante de inflación es imponer una leve penalización tanto a las personas como a los bancos por mantener efectivo. Eso no es un error en la propuesta, es todo el punto. Ahora, para los libertarios de Goldbug con puntos de vista místicos sobre el valor del dinero, eso es una obscenidad evidente, pero considere: el dinero retenido como efectivo es dinero que no se gasta (creando demanda) o invirtiendo (creando oferta). Entonces, si desalienta el acaparamiento de efectivo, incentiva el gasto y / o la inversión.

Ahora, cuando la economía está funcionando normalmente, eso no debería ser necesario porque ya habrá muchos desincentivos para mantener efectivo. Habrá muchas buenas oportunidades de inversión, por lo que las personas que quieran ahorrar para el futuro invertirán en ellas directamente o a través de los bancos y recaudarán un pequeño porcentaje de los ingresos por intereses en relación con la tenencia de efectivo. Y la Reserva Federal ajustará la tasa de interés nominal en relación con la tasa de inflación (la tasa de interés “real”) para mantener la economía en un buen lugar, ni deprimida (desempleo masivo) ni sobrecalentada (inflación excesiva).

Al mismo tiempo, tampoco una pequeña cantidad constante de inflación será un problema particular, porque la mayoría de las personas no mantendrán grandes cantidades de efectivo. Y siempre que la inflación sea realmente constante, la mayoría de las personas podrán indexarla en salarios y otros contratos.

Sin embargo, en un evento al estilo de la Gran Recesión como el que hemos tenido en los últimos años, ha estallado una burbuja masiva, que ha llevado a un gran número de inversores en toda la economía global a tratar de pagar deudas de una vez. Eso condujo a una escasez global de demanda y desempleo masivo.

La respuesta normal de la Reserva Federal sería apuntar a tasas de interés extremadamente bajas para hacer que la inversión sea barata, pero la situación es tan extrema que se requerirían tasas de interés reales negativas. Pero lo más bajo que puede obtener la Fed es cero nominal. Dado que la inflación está actualmente cerca de cero, la tasa de interés real más baja alcanzable también es cero. Si la inflación fuera del 4%, la Fed podría alcanzar tasas de interés reales del -4%. Por supuesto, la Fed cuenta con halcones de la inflación que han deseado toda su vida la inflación cero y en realidad no les importa el desempleo masivo, por lo que no lo han hecho. Pero ellos pudieron.

Comprender la inflación y sus efectos en la economía es crucial para cualquier participante del mercado. La inflación se describe generalmente como un aumento en los niveles de precios agregados de bienes y servicios a lo largo del tiempo. Tal aumento en realidad puede presentar muchos beneficios, pero como cualquier cosa en la vida, demasiado de algo puede ser muy perjudicial. Es por eso que encontrar el equilibrio adecuado para mantener un nivel de IPC estable es esencial para una economía saludable. La inflación afecta a todos los aspectos de la economía, desde el gasto del consumidor, la inversión empresarial y las tasas de empleo hasta programas gubernamentales, políticas fiscales y tasas de interés. [1] Al examinar el impacto de la inflación en la demanda del consumidor, la política monetaria y la política fiscal, el impacto que la inflación puede tener en la economía general se hace evidente.
Cuando se considera Los efectos de la inflación en la demanda del consumidor, las implicaciones son importantes para la economía mundial. La demanda del consumidor es realmente el núcleo de la economía. De hecho, el gasto del consumidor representa más del 70% del Producto Interno Bruto (PIB). [2] Teniendo en cuenta la inflación en el panorama económico, gran parte de esta demanda cambia. A medida que la economía crece, la demanda agregada aumenta más rápido que la oferta agregada, creando una inflación de atracción de la demanda. En los Estados Unidos, esto a menudo se describe como “demasiados dólares persiguiendo muy pocos bienes”. [2] Con el nivel general de aumento de los precios de bienes y servicios, el dólar esencialmente pierde valor, ya que puede comprar menos por la misma cantidad de productos. En términos simples, esta disminución en el poder adquisitivo hace que el gasto del consumidor disminuya y la economía en general se ve afectada negativamente debido a una menor producción. Además, a veces la inflación resulta como un aumento en el costo de producción de una empresa, como los salarios y las materias primas. Este fenómeno también se conoce como inflación de empuje de costos. Debido al aumento de los costos de producción, se producen menos bienes, lo que disminuye la oferta agregada en la economía. Dado que la demanda de estos bienes se mantiene constante, los precios de los productos terminados aumentan, causando inflación. Nuevamente, esta inflación daña la economía en general debido a la disminución en el gasto del consumidor que crea a partir de un menor poder adquisitivo.
También hay varios efectos que la inflación tiene en las decisiones de política monetaria, lo que a su vez influye ampliamente en la actividad económica y los precios. La política monetaria se refiere a las decisiones tomadas por la Reserva Federal (FED) sobre cuánto dinero proporcionar a la economía. Los objetivos de la FED a menudo se alcanzan a través de operaciones de mercado abierto, así como a través de diversos factores macroeconómicos como las tasas de interés, las tasas de descuento y los requisitos de reserva. [3] La inflación juega un papel importante en la decisión de la FED de promulgar una política monetaria para ajustar El aumento de los precios de los bienes y servicios. Por ejemplo, considere una economía que se está calentando rápidamente. Como un intento de someter los precios al alza y evitar la hiperinflación, la FED generalmente aumentará las tasas de interés. Este aumento en el canal de la tasa de interés provoca una reducción en la oferta de dinero y los préstamos, lo que reducirá la demanda agregada. Una demanda agregada decreciente lleva a que los consumidores y las empresas gasten menos, lo que hace que una economía se contraiga debido a la caída de la producción y los precios. Estos son solo algunos de los efectos dominantes que la política monetaria tiene en la economía para ayudar a abordar los resultados inflacionarios.
Además, los anuncios del banco central reciben una amplia atención de los participantes del mercado financiero, los medios y el público en general, por lo que es fundamental que la FED gestione las expectativas de inflación del público. Los impactos de la inflación dependen principalmente de si los consumidores, inversores, trabajadores y empresas son capaces de predecir la inflación antes de que ocurra. [4] En un caso de inflación perfectamente anticipada, si todos supieran que la inflación sería del 4% por año, no habría efecto sobre el poder adquisitivo ya que los salarios nominales aumentarían con los precios. Del mismo modo, considere el dinero retenido en una cuenta de ahorros. Si una tasa de inflación perfectamente anticipada aumenta, la tasa de interés nominal se ajustaría, dejando la tasa de interés real sin cambios, para compensar la caída en el poder adquisitivo. [5] El problema ocurre cuando la inflación no se anticipa y da como resultado una tasa esperada diferente. Por ejemplo, cuando una cuenta de ahorro paga un interés del 7% y la inflación es del 6% en lugar del 4%, la tasa de interés real real es del 1% por año (7% -6%). Este aumento inesperado de la inflación da como resultado una tasa de interés real real más baja, lo que causa una pérdida con ahorros reales. La pérdida y la incertidumbre sobre lo que sucederá a continuación hace que las corporaciones y los consumidores sean menos propensos a gastar, lo que afecta negativamente la producción económica a largo plazo [5]. La inflación no anticipada también puede representar una amenaza para las personas con valores de renta fija, como los jubilados. Como se describió anteriormente, cuando la inflación aumenta, las tasas de interés también tienden a aumentar debido a las expectativas del mercado o porque la Reserva Federal ha aumentado las tasas de interés en un intento de combatir la inflación. [6] Cuando las tasas de interés aumentan, los precios de los bonos caen, lo que reduce el rendimiento total y dejando al consumidor menos para gastar.
Para elaborar más sobre el impacto que la inflación tiene en la economía, considere sus efectos en el mercado inmobiliario, que es un indicador económico líder. Como se indicó anteriormente, cuando hay un aumento general en los precios, la Reserva Federal generalmente elevará las tasas de interés para combatir la inflación en aumento. Este cambio en la tasa de interés modifica significativamente el panorama del mercado inmobiliario. Una tasa de interés más alta alentará a los banqueros a hacer más préstamos, dado el valor de los pagos de intereses futuros. Sin embargo, la implicación para los futuros propietarios de viviendas es que la inflación eleva las tasas hipotecarias a medida que los prestamistas aumentan las tasas de interés para protegerse contra los efectos de la inflación en las ganancias, haciendo que la compra de viviendas sea más cara. [7] Por el contrario, si la Reserva Federal disminuye las tasas de interés, las tasas hipotecarias venir y pedir prestado para comprar una casa es más barato y fomenta la compra de una casa. Dado que los consumidores no se sentirán atraídos a comprar nuevas viviendas o considerar la refinanciación durante períodos de inflación y altas tasas de interés, el mercado inmobiliario se retrasará y, en consecuencia, disminuirá el desempeño de la economía.
Ocasionalmente, la política fiscal, o gasto y financiamiento del gobierno, se usa para luchar contra la inflación. Las políticas utilizadas como un intento de controlar la inflación y lograr la estabilización macroeconómica tienen efectos generalizados que afectan la economía. La política fiscal puede afectar la actividad económica al influir en la cantidad total de gasto en la economía, o en la demanda agregada. [8] Muchos resultados de la política fiscal, como la ejecución de un déficit presupuestario del gobierno, se han relacionado con altas tasas de inflación. Un déficit implica que los desembolsos del gobierno exceden los ingresos. Este desequilibrio reduce el ahorro nacional deseado y hace que la demanda agregada aumente más rápidamente que la oferta agregada, lo que lleva a un aumento en el nivel de precios. Por lo tanto, los déficits resultantes de las políticas fiscales expansivas, como el aumento del gasto o la reducción de los impuestos, se asociarán con la inflación. [8] Cuando la inflación continúa aumentando debido a situaciones como el aumento de la demanda y las bajas tasas de interés, el gobierno puede promulgar una política fiscal contractiva destinada a enfriar el crecimiento económico y los precios. El gobierno puede lograr esto reduciendo su gasto o cobrando una tasa impositiva más alta, reduciendo el acceso al dinero.
            En conclusión, hay muchas maneras en que uno puede interpretar el impacto de la inflación dado que afecta tantos indicadores materiales en la economía. Pero no piense ni por un segundo que la inflación tiene el mismo efecto en todos. La inflación ciertamente impacta a los individuos de manera muy diferente dependiendo de la situación. Después de examinar el impacto que causa la inflación en áreas como la demanda del consumidor, la política monetaria y la política fiscal, el impacto general que tiene en la economía es claro. En general, lograr el equilibrio adecuado para mantener un aumento constante de las tasas de inflación a través de varios ciclos económicos es muy saludable para el crecimiento constante de nuestra economía.

[1] “Conceptos básicos de inversión”. PIMCO La inflación y su impacto en las inversiones (consultado el 9 de mayo de 2014).
[2] Zhang, Moran. “Vista previa del PIB del cuarto trimestre de Estados Unidos: ¿un viento de cola del consumidor?” International Business Times.US Q4 GDP Preview: A Consumer Tailwind? (Consultado el 9 de mayo de 2014).
[3] Abel, Andrew B. y Ben Bernanke. “Política monetaria y el sistema de la Reserva Federal”. En Macroeconomía 7ma ed. Boston: Addison-Wesley, 2011, 525-550.
[4] Abel, Andrew B. y Ben Bernanke. “Desempleo e inflación”. En Macroeconomía 7ma ed. Boston: Addison-Wesley, 2011, 459-468.
[5] InterActiveCorp. “Inflación: ¿Qué es la inflación? | Investopedia”. Investopedia.Inflación: ¿Qué es la inflación? El | Investopedia (consultado el 8 de mayo de 2014).
[6] “Conceptos básicos de inversión”. PIMCO.Inflation and Your Impact on Investments (consultado el 9 de mayo de 2014).
[7] Fuentes, Gilberto. “¿Qué causa los cambios en las tasas hipotecarias?” Home Guides. ¿Qué causa los cambios en las tasas hipotecarias? (consultado el 9 de mayo de 2014).
[8] Abel, Andrew B. y Ben Bernanke. “Gasto del gobierno y su financiación”. En Macroeconomía 7ma ed. Boston: Addison-Wesley, 2011, 596-602.

No lo piensa dos veces antes de comprar cosas en ‘venta’ o con un descuento razonable. ¿Porque? Porque sabes que el artículo a la venta no será tan barato mañana como lo es hoy. Gasta porque sabe que tendrá que gastar más para comprar el mismo activo mañana. En resumen, necesitas un incentivo para comprar cosas. La inflación es sinónimo de ese incentivo que necesitas para comprar cosas. La inflación asegura que compre hoy, de lo contrario, los precios aumentarán en el futuro. Uno puede preguntarse, ¿por qué el gasto es tan importante? ¿No es bueno si la gente no gasta dinero y lo mantiene escondido? Los hará más ricos en lugar de gastarlos. ¿Derecho? Incorrecto. El gasto asegura que el dinero circula en la economía. La circulación de dinero asegura el empleo. El empleo asegura la disponibilidad de bienes y servicios. La disponibilidad de bienes y servicios le garantiza una vida mejor. Más empleos aseguran más impuestos para el gobierno, mayor PIB y muchas cosas buenas siguen.

Entonces la inflación es algo bueno. ¿Derecho? ¿Por qué no tener una inflación Super-Duper-Bumper en la economía para hacer las cosas bien para todos? Porque si llevará a gastar sin pensar en la calidad del producto. Las industrias y los fabricantes mantendrán a raya la calidad del producto y su utilidad porque están seguros de que lo comprará independientemente de su calidad. Cuando la inflación se convierte en el único incentivo de la transacción, la economía se ve comprometida. Al ver una buena ganancia en la manufactura debido al gasto insano, muchas industrias prosperarán a crédito, sin importar que ‘realmente’ aumenten la productividad de la nación. Todos sentirán que las cosas van bien, cuando en realidad no lo están. Y una economía que está fuertemente basada en el crédito seguramente caerá. Esa es una cuestión diferente a mencionar para esta pregunta. Por lo tanto, es perjudicial a largo plazo tener una inflación muy alta y una inflación no demasiado baja ni demasiado alta es el escenario óptimo para una buena economía.

Aquí hay una manera de entender cómo aumenta la oferta monetaria en un país y, por lo tanto, ocurre la inflación:

Si un país tiene 1000 rupias. Y 1000 personas, supongamos que cada persona tiene 1 rupia en la mano.

1000 personas van y depositan el dinero en el Banco A.

El Banco A puede otorgar el 90% de este como préstamos. 10% es el índice de reserva de efectivo.

90% de Rs.1000 = Rs.900

Rs.900 se otorga como préstamos a diferentes personas. Para simplificar, imagine que Rs.900 se le da a un hombre de negocios que va a comenzar una fábrica. El Banco A le da un cheque de Rs.900 al hombre de negocios. El hombre de negocios deposita este cheque en el Banco B.

Supongamos que tiene 100 empleados. Él va a gastar estos Rs.900 para pagar salarios a estos empleados y hacer negocios. (Para simplificar, suponga que no hay otros gastos en el negocio que no sean el salario).

Todos estos 100 empleados tienen una cuenta salarial solo en el Banco B. Por lo tanto, este Rs.900 circula en las diferentes cuentas del Banco B y no sale del banco.

Ahora el Banco B tiene Rs.900 en su activo. ¡El Banco B puede otorgar préstamos del 90% del depósito!

Eso es Rs.810.

Entonces, el dinero original que era solo de Rs.1000 con 1000 personas ahora se está inflando debido al sistema bancario.

¿Cuánto se infla? Aproximadamente 10 veces porque el índice de reserva de efectivo es del 10%. 100/10 = 10.

Si el índice de reserva de efectivo es solo del 5%, entonces 100/5 = 20. El dinero en el sistema (país) se multiplica por 20.

Ver este cuadro …


El gráfico anterior está truncado. La reserva de efectivo del 10% se mantiene y el 90% se otorga como préstamo de forma continua.

Entonces, el efectivo total en el sistema se convierte en Rs.10,000 de los Rs.1000 originales

Cuando 1 cebolla cuesta Rs.1 en el país con 1000 personas que tienen Rs.1 cada una, costará Rs.10 / cebolla cuando 1000 personas tengan Rs.10 cada una. Solo los números han subido. La producción de cebolla no ha aumentado. Esto es INFLACIÓN.

El suministro de dinero se incrementa en 10 veces considerando que todas las personas usan tarjetas de débito y netbanking en lugar de usar efectivo.

Puede comprender que algunas personas tienen efectivo y no lo depositan en el banco. Ese efectivo nunca se convierte en préstamos y, por lo tanto, no se multiplica.

Todos los gobiernos desalientan el uso del efectivo porque el efectivo no crece.

Observe que Rs.10,000 existe solo cuando Rs.9000 como préstamos existen en el sistema. Mientras más y más personas soliciten préstamos, la inflación se produce porque todo este dinero nuevo se basa en los préstamos.

Imagine que está comprando un automóvil por Rs.5,00,000 y toma un préstamo del banco. El concesionario de automóviles deposita este dinero en el mismo banco u otro derecho. Y el banco vuelve a otorgar préstamos sobre el 90% de Rs.5,00,000 y continúa.

Ahora entiendes por qué los edificios más grandes y las personas mejor pagadas son banqueros, ¿verdad?

Esto puede parecer un gran esquema ponzi. Pero así es como funciona.

Ahora imagine lo que sucede cuando las personas comienzan a pagar estos préstamos. Si todos los préstamos se devuelven en el cuadro anterior, la oferta de dinero debería volver a Rs.1000 ¿verdad?

Sí, eso es deflación y la deflación es saludable para la economía.

Pero los gobiernos no pueden permitirse la deflación por varias razones: el número 1 es que tienen enormes deudas. Durante la inflación, los deudores ganan y los ahorradores pierden porque el costo de vida aumenta. Durante la deflación, los deudores pierden y los ahorradores ganan. (Esa es otra gran historia).

Los gobiernos quieren “crecimiento continuo”, lo que significa una inflación continua. Entonces, reducen el CRR (índice de reserva de efectivo).

Si el CRR se hace 5%, la oferta de dinero original puede llegar a ser 20x.

Si reduce las tasas de interés, más préstamos, más inflación.

Cuando bajas las tasas de interés al 0%, no puedes bajarlas. Pero hay una forma de reducirlo: QE (flexibilización cuantitativa).

John Maynard Keynes, que tradicionalmente no se consideraba un defensor del dinero duro, dijo esto (de las Consecuencias económicas de la paz p235, a través de ZeroHedge, ya que no me gusta escribirlo):

Se dice que Lenin declaró que la mejor manera de destruir el sistema capitalista era debatir la moneda. Mediante un proceso continuo de inflación, los gobiernos pueden confiscar, secretamente y sin ser observados, una parte importante de la riqueza de sus ciudadanos. Por este método no solo confiscan, sino que confiscan arbitrariamente; y, aunque el proceso empobrece a muchos, en realidad enriquece a algunos.
La visión de esta reorganización arbitraria de las riquezas ataca no solo a la seguridad, sino también a la confianza en la equidad de la distribución existente de la riqueza.
. Aquellos a quienes el sistema trae ganancias inesperadas, más allá de sus desiertos e incluso más allá de sus expectativas o deseos, se convierten en ‘especuladores’, que son objeto del odio de la burguesía, a quien el inflacionismo ha empobrecido, no menos que del proletariado. A medida que avanza la inflación y el valor real de la moneda fluctúa enormemente de mes a mes, todas las relaciones permanentes entre deudores y acreedores, que constituyen la base fundamental del capitalismo, se vuelven tan desordenadas que casi no tienen sentido; y el proceso de obtención de riqueza degenera en una apuesta y una lotería.

Lenin ciertamente tenía razón.
No hay un medio más sutil, ni más seguro, de derribar las bases existentes de la sociedad que debatir la moneda.
. El proceso involucra a todas las fuerzas ocultas de la ley económica en el lado de la destrucción, y lo hace de una manera que ningún hombre en un millón puede diagnosticar.

Elias Canetti (Multitudes y poder, a través de Paul Cantor):

Se puede decir que, aparte de guerras y revoluciones, no hay nada
en nuestras civilizaciones modernas que se compara en importancia con [infla-
ción]. Los trastornos causados ​​por las inflaciones son tan profundos que las personas
prefiero callarlos y ocultarlos.
-Elias Canetti, multitudes y poder

El problema fundamental es que existen retrasos largos y variables entre la política monetaria y sus efectos.

Fui a tomar un café antes. Presioné el botón y no pasó nada. Presionado de nuevo, más fuerte, y todavía nada. Frustrado, lo presioné repetidamente. Luego recibí 20 tazas de café en la taza individual que tenía a continuación.

Así funciona la política monetaria.

El objetivo de inflación fue una mejora con respecto a lo que teníamos anteriormente, porque solo se puede alcanzar un único objetivo de política con un instrumento (el principio Tinbergen). Pero, de hecho, se adoptó como una guía popular para la política del banco central cuando la marea estuvo durante muchos años facilitando alcanzar una meta de baja inflación. La inflación se redujo en todas partes, en un banco central bueno o en un banco central malo, con la única excepción de Zimbabwe. Por lo tanto, hubo una enhorabuena engreída sobre el papel de una buena política y se habló de una Gran Moderación cuando nos acercamos a la cima de la riqueza del diferencial crediticio y las acciones financieras en febrero de 2007.

Es fácil reducir la inflación cuando hay fuerzas desinflacionarias más amplias. No es tan fácil una vez que esas fuerzas se vuelven contra ti.

El problema hoy es que la gente ha sido complaciente en la otra dirección. El crecimiento monetario excesivo conducirá a una inflación más alta en los próximos años, primero suavemente, luego no tan suavemente y posiblemente en última instancia bastante violentamente más alto. Una vez que levantas a un tigre por la cola, es difícil derribarlo (la metáfora de Hayek). Las personas modernas no son muy buenas para tomar decisiones difíciles que implican más dolor ahora para lograr un mejor estado de cosas en algunos años.

La idea de Woodford de que el banco central puede alcanzar fácilmente el nivel de inflación que quiera, simplemente subiendo las tasas una vez que los salarios comienzan a subir es una doctrina equivocada, nociva y altamente destructiva. En 2015, se encuentra con su destino, pero también es nuestra desgracia.

Vea aquí un artículo del Dr. Samuel Reynard en el Banco Nacional Suizo que demuestra que el vínculo entre el exceso de crecimiento monetario y la inflación se mantiene, incluso después de una crisis financiera. La crisis solo lleva a que el precio sombra de los salarios esté por debajo de su nivel actual, lo que significa que a corto plazo no sucede nada. Pero en algún momento la sombra (nivel de compensación del mercado) aumenta, y luego comienza el cambio a una inflación más alta.

Página en piie.com

Vea aquí una exploración de las implicaciones culturales de la inflación evocadas por Thomas Mann en su cuento “Desorden y tristeza temprana” (ambientado en el momento de la hiperinflación de Weimar en Alemania). Estas consecuencias se aplican a niveles más bajos de inflación, pero pueden ser menos notables:

https://mises.org/sites/default/

Aunque aparentemente delgado en sustancia, “trastorno y sordera temprana
fila “presenta el tipo de mundo que nos es familiar a partir de los grandes textos de
modernismo literario, como The Waste Land de Eliot o Mann’s own
“Muerte en Venecia”. La historia traza la disolución de la autoridad, a medida que
ver un desglose del orden social y ver las confusiones que resultan.
En particular, Mann retrata un mundo en el que los padres están perdiendo
autoridad sobre sus hijos. Obviamente viendo a sus padres como viejos
niebla, los niños piensan que su generación es más inteligente que
uno anterior Mann retrata un mundo que se ha vuelto loco en el
culto a la juventud. Como señal de la confusión resultante, estamos introduciendo
engañado a la “gran gente” (die Grossen) en el primer párrafo (p. 1791,
solo para descubrir en el segundo que el término se aplica a los adolescentes,
no, como cabría esperar, a sus padres. Los niños pequeños ya
llamar a su padre por su primer nombre. Como una historia de personas que crecen también
rápido, “Desorden y tristeza temprana” concluye apropiadamente con el
incidente del enamoramiento de Ellie con Max. La imagen de un niño de cinco años.
una chica que tiene su primera historia de amor se convierte en la forma de cristalización de Mann
nuestro sentido del ritmo absurdo de desarrollo en este mundo.
En “Desorden y tristeza temprana” todas las categorías se están desglosando.
Mientras los niños se comportan como adultos, los adultos comienzan a comportarse como
niños; para jugar con Ellie y Snapper, Cornelius ”
doblar las rodillas hasta que esté a la misma altura con ellos mismos e ir
caminando con ellos, tomados de la mano (p. 191). Esta imagen de un “dimin-
Ished Abel “(p. 191) señala el colapso más amplio de la jerarquía en
El mundo de Cornelio, especialmente cualquier sentido de distinción social. Él tiene
dificultad para distinguir a su hijo de su sirviente; se visten igual y son
propensos a las mismas modas y modas juveniles (pp. 179-80, 203). los
El mundo de “Desorden y tristeza temprana” se ha vuelto tan confuso que
Es difícil para los personajes simplemente decir lo que ya es real.
Este aspecto se destaca por la presencia de actores en todo el
historia. Mann enfatiza elementos de imitación y parodia; Ingrid tiene
“un talento marcado e irresistible para el burlesco” (p. 179), que ella
y a su hermano le encanta poner en uso

En estas condiciones locas, las personas se obsesionan con el
hechos económicos de la vida y deben dedicar toda su energía solo a intentar
mantenerse por encima del agua. Frau Cornelius se siente desorientada en lo más básico
tareas de la vida diaria:
El piso siempre se balancea bajo sus pies, y todo parece
al revés. Ella habla de lo más importante en su mente: los huevos,
simplemente deben comprarse hoy. Seis mil marcos por pieza
son, y tantos se tienen en este día de la semana a la una
tienda individual a quince minutos de viaje. (pág. 183)
Aquí Mann presenta la característica falta de autenticidad del mundo que él
representa una respuesta directa a la intervención del gobierno en el
mercado, lo que obliga a las personas a convertirse en falsificaciones.
Mann es consciente de lo absurda que se volvió la inflación alemana, y
además, muestra cómo ese absurdo a su vez funcionó para hacer que todo
vida absurda en la República de Weimar. Él muestra uno de los momentos en
inflación Mises se concentró en la fuga hacia bienes reales: ‘
Antes de que lleguen los jóvenes [Frau Cornelius] tiene que llevarla
cesta de compras y correr a la ciudad en su bicicleta, para convertirse en
aprovisiona una suma de dinero que tiene en la mano, que no se atreve a guardar
para que no pierda todo valor. (pág. 192)
Con el valor del dinero disminuyendo virtualmente hora por hora, las personas
busca desesperadamente alguna forma de mantener el valor, y eso significa
se apresuran a cambiar su dinero en gran parte ficticio por algo
Real, un bien real. Así, la inflación sirve para aumentar el ya frenético
ritmo de la vida moderna, un ritmo que desorienta aún más a las personas y subestima
minas cualquier sentido de estabilidad que puedan tener.
Mann también muestra cómo la inflación altera el orden social, la producción
ing como lo hace una gran transferencia subterránea de riqueza. Esa gente
quienes trabajaron duro y pusieron su dinero en el banco vieron su
los ahorros pierden valor casi de la noche a la mañana. Mann documenta la caída
de la clase media en el caso de los Hinterhofers:
dos hermanas una vez de la clase media baja que, en estos días malvados, son
reducido a vivir “au pair” como dice la frase y oficiando como cocinero
y criada para su tabla y guardar. (pág. 191)
Mann muestra lo difícil que es para estas mujeres vivir con su sentido
de degradación económica, retratando la vergüenza y la amargura de
Cecilia Hinterhofer:
Su porte es tan asertivo como siempre, siendo esta su forma de
manteniendo su dignidad como ex miembro de la clase media. por
Fraulein Cecilia siente agudamente su descenso a las filas domésticas.
Servicio. . . . Ella entrega los platos con la cara desviada y elevada
nariz, una reina caída. (pág. 202)
Pronto se creará una sociedad compuesta de personas amargadas como los Hinterhofers.
va a enfrentar grandes problemas políticos, como el surgimiento del fascismo en
Alemania debía mostrar.
Al mismo tiempo, muchas personas perdieron todo durante el
Inflación alemana, algunos hicieron fortuna aprovechando
Las nuevas condiciones económicas. Mann incluye entre el elenco de char-
actúa sobre el tipo de especuladores que se beneficiaron de la inflación:
Conducen . . . esa existencia precaria y revuelta que es
puramente el producto de la época. Hay un joven alto, pálido y rechoncho,
El hijo de un dentista, que vive de la especulación. El tiene un auto
invita a sus amigos a cenas de champaña y regala regalos
ellos en cada ocasión. (pág. 204)
Quienes saben explotar una situación inflacionaria pueden ganar
tanto como otros pierden. Como resultado, la inflación crea un mundo revuelto.
El hecho de que las personas estén perdiendo y haciendo fortunas de la noche a la mañana es
responsable de todas las confusiones sociales en “Desorden y sordera temprana
fila “ , como la incapacidad de Cornelio para distinguir a su hijo de su sirviente.
un mundo en el que todas las categorías distintas comienzan a disolverse, un fenómeno generalizado
Se desarrolla un sentido de relativismo. Las convicciones de Cornelius comienzan a debilitarse
y se siente incapaz de oponerse a las opiniones de los más jóvenes.
Generacion. En una anticipación aterradora de la tiranía política actual
corrección correcta, el profesor de historia se retira a un escepticismo académico
ticismo frente al fanatismo de la juventud, tratando de hacer su
la falta de convicción se disfraza como una forma de amplitud mental:
Porque en los tratos con los jóvenes corresponde a uno mostrar el
espíritu científico . . para no herirlos u ofender indirectamente
sus sensibilidades políticas; particularmente en estos días, cuando hay
tanta yesca en el aire, las opiniones están tan espantosamente divididas y
caótico, y es muy fácil incurrir en ataques de una de las partes o del
otro, o incluso dar lugar al escándalo, al tomar partido. (pág. 207)
Preocupado por tomar algún tipo de postura, Cornelius comienza a cuestionar
sus certezas más fundamentales: “¿Y entonces no existe tal cosa?
como justicia? “(p. 207). Mann muestra cómo la inflación finalmente
un efecto político, carcomiendo las creencias básicas que dan una base
ing al orden social. Al socavar todo sentido de estabilidad y valor en
Weimar Alemania, la inflación en última instancia condujo al surgimiento de Hitler y
Nazismo.

La inflación refleja los efectos coincidentes del valor real – relación de valor de uso y recursos – relación de población. Indica el desarrollo de la economía, que son las actividades humanas que convierten el valor real en valor de uso de manera irreversible. La supervivencia humana depende del valor real y el valor del valor de uso depende del valor real. El crecimiento de la inflación al igual que el crecimiento del PIB, son crecimiento compuesto: progresión exponencial: el crecimiento de este año se basa en el crecimiento del año pasado, y el crecimiento del año pasado se basa en el año anterior …

Antes del giro brusco en el diagrama económico mundial, puede decir que es bueno tener una inflación moderada para la economía, pero ahora la base de la inflación ya es muy alta, aún desea crecer sobre esa base, eso nunca será saludable. Los tiempos están cambiando, la situación es diferente. El crecimiento económico natural es una progresión exponencial. El crecimiento de la progresión exponencial tiene un punto de inflexión: antes de ese punto, el crecimiento es relativamente suave y benigno, pero después de ese punto de inflexión el crecimiento será explosivo y maligno. Eso hace la diferencia entre constructivo y destructivo.

Incluso el nivel económico existente ya es demasiado alto para mantener los recursos limitados (ni siquiera digamos para la supervivencia a largo plazo de las generaciones futuras), ¿cómo puede decir que un crecimiento continuo en esa base una y otra vez es saludable?

Cualquier crecimiento compuesto es progresión exponencial. La progresión exponencial comenzó lenta y suavemente, pero después de un punto de inflexión despegará de una manera explosiva que la naturaleza le pondrá un tope más temprano que tarde de una manera u otra. La economía mundial había superado ese agudo punto de inflexión y estamos en esa etapa de progresión exponencial explosiva que será aplastada por la naturaleza de una forma u otra.

Tienes que ser realista. Le sugiero que tome un bolígrafo y una calculadora, haga un cálculo simple y sabrá qué tan saludable es ese crecimiento constante.

No hay tal cosa como un crecimiento saludable en la progresión exponencial: la naturaleza tarde o temprano le pondrá un límite de una forma u otra. El ser humano puede defenderse de la mayoría de los mecanismos de ajuste natural benignos de la naturaleza, pero los mecanismos de ajuste natural malignos: agotamiento de los recursos y destrucción del medio ambiente, el ser humano no puede defenderse.

Se trata de oferta y demanda. Aunque hay millones de otras variables, la imagen básica es la siguiente:

Una inflación pequeña y controlada es una señal de que la economía está bien equilibrada y, en general, la gente está lenta pero constantemente siempre dispuesta a pagar un poco más y los comerciantes obtienen más efectivo por los bienes. Esto crea un ciclo virtuoso: más ingresos, mejores salarios, menos desempleo, mayor PIB.

Sin embargo, hay una línea muy fina entre una inflación saludable y no saludable.

Si la inflación es alta (y hay varias teorías sobre lo que es demasiado alto, pero generalmente más de 4% o 5% anual), la gente comienza a perder poder de compra principalmente porque los salarios no se mantienen al día con la inflación. Además, recuerde que la inflación es un promedio, por lo que generalmente hay algunas aras que aumentan el precio mucho más que otras. Si la comida aumenta demasiado en el precio, por ejemplo, este es un gran problema incluso si los boletos de avión se vuelven mucho más baratos, porque puede omitir un vuelo, pero aún tiene que comer. En estas circunstancias, puede ocurrir un círculo vicioso: productos demasiado caros, menos ingresos, salarios más bajos, mayor desempleo, el PIB puede disminuir en tamaño.

Por lo general, cuando alguien escucha el término inflación, lo primero que les viene a la mente es que nuestra economía es débil.

NO NO NO NO NO.

Toda economía en desarrollo en el mundo sufre de inflación. Echemos un vistazo a India, donde la inflación es del 5,77% o Bangladesh, donde la inflación es del 5,6%. El peligro de la baja inflación es que puede arrojar silenciosamente a la economía hacia las recesiones. Miremos a Japón para el caso. Sufre de deflación y su tasa de crecimiento es -1.4%. La inflación por sí sola no contribuye al crecimiento, pero la inflación es un signo de exceso de demanda. El exceso de demanda es necesario para el crecimiento. Esto significa que el poder adquisitivo de las personas ha aumentado. Exigen más bienes y servicios. Para satisfacer esta demanda, los fabricantes emplean a más trabajadores, lo cual es bueno.

La inflación por debajo del 5% se considera una inflación saludable. Es suficiente para estimular la economía y también evitar que se precipite hacia la recesión.

En palabras simples, SÍ cierta cantidad de inflación es buena para la economía.
Si no hubiera habido inflación, la gente no estaría dispuesta a correr riesgos y estaría segura de tener allí fondos seguros, por ejemplo, bancos. Los problemas adicionales que pueden surgir es la deflación, que es aún peor. El valor del dinero en una economía desinflada aumentará día a día. por lo tanto, la gente no gastará su dinero y lo ahorrará consigo mismo, esto reduciría la demanda de bienes y, en consecuencia, la oferta, esto conduciría a la pérdida de empleo y, por lo tanto, habrá menos dinero disponible para gastos. Este es un círculo vicioso y devora la economía a menos que se tomen medidas buenas y calculadas.

Hablando de la inflación en el lado más alto. La alta inflación reduce la capacidad de compra de la moneda. Esto no es un problema para las personas si los salarios aumentan en la misma cantidad, pero tiene un efecto devastador en aquellos que dependen de su ahorro como los jubilados. Además, el dinero en los bancos se deprecia a medida que aumenta la inflación (aunque los bancos intentan controlar la situación aumentando las tasas de interés, pero dado que las tasas aumentan debido a la inflación, siempre van a la zaga).

Casi todos piensan que la inflación es mala, pero no es necesariamente así. La inflación afecta a diferentes personas de diferentes maneras. También depende de si la inflación es anticipada o no. Si la tasa de inflación corresponde a lo que la mayoría de las personas esperan (inflación anticipada), entonces podemos compensar y el costo no es alto. Por ejemplo, los bancos pueden variar sus tasas de interés y los trabajadores pueden negociar contratos que incluyen aumentos automáticos de salarios a medida que aumenta el nivel de precios.

Los problemas surgen cuando hay una inflación no anticipada:
Los acreedores pierden y los deudores ganan si el prestamista no anticipa la inflación correctamente. Para aquellos que piden prestado, esto es similar a obtener un préstamo sin intereses.
La incertidumbre sobre lo que sucederá a continuación hace que las corporaciones y los consumidores tengan menos probabilidades de gastar. Esto perjudica la producción económica a largo plazo.
Las personas que viven de un ingreso fijo, como los jubilados, ven una disminución en su poder adquisitivo y, en consecuencia, en su nivel de vida.
Toda la economía debe absorber los costos de revaloración (“costos de menú”) ya que las listas de precios, etiquetas, menús y más deben actualizarse.
Si la tasa de inflación es mayor que la de otros países, los productos nacionales se vuelven menos competitivos.

La inflación moderada, en el rango de 3 a 4%, es buena para la economía. Esto puede explicarse utilizando un modelo económico simple que funciona bajo tres supuestos.

La primera suposición que tenemos que hacer en este modelo es que los salarios son rígidos. Este supuesto puede justificarse porque los salarios no alcanzan el equilibrio bajo las fuerzas del mercado a corto plazo, sino que se fijan debido a los contratos de trabajo y otros factores.

La segunda suposición es que el trabajo es el principal factor de producción. Cuando los niveles de precios de los bienes aumentan mientras los salarios permanecen fijos, generará más ganancias para los productores. Por lo tanto, los productores ahora tienen un incentivo para producir más. Una mayor producción se transformará en un mayor empleo y el producto interno bruto también aumentará. Por lo tanto, una inflación moderada es buena para el crecimiento económico.

La tercera suposición que hemos hecho aquí es que las personas no perciben la inflación y, por lo tanto, no reducirían el consumo. Pero cuando las tasas de inflación se disparan, esta suposición se vuelve inválida. Las personas reducen el consumo y la caída de la producción.

Con el mismo razonamiento, la deflación reduce los incentivos para que los productores produzcan más. Incluso puede obligarlos a producir menos o detener la producción, lo que lleva a un menor PIB y un mayor desempleo. Por lo tanto, siempre hay una compensación entre inflación y desempleo. Si la inflación es demasiado baja, el desempleo será demasiado alto.

La gente dice esto como si fuera evidente. La lógica dice que la inflación desalienta el acaparamiento de divisas, es decir, alienta el gasto. Desde el punto de vista keynesiano, esto está impulsando la demanda y, por lo tanto, “la economía”.

Si me preguntas, la inflación da el impulso a corto plazo de más gastos AHORA, a expensas de quizás tener efectivo por un poco más de tiempo (para buscar oportunidades en el futuro). Una moneda ideal no debería estar decayendo en su bolsillo; te obligará a ser un gatillo feliz.

Algunas respuestas geniales, particularmente la respuesta de Tikhon Jelvis que cubrió todos los puntos principales muy bien. Se puede considerar que un poco de presión inflacionaria suave es algo bueno si desea una economía regulada por el dinero . Particularmente me gusta la idea de que funcione como una tasa de interés negativa, impulsando el dinero a trabajar en la economía real.

Hay muchas respuestas que se refieren a la idea de “mantener las cosas en movimiento” y la idea de “evitar el estancamiento y la recesión”. Estos no son dipolos. ¿Has oído hablar de “Stagflation”?

Pero otras poblaciones de animales, como los cocodrilos, no tienen dinero y han estado unas cien veces más tiempo que el Homo sapiens.

Teniendo en cuenta los enormes números que hemos logrado al “mantener las cosas en movimiento”, tal vez un pequeño estancamiento en algunas áreas sería algo bueno. Tal economía estática aún podría ser manejada pero por algo diferente a lo que pensamos como dinero . Y no estoy sugiriendo que pongamos cocodrilos a cargo de los bancos, ya tenemos demasiados comedores de hombres allí.

La inflación proporciona la ilusión de progreso. Las personas se emocionan cuando ven que su casa vale dos veces, tres o muchas veces lo que pagaron hace años. Piensan que han hecho una buena inversión. Pero, a menos que hayan hecho mejoras serias, sigue siendo la misma casa que compraron originalmente.

La inflación es útil porque hace que las personas estén más ansiosas por comprar algo ahora , y no esperar hasta que puedan pagar en efectivo. De esa manera, estimula la economía y crea empleos. Esta es una razón por la cual la mayoría de los economistas están de acuerdo en que la inflación en el rango de 2-3% es algo bueno.

La inflación no es del todo buena para algunas personas. No es bueno para las personas en el extremo inferior de la escala salarial cuyos salarios nunca parecen mantenerse al día. Estas personas se han ido cada vez más atrás. No es bueno para las personas jubiladas que viven de sus ahorros, especialmente cuando la tasa de interés real pagada sobre sus ahorros es negativa, como lo ha sido durante algunos años. La tasa real es la tasa publicada menos la tasa de inflación.

Una cosa interesante sobre la inflación es la forma en que se calcula. La medida oficial de inflación del gobierno se calcula de una manera que cambia con bastante frecuencia. Hay razones para estos cambios, pero sospecho que la verdadera razón es minimizar la tarifa oficial. Si solo te enfocas en lo que la mayoría de la gente gasta la mayor parte de su dinero: comida, vivienda y transporte básico, la inflación en estas áreas ha sido bastante más alta que la tasa oficial general. Esto deja a las personas más vulnerables de nuestra sociedad en desventaja.

La inflación es más útil para las personas que pueden aprovecharla . Es decir, pueden usar el dinero prestado para hacer cosas que les den un rendimiento mayor que el costo del préstamo y luego pagar el préstamo en una fecha posterior con la moneda depreciada. Este es un factor en la riqueza de muchas personas.

Entonces, la respuesta a su pregunta es que la inflación puede ser muy útil para algunas personas y nada útil para otras.

Una inflación demasiado baja bloquea el funcionamiento de parte de la economía. Cuando esto sucede, el aumento de la inflación elimina la barrera y permite que la economía regrese a su máximo potencial.

El problema surge cuando se hace que los trozos de papel retengan el valor real ajustado al riesgo, el valor ajustado de liquidez por encima de lo que los mercados de inversión privados pueden devolver, esto atasca esos mercados de inversión.

Hace que las personas, las empresas y los bancos acumulen efectivo en lugar de invertir en nuevos proyectos de creación de empleo, especialmente en sectores vulnerables donde los márgenes ya son escasos, como en las regiones rurales o para trabajos de nivel de entrada que no requieren experiencia.

El dinero debe retener el valor suficiente para que sea útil para las transacciones y negociaciones, pero nunca tanto como para desplazar a los mercados normales de ahorro-inversión y reemplazarlo con acumulaciones de papel del gobierno.

Todos hemos sido educados para pensar que el dinero siempre es muy valioso. Esto hace que sea intuitivamente confuso comprender que para la economía en su conjunto, lo que los macroeconomistas llaman el “agregado”, el dinero no tiene ningún valor intrínseco real. Es solo papel y la gente que lo acumula agrega cero a la riqueza de una sociedad. Es por eso que el acaparamiento de efectivo es tan destructivo.

Es más fácil razonar sobre toda la economía agregada a través de simples ejemplos agrarios. Aquí hay una alegoría que podría ayudar a entender:

Imagine un pueblo aislado donde la gente cultiva para la subsistencia.

Esta es una aldea agraria primitiva desconectada del mundo. Hasta ahora no ha tenido una moneda. La gente confía en el trueque en su lugar. En el otoño, los aldeanos suelen producir alimentos en exceso para tener algo de comer en el invierno, incluso si el rendimiento real de la inversión es bajo. Debido al deterioro, los cultivos almacenados para el invierno solo valen el 90% de su valor habitual dada la inversión habitual en tiempo y esfuerzo necesarios para producirlos. Es decir, estos cultivos tienen un retorno negativo del 10%.

Un día, esta aldea obliga a su gobierno a crear una moneda que siempre mantenga el 98% de su valor real anualmente (inflación del 2%) incluso en momentos en que los activos de ahorro privado no pueden retener tanto. El gobierno pone dinero en circulación comprando parte de la cosecha de los agricultores durante el verano (los funcionarios tienen que comer).

La mayoría de los agricultores producen suficientes alimentos para el verano, venden parte de su cosecha y guardan su dinero para poder comprar algo para comer en el invierno. No producen una cosecha para almacenar durante el invierno, ya que solo devolvería -10% de su inversión inicial y el banco central prometió que el dinero mantendría el valor a una tasa de al menos -2% (más tal vez un poco de intereses).

¿Qué pasa cuando llega el invierno? ¡La gente tiene efectivo pero pocos tienen algo que vender porque no reinvirtieron en la producción de un cultivo para almacenar!

En esta situación, será muy difícil para el gobierno controlar la inflación porque habrá muy pocos bienes por la cantidad de dinero que la gente querrá gastar.

Si el gobierno logra controlar la inflación, será a través de altos impuestos o deprimiendo el valor nominal de los cultivos de los pocos agricultores que almacenaron algo para el invierno. El banco central podría hacer esto dando pagos de intereses lo suficientemente altos en efectivo para evitar que las personas quieran gastarlo de inmediato.

En cualquier caso, las personas no comen mucho durante el invierno.

Esta grave situación podría haberse evitado fácilmente si el banco central hubiera mantenido el dinero devaluándose lo suficiente (en este caso extremo, la inflación por encima del 10% para mantener las tasas de interés reales en -10%). Los agricultores no habrían conservado la mayoría de sus ahorros como efectivo inactivo, pero los habrían reinvertido en una cosecha adicional almacenada para el invierno y continuarían comerciando durante el invierno.

Los agricultores no habrían aceptado tanto dinero del banco central y, en cambio, se habrían prestado y pagado entre sí por el trabajo. Una pequeña cantidad de dinero base podría haberse multiplicado en una oferta monetaria mayor y las transacciones resultantes habrían permitido que se produjeran los cultivos de invierno necesarios y que la proporción de bienes reales y promesas financieras se mantuviera razonable.

Hay paralelismos con los agricultores que ahorran para el invierno y un ahorro de baby boom en preparación para retirarse y dejar de trabajar.

Los bancos centrales que permiten que el dinero retenga demasiado valor, están haciendo lo mismo que en el ejemplo de la aldea, están alentando a los ahorradores a guardar trozos de papel como un reclamo sobre la riqueza futura sin que nadie invierta necesariamente en la infraestructura y la capacidad para producir esta riqueza futura. Las personas que deberían haber estado construyendo inventario, infraestructura, nuevas tecnologías o capacidad de producción permanecen desempleadas.

Otras formas de resolver este tipo de situación incluyen ajustes salariales, reduciendo temporalmente las expectativas de los agricultores sobre cuánto obtienen inmediatamente por su trabajo (pero permitiéndoles obtener más en general). En realidad, esto podría suceder en una economía simple como la anterior, pero en una economía compleja los salarios son rígidos, hay problemas de coordinación que les impiden ajustarse incluso cuando hay personas a bordo para el ajuste (y muchas veces no hay muchos).

Pocas personas quieren ser las primeras en ajustar sus salarios a la baja para salvar empleos, pero incluso cuando algunos están dispuestos (tal vez porque el riesgo de terminar desempleados les parece alto), podría no ser de gran ayuda ya que poder salvar su trabajo sin llevar una carga demasiado concentrada y bajar excesivamente sus salarios, no solo sus propios salarios tienen que bajar, sino que sus colegas tienen que bajar, los empleados de los proveedores de sus empleadores tienen que bajar, los proveedores de los proveedores también como personas en la cadena, vendedores, etc.

En un mercado que sufre el efecto de precios demasiado bajos generalizados, toda la cadena de suministro puede tener que bajar los salarios de manera sincronizada para que la carga se extienda lo suficiente como para tener una oportunidad realista de salvar negocios. Es un problema de coordinación. No creo que podamos esperar que esto suceda sin problemas sin la ayuda del banco central.

Y dado que las posibilidades de salvar el negocio pueden ser bajas, la acción racional para un individuo que no puede salvar su trabajo podría ser adoptar una postura dura sobre los salarios e intentar sacar el máximo provecho del empleador antes de quedar desempleado. Es decir, por encima del mercado, los salarios que destruyen el trabajo pueden ser un equilibrio de Nash.

Una solución alternativa al problema es que el gobierno compre un cultivo y lo almacene para distribuirlo en el invierno. Este es el enfoque fiscal del gobierno. Esto puede funcionar si el gobierno tiene la previsión de invertir eficientemente en proyectos que tengan el plazo de vencimiento correcto. No tienen que gastar el dinero en cosas a corto plazo. Sin embargo, podría ser difícil para el gobierno hacerlo cuando los bancos centrales mantienen las tasas de interés por encima del equilibrio, ya que esto sesga el análisis de costos y beneficios y las previsiones. Además, si el gasto público aumenta la inflación, esto puede hacer que los bancos centrales se ajusten y nieguen los esfuerzos fiscales. Esto significa que el enfoque fiscal del gobierno podría no funcionar a menos que los bancos centrales también estén haciendo su parte y tengan como objetivo una inflación lo suficientemente alta.

Algunas personas dicen que los retornos reales negativos siempre son antinaturales en los mercados privados, que el dinero que pierde valor nunca podría ser una amenaza para una buena inversión privada y que la inversión con rendimientos más bajos simplemente no debe hacerse.

Esto se puede refutar fácilmente señalando que los retornos reales históricamente negativos sobre las reservas de valor eran la norma. Antes de que existieran los sistemas financieros, casi todas las inversiones tenían rendimientos negativos si no ponías trabajo y energía en ellas. Para almacenar valor, tenía que acumular cosas, edificios o terrenos. La mayoría de las opciones tenían altos costos de mantenimiento, estaban sujetas a riesgo de daños por causas naturales y robo, eran muy volátiles o requerían un trabajo duro para sacar la producción.

Incluso en sociedades con sistemas financieros, obtener rendimientos reales positivos, líquidos, sin complicaciones y de bajo riesgo ha sido difícil durante la mayor parte de la historia. Esto solo refleja las leyes naturales de la termodinámica que nos dicen que todo tiende a descomponerse sin un suministro constante de trabajo y energía. En general, la mayoría de las cosas requieren mantenimiento para mantener su valor.

El siglo XX fue probablemente la excepción más notable. Debido al crecimiento demográfico y tecnológico sin precedentes, los retornos reales sin riesgo positivo fueron fáciles de encontrar. El efecto reciente probablemente explica algo de la confusión que la gente tiene sobre esto. Es posible que, en condiciones favorables, la riqueza pueda tener rendimientos positivos e incluso generar rendimientos muy buenos a largo plazo, pero no es una garantía y no tiene nada de natural. Es posible que no continúe para siempre, particularmente en medio de una población que envejece y se retira en un mundo que ya no es tan rico en recursos naturales fáciles de explotar.

Las personas están acostumbradas a obtener retornos negativos en compras a muy corto plazo. Usted compra verduras frescas en el supermercado, incluso si se degradan con el tiempo, sigue siendo una inversión racional, incluso si no come todo de inmediato. En la naturaleza real, los escondites de nueces de las ardillas tienen un cierto porcentaje de pérdidas por robo y deterioro. Los retornos reales que tienden hacia lo negativo son solo naturaleza, incluso si pueden parecer inusuales para los humanos recién salidos del siglo XX.

Aquí hay otra forma de verlo: mantener a los bancos centrales lo suficientemente acomodaticios coloca a los ahorradores en una posición en la que sus medios más ventajosos para mantener su riqueza es como decirles a los demás: Aquí, tome este dinero y úselo para comprar algunas herramientas, construir algunos edificios, trabaje, apóyese y bríndenos parte del producto de este trabajo a cambio.

Por otro lado, mantener el dinero demasiado apretado es ventajoso para los ahorradores proclamar en su lugar: mantendremos estos papeles como un reclamo sobre la riqueza futura de otras personas, pero no ayudaremos a financiar las herramientas y la infraestructura necesarias para generar esto. riqueza, y si, incluso sin las herramientas adecuadas, las personas se las arreglan para ponerse al día y crear una nueva riqueza, usaremos nuestro papel sobrevalorado para reclamar parte de él con un descuento. ¿Es sorprendente que pocos quieran crear nuevos negocios y nuevos empleos en esta situación?

Es increíblemente dañino ya que evita que las personas se ayuden a sí mismas. Incluso para aquellos que logran levantarse por sí mismos, incluso para los empleadores que se arriesgan y contratan en las regiones vulnerables contra viento y marea, habrá montones de dinero sobrevaluado al margen esperando reclamar una participación de gran tamaño de su producción en un descuento. Los precios futuros que obtendrán por su trabajo serán suprimidos por la manipulación del dinero por parte del gobierno.

Para decirlo de otra manera: en una situación de dinero demasiado ajustado, si usted o sus amigos están desempleados o subempleados, es probable que los bancos centrales efectivamente estén otorgando a las personas ricas reclamos de gran tamaño sobre el fruto de su trabajo futuro para evitar que inviertan en actividades de creación de empleo en este momento. Los bancos centrales le están haciendo financiar los ahorros de las personas y las empresas para que no tengan que realizar una actividad económica real para almacenar su riqueza y se le enviará la factura en el futuro cuando esté mejor empleado. En lugar de ponerlo a trabajar y cobrarle impuestos por compartir la carga social, lo están ahorcando para las futuras pensiones no materializadas de los ricos mientras le impiden tener un trabajo para mantenerse ahora o crear valor para el futuro. Están haciendo que su autopago futuro destruya su trabajo actual.

Es difícil saber cómo se pagará la carga futura del dinero demasiado ajustado. Podrían ser impuestos futuros, depreciación futura de activos o inflación descontrolada. Existe una interacción entre la deuda del gobierno y las acciones del banco central que hace que sea difícil de predecir. Pero una cosa es segura, si una acumulación global de ahorros en papel no se corresponde con una acumulación física en la capacidad y un aumento en la disponibilidad futura de cosas para comprar, cuando llega el momento de que las personas dejen de trabajar y canjeen sus ahorros, ya que la capacidad no se habrá creado y la mano de obra estará menos disponible, la única forma de cumplir las promesas inherentes a esos ahorros será mediante la redistribución forzada de los finalmente mejor empleados a los tenedores de papel del gobierno.

La única forma de evadir este destino para los subempleados actualmente sería ir ilegalmente a la clandestinidad y dejar de pagar impuestos.

Una política monetaria suficientemente acomodaticia que conlleva una inflación suficientemente alta, permite que funcione el mercado de ahorro-inversión y evita que ocurran estas terribles situaciones.

More Interesting

¿La inflación moderada es buena para la economía?

¿Qué hacen los países anfitriones olímpicos con las instalaciones que construyen para los juegos después de los Juegos Olímpicos?

¿Puede apostar a que su moneda caiga en valor o que los precios de los alimentos suban?

¿De qué distribución de la propiedad quieren los anarcocapitalistas decir que la propiedad es absolutamente respetable?

¿Quién obtendrá el máximo beneficio de GST: personas comunes, comerciantes o gigantes comerciales?

¿Se está ampliando la brecha de riqueza e ingresos?

¿Es el presupuesto indio 2015 realmente beneficioso y efectivo a largo plazo y redactado con previsión?

¿Por qué California tiene una infraestructura tan mala a pesar de que tiene la economía más grande que cualquier otro estado?

¿Por qué nadie se opone al aumento continuo de los precios de los cigarrillos en un país con más del 12% de los fumadores del mundo?

¿Debería cambiar la política tributaria de los Estados Unidos para reducir los impuestos sobre el combustible diesel porque es más eficiente y más limpio que la gasolina?

¿Qué es lo mejor que sabes pero no sé pero debería?

¿Cómo afecta la actual recesión económica a las firmas de abogados más grandes del mundo, como Baker Mckenzie, Skadden, Allen y Overy, Norton Rose Fulbright, Clifford Chance, Freshfields y otras como ellas?

Las acciones de un hombre devuelven el 8% de sus inversiones y la cuenta de ahorro el 2%. El rendimiento total fue de $ 624. ¿Cuánto se invirtió en acciones y en ahorros?

¿Cuáles son algunos alimentos que han tenido un aumento / disminución dramático de los precios en las últimas décadas?

¿Cómo lidiamos con una recesión?