¿Puede la China del siglo XXI convertirse realmente en el poder blando y duro que ha sido la América del siglo XX?

Sí en el poder blando, no en el poder duro.

El poder duro es fácil. Los chinos nunca han estado muy interesados ​​en hacerse cargo de tierras extranjeras lejanas. En todo caso, quieren mantener a los extranjeros fuera, no traerlos al redil, por eso construyeron la Gran Muralla hace más de dos mil años. A medida que China aumenta en prosperidad, construirá un ejército más poderoso, pero su único propósito es ayudar al país a aferrarse a lo que ya tiene, no asumir lo que no tiene (advertencia, ya que Taiwán es tierra que los chinos consideran su propio, el Ejército Popular de Liberación puede ser desplegado para tomar el control de esta provincia “rebelde”).

Ahora sobre el tema del poder blando. Estados Unidos pudo acumular una increíble cantidad de poder blando durante el siglo XX porque tenía las mejores respuestas al problema más apremiante del siglo pasado, es decir, mejorar el sustento de la humanidad en su conjunto. Del mismo modo, China está acumulando y continuará acumulando una cantidad igualmente impresionante de poder blando en el siglo XXI porque ahora es China la que tiene las mejores respuestas al problema más apremiante del siglo actual, que TODAVÍA está mejorando el sustento de la humanidad como todo.

El problema general sigue siendo el mismo, ya que la gran mayoría del mundo sigue sumida en la pobreza extrema. Quien promete una vida mejor para las masas de la humanidad y puede demostrar una cierta cantidad de éxito verificable necesariamente cosechará grandes cantidades de poder blando. En otras palabras, la humanidad proporcionará autoridad moral a cualquier poder que crean les puede proporcionar el mayor beneficio económico. Primero, ese poder tiene que demostrar que es capaz de proporcionar prosperidad a su propia gente, lo que los Estados Unidos realmente lograron en el siglo XIX. En segundo lugar, tiene que demostrar que se preocupa por ayudar a un gran número de seres humanos que viven peor que su propia gente, lo que Estados Unidos logró a través de programas como el Plan Marshall, el Cuerpo de Paz, el Banco Mundial y el Monetario Internacional. Fondo. Por último, tiene que demostrar el compromiso de defender a la humanidad contra las fuerzas que pondrían en peligro su capacidad de alcanzar la prosperidad, la mayor de las cuales en el siglo XX fue el surgimiento de ideologías totalitarias.

Desafortunadamente, al entrar en el siglo XXI, los poderes (el Occidente industrializado), las ideas (capitalismo y democracia) e instituciones (el Banco Mundial, el FMI, varias organizaciones de ayuda al desarrollo) que guiaron el desarrollo de la humanidad en el siglo XX se corrompieron, y a su vez, se convirtieron en las mismas fuerzas que ahora se interponen en el camino de avance de la humanidad hacia una mayor prosperidad. Lo que una vez se creó para mejorar a los segmentos más pobres de la humanidad ahora solo existe para servir a los segmentos más ricos de la humanidad, y los resultados han sido verdaderamente malos. A nivel nacional, la desigualdad de ingresos en los EE. UU. Y el resto del Occidente industrializado ahora es mayor desde el final de la Segunda Guerra Mundial, ya que los salarios de la clase trabajadora se han estancado mientras que los ingresos de la clase alta se han disparado. Internacionalmente, la aplicación del orden mundial existente por parte de la policía mundial ha llevado a niveles crecientes de muerte y destrucción en los países en desarrollo. Por último, EE. UU. Ha evitado públicamente su responsabilidad de no solo liderar, sino de ayudar a contrarrestar el mayor peligro para la prosperidad humana continua (y tal vez incluso la supervivencia) en el siglo XXI: el cambio climático.

Entonces llega China, con un mensaje de “No voy a dejar que cosas como la democracia, el capitalismo de libre mercado o cualquier otro concepto occidental se interponga en el camino del desarrollo económico”. Ese mensaje con razón asusta a Occidente, pero no Realmente asusta a la gran mayoría de los seres humanos que viven en países en desarrollo con menos de $ 2 por día. Después de todo, lo que les preocupa no son las libertades políticas, sino las oportunidades económicas que les permiten poner comida en sus mesas, techos sobre sus cabezas y ropa en sus espaldas. Miran a China y ven un país que ha experimentado el mayor milagro económico de todos los tiempos, un país que ha reducido su porcentaje de personas que viven con menos de $ 2 por día del 88% en 1981 al 2% en 2013. Ven un país que es construyendo infraestructura a un ritmo frenético no solo en China sino también en países extranjeros. Ven a un país que quiere asegurar su lugar como el país más poderoso del mundo, no con bombas y balas, sino con comercio e inversión (me vienen a la mente la Iniciativa Belt and Road y el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura). Finalmente, ven a un país que lidera la carga contra el cambio climático no diciéndoles a otros países qué hacer, sino prometiéndoles a otros países lo que China hará.

Así que olvídate de Hollywood, la música pop o Coca-Cola. Esas no son las fuentes del poder blando, sino las manifestaciones externas del poder blando existente. La única pregunta que concierne a la gran mayoría de la humanidad es qué superpotencia puede ayudarlos a vivir una vida mejor. Quien proporcione la mejor respuesta ganará la lucha por el poder blando, y las películas, la música y las marcas seguirán naturalmente.

En los albores del siglo XX, Estados Unidos era, como China, una superpotencia prometedora, con un crecimiento muy rápido que pronto lo pondría por delante de sus competidores. Pero, ahí es donde terminan las similitudes entre Estados Unidos y China.

1: Estados Unidos siempre ha sido una sociedad desarrollada relativamente avanzada que la ayudó a convertirse en un poder duro y blando a nivel mundial. Por otro lado, China fue jodida por el imperialismo europeo y japonés y luego por medio siglo más de desviación económica y represión bajo Mao que no desarrolló el país. China todavía se está recuperando de las consecuencias de lo anterior, mientras que Estados Unidos no tenía esta carga. En términos de desarrollo económico y científico general a principios del siglo II, Estados Unidos estaba en una mejor posición que China en la actualidad.

2: La guerra entre las grandes potencias habría sido una ocurrencia común hasta la invención de las armas nucleares. En un mundo pre-nuclear, las guerras entre las principales potencias pueden cambiar radicalmente el equilibrio de poder entre las naciones muy rápidamente, pero en la era nuclear ya no ocurren guerras importantes como esa, por lo que es más probable que cambie el equilibrio de poder global. despacio.

3: Cultura: Estados Unidos es una nación compuesta en gran parte por inmigrantes europeos, como resultado, Estados Unidos podría exportar fácilmente su cultura a Europa, lo que significa que las películas de Hollywood y la música estadounidense se venden fácilmente en Europa. China realmente no tiene un continente entero de personas con ideas afines a las que pueda exportar su cultura.

4: Los valores políticos de Estados Unidos, a saber, la libertad de expresión y sus actitudes sociales liberales, apoyan más a los artistas y artistas, ya que son libres de crear medios críticos con los Estados Unidos y su historia. A los académicos y activistas sociales también se les permite expresar y proponer ideas más radicales de las que se permitirían en China, lo que restringe las expresiones creativas e intelectuales de su gente y, por lo tanto, obstaculiza sus habilidades de poder blando.

5: Geografía: América se encuentra entre casi todos los principales continentes del mundo: al otro lado del Atlántico están Europa y África, al sur está América Latina y al otro lado del Pacífico está Asia Oriental. Esto hace que la proyección del poder militar global sea mucho más fácil para Estados Unidos que para China, que geográficamente se limita al este de Asia.

En conclusión: es muy poco probable que China se convierta en un poder blando como lo hizo Estados Unidos en el siglo XX. Si alguna vez rivalizará con Estados Unidos en el poder militar duro, tiene un largo camino por recorrer, pero puede llegar allí debido al tamaño y la fortaleza económica de los países, pero incluso si las capacidades militares generales de China superan a los EE. UU., Es probable que estén confinados al este de Asia.

No, a menos que haya una crisis masiva imprevista. Además de eso, China tendrá una serie de poderes diferentes que limitarán su poder.

El otro problema es ideológico. Tanto Estados Unidos como la Unión Soviética tenían ideologías universalistas que justificaban la expansión de su poder en todo el mundo. China no lo hace. La ideología china es más nacionalista que internacionalista, y se necesitaría algún tipo de crisis global para cambiar eso.

No quiere decir que no sucederá, pero una cosa que hace que el siglo XXI sea diferente del XX es que cualquier guerra global que sea capaz de causar un realineamiento en el poder que sea tan masivo como lo que sucedió en la Segunda Guerra Mundial probablemente También destruir el planeta en el proceso.

También agregaría que el ascenso de Estados Unidos se benefició enormemente de seguir los pasos del Imperio Británico. En el frente del poder blando, el idioma inglés ya se había establecido en muchos rincones remotos del mundo. En el frente del poder duro, Estados Unidos pudo recoger muchas bases militares y acuerdos de poder locales con figuras ex coloniales debido a su asociación con el Imperio Británico.

China no tendrá ninguna de esas ventajas. En todo caso, el poder blando estadounidense afecta en gran medida la vida en China actualmente. Mientras el comercio mundial se realice en mares controlados por la Marina de los EE. UU., Y el idioma internacional de los negocios y los viajes sea el inglés, China no podrá igualar el dominio de la América del siglo XX.

No es probable a menos que haya otra guerra como la Segunda Guerra Mundial que traumatice a todos los demás jugadores importantes, excepto China. En realidad, no es posible incluso cuando eso sucede. Con una población tan grande para alimentarse y una escasez de recursos per cápita, China necesitaría la prosperidad de los otros países para prosperar. Cuando ese es el caso, China al menos no es la única superpotencia.

Estados Unidos se vio obligado de mala gana a la geopolítica para salvar a China y Europa del imperialismo. Esperemos que este siglo no sufra ningún desastre comparable, pero si lo hace, podríamos estar agradecidos con China por salvar el día.

More Interesting

¿Cuál será el impacto de coaliciones políticas cada vez más frágiles en la economía india?

Por un lado, el gobierno está promoviendo 'hacer en la India', pero por otro lado está aumentando el porcentaje de IED en la mayoría de los sectores. Cual es la estrategia?

¿Qué explica el notable crecimiento de las empresas de electrónica de Corea del Sur?

¿Será México siempre una nación corrupta del tercer mundo con una gran mayoría de su población viviendo en la pobreza?

¿Cuáles son las ventajas de que India tenga un pasado socialista?

En India, ¿cómo pueden las personas pagar los precios exorbitantes de la vivienda en las ciudades de nivel 1 y 2? Parece que todo ha terminado en un crore por lo menos y no es difícil encontrar millones de casas en venta.

¿Es el presupuesto reducido de la Coalición del Reino Unido un buen plan para la recuperación económica?

¿Cómo, específicamente, le iría mejor al Reino Unido fuera de la UE que dentro de él?

¿Cuáles son los recursos naturales de Nuevo Brunswick, Canadá y cómo ayudan a la economía local?

¿La economía de Hong Kong está muy presionada por la devaluación del renminbi (agosto de 2015) dado que el dólar de Hong Kong está vinculado al dólar estadounidense fuerte pero su economía depende en gran medida de China?

¿Está mejorando la economía de Grecia?

El salario promedio REAL de los taiwaneses es más bajo que el de Corea y Japón, pero ¿por qué tiene un PIB PPA más alto?

¿Qué sucede si Venezuela incumple? ¿Hay repercusiones globales o es básicamente un 'problema venezolano'?

¿Cuáles son algunas formas en que Angola puede desarrollar su economía?

¿Qué tan arriesgado sería reducir la cantidad de dinero que Estados Unidos gasta en el ejército?