¿Hasta qué punto tiene sentido imponer impuestos Pigovian a los fabricantes de armas?

Un impuesto pigouviano no parece la solución correcta porque lo que parecen externalidades a las armas no son realmente externalidades a las armas per se.

Si tuviéramos que imponer un impuesto al carbono sobre los automóviles, entonces incluirlo en el impuesto a la gasolina tendría mucho sentido. Podemos suponer que a alguien se le ocurrió un precio exacto y apropiado para las emisiones de carbono, y eso es muy proporcional al gas utilizado.

Del mismo modo, si quisiéramos un impuesto sobre los automóviles para tener en cuenta las externalidades de los servicios de emergencia, entonces podríamos hacerlo mediante un impuesto a la gasolina. Al menos tiene sentido, si suponemos que los accidentes son más o menos aleatorios. De hecho, gran parte de estos costos son internalizados por conductores más riesgosos que pagan más en seguros.

Lo que no tendría sentido sería un impuesto a la gasolina para pagar los daños a las áreas silvestres de las personas que viajan en vehículos todoterreno donde se supone que no deben hacerlo. Esto se debe a que la gran mayoría del impuesto sería pagado por personas que no tenían absolutamente nada que ver con lo que se supone que debe cumplir ese impuesto. Por el contrario, dado que este impuesto sería extremadamente bajo (ya que se extiende a tanta gente), no proporcionaría muchos incentivos para que la gente deje de conducir sobre esos cactus en peligro de extinción.

Aquí es donde estamos con armas. La mayoría de las armas nunca se usarán en un crimen. La mayoría de las armas nunca matarán a una persona.

Y las personas que son más responsables con la posesión de armas son las personas que son más indiferentes a tener una. Me gustaría comenzar a disparar al blanco. Si logré pasar cuatro meses en Irak sin dispararle a nadie, creo que probablemente pueda abstenerme de hacerlo aquí. Pero … un rifle es caro, las municiones son caras y necesitaría espacio para una caja fuerte ya que tengo hijos. Ese es el tipo de propietario que diría, “sabes qué, simplemente no vale la pena si hay este impuesto adicional de $ 50 / año”.

Cuando vivía en Berkeley, alguien vino a la puerta de los vecinos sobre un negocio de autos usados ​​que había salido mal. Aparentemente esperaba este tipo de cosas y mantuvo un arma al alcance cuando abrió la puerta, lo que lo llevó a dispararle a alguien que corría por la calle. Afortunadamente, nadie fue golpeado. Este tipo de persona probablemente pensaría que $ 50 / año es un pequeño precio a pagar por un arma, ya que le da más uso que un propietario responsable.

“¿Hasta qué punto tiene sentido imponer impuestos Pigovian a los fabricantes de armas?”

Un impuesto pigoviano es una palabra elegante para un impuesto al pecado. Muchos de nosotros no consideramos que poseer armas sea un pecado, por lo que nos resistimos a que nos graven como tales. Somos lo suficientemente inteligentes como para saber que los impuestos sobre los fabricantes siempre terminan siendo pagados por los clientes, por lo que nos resistiríamos. No eres el primero en pensar que gravar las armas y los propietarios de armas sería una buena idea. Hemos visto esta película antes y tenemos nuestras defensas listas.

En una nota más teórica, no es el acceso a las armas lo que causa violencia. Las personas eligen cometer crímenes violentos para obtener ganancias o vengar insultos reales o imaginarios.

Hace poco leí que los delincuentes rara vez usan armas en Sudáfrica, porque cuestan demasiado, pero logran una tasa de homicidios de clase mundial de 34 / 100,000 con cuchillas y palos, mucho más allá de los insignificantes 4.9 / 100,000 de los EE. UU.

Tiene más sentido aplicar un subsidio Pigouvian, dado que las externalidades positivas de las armas superan ampliamente las externalidades negativas.

Eso suena como algo que la gente de atención médica universal podría respaldar. Si es razonable pagar por un derecho, es razonable pagar por otro, ¿verdad?

Absolutamente. El precio de cada paquete de cigarrillos que compro es completamente ridículo. De los 9 dólares por paquete, alrededor de 7 dólares son solo impuestos de todo tipo. Si la sociedad va a enfocarse en patrones de compra indeseables con impuestos opresivos, las ventas de armas de fuego deberían haber sido primero contra la pared. Municiones también.

More Interesting

Hillary Clinton: ¿Es constitucional la idea de una recuperación económica?

¿Cómo va a afectar el proyecto de ley GST a los productos electrónicos y de computadoras?

¿Cómo se sienten los canadienses sobre sus altas tasas impositivas?

¿Cuánto puede cobrar una CA por presentar declaraciones mensuales de GST?

¿El Working Families Party representa a trabajadores de bajos ingresos sin subsidio y sin hijos?

Proyecto de ley Aadhaar 2016: ¿Qué sucederá si la Corte Suprema de la India dicta una sentencia sobre el derecho a la privacidad diferente de lo que se supone en este proyecto de ley?

¿Qué empresas están tratando de simplificar el código fiscal?

¿Qué es el proyecto de ley GST y cuáles son sus implicaciones?

¿Cuál debería ser el ahorro máximo que debo mostrar para la recaudación de impuestos?

Un impuesto es un cargo sobre transacciones financieras y posesiones. Una tarifa es por los servicios prestados. ¿Estás de acuerdo?

¿Hay algún programa sobre el GST en Mumbai a partir del 1 de julio el GST es obligatorio?

Pagué el impuesto de servicio y el IVA por un piso que está en construcción, en marzo de 2017. La fecha de posesión es marzo de 2018. Si GST se implementa en 2017, ¿tendré que pagar más impuestos?

Cómo presentar el impuesto al patrimonio

¿Funcionaría el sistema fiscal danés en los Estados Unidos? ¿Por qué o por qué no?

¿Qué sucede cuando un FD de ahorro fiscal se rompe prematuramente después de 2 años? ¿Tengo que pagar impuestos sobre el monto del capital?