¿Hay alguna evidencia o datos que respalden las afirmaciones de que aumentar el salario mínimo reducirá las oportunidades de empleo para los trabajadores con salarios bajos?

Sí, mucha evidencia. De acuerdo, un conjunto particular de estudios de David Card, Alan Krueger y otros han convencido a muchos de que el tamaño del impacto es pequeño, especialmente para cambios modestos en el salario mínimo. Pero hay una seria disputa sobre la metodología utilizada por esos investigadores, examinada a fondo por Neumark, Salas y Wascher en “Revisitando el debate sobre el salario mínimo: ¿Tirando al bebé con el agua del baño?” Los mismos autores señalan otra evidencia que confirma el consenso de larga data de que aumentar el salario mínimo reduce el empleo, especialmente para los adolescentes y más especialmente para los adolescentes pertenecientes a minorías.

Un artículo más reciente de Jeffrey Clemens, “El salario mínimo y la gran recesión: evidencia de la encuesta de población actual” concluyó que el aumento del salario mínimo desde la Gran Recesión “redujo el empleo entre las personas de 16 a 30 años con menos de una educación secundaria por 5.6 puntos porcentuales. Esta estimación representa el 43 por ciento de la disminución sostenida de 13 puntos porcentuales en la tasa de empleo de este grupo de habilidades y una disminución de 0,49 puntos porcentuales en el empleo en toda la población de 16 a 64 años ”

Otro estudio reciente de Kevin Erdmann cubre un período de tiempo más largo, que incluye este buen gráfico que muestra puntos de inflexión agudos en el empleo adolescente inmediatamente después del aumento del salario mínimo:

Empleo para adolescentes y el salario mínimo, 60 años de experiencia

Hay mucha, mucha más evidencia, sobre la que puede leer siguiendo las referencias en los documentos citados.

Pero antes de cerrar, debo tener en cuenta que la conclusión [disputada] de que los pequeños aumentos en el salario mínimo no causan una gran reducción en el empleo se ha transformado de alguna manera en la afirmación absurda de que, independientemente del tamaño del aumento del salario mínimo, el empleo será no ser afectado Ese pensamiento mágico parece ser uno de los factores detrás de la campaña actual para más del doble del salario mínimo nacional actual a $ 15 / hora. Para su crédito, incluso Alan Krueger, uno de los autores del primer estudio que encontró pequeños impactos en el empleo por pequeños aumentos en el mínimo, ha dejado en claro que un salto a $ 15 / hora reduciría en gran medida las oportunidades de empleo para los trabajadores poco calificados. El salario mínimo: ¿cuánto es demasiado?

Recuerde: no puede ser cierto que, independientemente de cuán alto se eleve el salario mínimo, el empleo no se verá afectado. Si fuera cierto, ¿por qué parar en $ 15? Uno simplemente podría aumentar el salario mínimo a $ 25, $ 35 o … y mejorar aún más la situación de los trabajadores. Afortunadamente, nadie en una posición de responsabilidad es lo suficientemente crédulo como para creer eso.

Según Borjas ‘ Labor Economics 6th Ed., Pg 120, “… la elasticidad del desempleo adolescente con respecto al salario mínimo es probablemente entre -0.1 y -0.3. En otras palabras, un aumento del 10% en el salario mínimo reduce el empleo adolescente entre 1 y 3% “. Otro estudio reciente estimó las elasticidades para 2010 entre -0.3 y -0.5 utilizando datos de series de tiempo entre 1954-1993 (ibid. Pág. 125).

Eso es lo que dice un importante libro de texto de pregrado. Un argumento más matizado, que también es consistente con Borjas, es que es difícil estimar la demanda de mano de obra a lo largo del tiempo y el lugar. Debe tener en cuenta la sustitución de capital y el crecimiento económico, ninguno de los cuales es trivial. Por otro lado, es trivialmente fácil mirar datos, ejecutar una regresión y decir que no hay ningún efecto. pero un razonamiento simple sugiere que este no puede ser el caso. Si alguien basado en la productividad solo vale $ 5 por hora e insistimos en que debe ser compensado a $ 7.25 por hora, ese trabajador será inducido a producir $ 7.25 por hora en su propio esfuerzo, será explotado hasta $ 7.25 por hora se extrae de manera no observada, o se verá obligado a abandonar su trabajo. Si no le gusta $ 7.25 por hora, ¿por qué no cambiarlo a $ 50 por hora y ver qué pasa? Si no le gusta ese número, dígame en qué momento alguien cuya productividad sugiere que vale $ 5 por hora continuará empleado en cualquier cosa por encima de $ 5 sin algún acuerdo adicional que incluya la extracción de valor de ese empleado, reemplazando ese empleado con un empleado más productivo, empleando capital que aumenta su productividad, o sustituyendo capital por trabajo, que es nuestro empleado. Lo divertido de todo esto es que nunca podemos determinar realmente cómo va a suceder, pero si tienes fe en tu modelo, sabes que lo hará.

Los efectos dinámicos podrían incluir el estancamiento del crecimiento salarial o el empleo para el sector del salario mínimo, incluso si no observamos una disminución a corto plazo del empleo. Nunca vemos quién no consigue un trabajo porque aumentamos arbitrariamente los salarios de los trabajadores poco calificados. Además, los cambios salariales no son sorpresas. Para cuando el cambio entre en vigencia, una industria ya podría haber decidido no agregar puntos de venta adicionales, o no agregar trabajadores adicionales en los puntos de venta existentes, haciendo más con menos, y podemos fingir alegremente que el cambio no tuvo efecto.

¿Cómo puede alguien pensar que no lo haría? Cualquier aumento en los salarios va a aumentar el costo para las empresas. El aumento de los costos solo puede recuperarse en un aumento de los precios o una disminución de los costos.
$ 7.25 le da al empleado, bruto, $ 15,080 y le cuesta al empleador (40 horas)
$ 17,356
$ 10.10 le da al empleado, bruto, $ 21,008 y le cuesta al empleador $ 23,964
$ 15.00 le da al empleado, bruto, $ 31,200 y le cuesta al empleador $ 35,325

Suponga que este empleador tiene 10 empleados a 7.25 / h. le cuestan al empleador $ 173,560 por año.
Un aumento a $ 10.10 aumenta el costo anual en un 38% a $ 239,640. Ese 38% es el costo de casi CUATRO empleados.
Un aumento a $ 15.00 aumenta el costo anual en un 65% a $ 353,250. Ese 65% es el costo de algunos SEIS empleados.
O dejaron ir a algunos trabajadores, aproximadamente la mitad de la fuerza laboral. O aumente las ventas en $ 1.1 millones para mantener a todos, suponiendo un margen de beneficio del 10%.

Si mucho.

Página en federalreserve.gov
Página en imf.org
Página en oecd.org

TL: DR: la introducción o aumento de los salarios mínimos tiene un impacto desproporcionado en las personas jóvenes en edad de trabajar y en aquellos que tienen menos educación. Las empresas que enfrentan mayores costos laborales por trabajo no calificado o poco calificado tenderán a sustituir el capital por mano de obra, o emplearán menos trabajadores más experimentados y productivos por el mismo precio. Alternativamente, podrían pasar sus operaciones a una jurisdicción con costos de insumos más bajos.

Entonces, si desea que muchos jóvenes y personas que abandonan la escuela estén desempleadas y que vivan de la asistencia social, ¡un salario mínimo es la prescripción correcta de la política!

Bryan Caplan escribió una buena publicación, dando una explicación laica sobre por qué los economistas se oponen a las políticas de salario mínimo: el empirismo miope del salario mínimo | EconLog | Biblioteca de economía y libertad

Versión corta: existe una gran evidencia teórica contra los salarios mínimos, y solo una débil evidencia empírica en apoyo.

Si. Ver documento vinculado.

El salario mínimo y la gran recesión: evidencia de los efectos en las trayectorias de empleo e ingresos de los trabajadores poco calificados