¿Cuál debería ser el límite legal / reglamentario para el apalancamiento del banco de inversión?

No debería haber un número fijo.

El milisegundo que establezca un número fijo, la gente jugará el sistema. Si establece el límite de apalancamiento en 5: 1. Ellos encontrarán que todos habrán establecido balances de 4.9: 1 y las personas jugarán juegos de contabilidad para asegurarse de que obtengan 4.9: 1. Tampoco quieres que la gente juegue “línea roja”. Si cree que el mundo va a explotar con un apalancamiento de 10: 1, no todos tendrán un apalancamiento de 9.9999: 1.

El otro problema aquí es que supongamos que el mundo comienza a explotar. El propósito de tener capital de reserva es para que tenga un colchón de seguridad porque el mundo explota. Supongamos que requerimos un apalancamiento 2: 1. El mundo explota. En ese momento, si prohibió que el banco se sumergiera en las reservas, entonces las reservas son totalmente inútiles.

Una de las cosas que hemos descubierto de la regulación bancaria es que no funcionará con sistemas “basados ​​en reglas”. Si solo tienes reglas obligatorias, las personas simplemente jugarán el sistema. Puede tener reglas, pero también debe tener un sistema en el que los reguladores puedan trabajar en “principios” en lugar de “reglas”. Más capital de reserva es mejor. El estándar de Basilea es del 8%, pero si es obvio que está manejando su negocio con una reserva del 8,0001% y muchos trucos contables, los reguladores aún se enojarán.

Una de las grandes causas de la crisis financiera fue que intentamos utilizar un sistema basado en normas para regular a los bancos. Sistemas basados ​​en reglas es cómo funciona la SEC. Si desea emitir acciones, siga las reglas y la SEC sella su solicitud. Lo que pasa con la SEC es que no le dirá cómo administrar su negocio, y mientras no esté haciendo nada fraudulento, no lo cerrarán.

Esto es genial para la mayoría de las industrias. Pero es un desastre para los bancos.

No soy un experto bancario, pero creo que ya existen límites legales establecidos por los acuerdos de Basilea. Basilea establece ratios de capital mínimo, que es solo otra forma de decir que establece límites de apalancamiento.

Si valoraran sus activos perfectamente, podrían ser apalancados 100 a 1 y estar bien. El problema es que no lo hacen.

More Interesting

¿Cuál es el mejor sistema económico y / o social (por ejemplo, socialismo, capitalismo) que los humanos pueden sostener y por qué?

¿No sería mejor eliminar el bienestar, el salario mínimo y el EITC, y simplemente dar efectivo a cada adulto?

¿Tiene razón Alan Greenspan de que los programas de derechos de los Estados Unidos están "desplazando gradualmente la inversión de capital", la "productividad" y el "nivel de vida"?

¿Reaganomics está muerto?

¿Sería beneficioso tanto para los singapurenses como para los empleadores que el gobierno elimine la contribución del CPF del empleador?

¿Es un estado fallido una sociedad fallida?

¿El capitalismo significa abusar de los trabajadores?

¿Cuáles son las definiciones comparativas más claras y sucintas de las economías capitalista, mixta, del estado de bienestar, socialista y comunista?

¿Por qué el socialismo es una mejor idea económica?

Si los candidatos actuales a las elecciones presidenciales de Estados Unidos (Obama vs. Romney) se postularan en su país, ¿por quién votaría y a quién cree que ganaría?

¿Qué es la inflación del lado de la oferta?

¿Qué políticas económicas podría haber adoptado el Imperio Romano en los años previos a su caída, que hubieran disminuido o prevenido los problemas económicos que enfrentaban?

¿Los socialistas quieren que el gobierno proporcione todo?

El Partido Republicano afirma que los recortes de impuestos propuestos para los ricos y para las corporaciones se reducirán en forma de salarios más altos, empleos y planes de jubilación más saludables para la clase media. ¿Alguna vez ha funcionado esta idea?

Cuando Donald Trump habla de los acreedores de la deuda nacional que aceptan un pago más bajo, ¿qué significa eso exactamente?