¿Qué tan económicamente competitivo es el envío de GNL desde los EE. UU. En comparación con la entrega de tuberías desde Rusia? ¿Podrá Estados Unidos satisfacer la demanda europea de gas a largo plazo?

Es difícil decir que, en teoría, una tubería supera todos los demás costos de transporte cada vez y el GNL requiere una infraestructura portuaria bastante costosa para recibirla y procesarla nuevamente en gas natural convencional para su uso inmediato. Si la ciudad del usuario final está lejos de la red de tuberías de Gazprom, puede ser competitiva y más confiable (un gran problema en el suministro de energía para calefacción, ya sea para calefacción doméstica o para procesos de fabricación de calefacción / generación eléctrica a base de vapor).

Qatar, Arabia Saudita, Irán, etc. tienen vastos campos de gas natural con una demanda local comparativamente pequeña, por lo que es más probable que se conviertan en los mayores proveedores de GNL en Europa.

Ucrania, Bielorrusia, Polonia e incluso Francia tienen yacimientos de esquisto bituminoso y petróleo bastante considerables, lo que constituye la mayor amenaza para Gazprom (probablemente provocó los ataques contra Ucrania que comenzaron poco después de los descubrimientos de esquisto bituminoso). Francia en uno de esos Momentos interminables de auto-sabotaje decidieron ni siquiera explorar su potencial de esquisto por miedo a fracturarse. La geología de Polonia, como la de China, California y otras, requiere un mayor desarrollo de sensores subterráneos profundos y modelos para aprovechar los vastos depósitos debajo de estructuras rocosas muy complejas. El mercado europeo del gas podría ser atendido más fácilmente con nuevas tuberías convencionales ucranianas y polacas (rápido de construir, barato de operar, aunque las protestas por el uso de la tierra y los permisos son un factor impredecible y también es fácil para Rusia sabotear y retrasar a través de representantes pagados haciéndose pasar por ciudadanía interesada)

Europa está rodeada de campos de gas conocidos y probables, la gran cantidad de carbón que se forma a partir de los mismos procesos, así como el petróleo (no se olvide de África, ni siquiera del Ártico, al menos para las naciones escandinavas), por lo que los depósitos no convencionales ahora son accesibles y El desarrollo del gas natural licuado es un cambio permanente para los mercados energéticos europeos.

Esa es una pregunta de dos lados. No es muy competitivo desde el punto de vista económico: a los rusos siempre les costará menos entregar gas a través de un gasoducto. Por otro lado, si Putin se niega a vender gas, o la UE toma una decisión políticamente motivada, el mercado mundial puede suministrar cantidades suficientes de gas, y la diferencia de precios será insignificante en la escala del PIB de la UE (ca. 0.2%). Por lo tanto, Rusia no puede presionar a la UE sobre eso. Y este es el punto principal de tener una infraestructura de GNL: garantiza que el gas ruso siga siendo barato y libre de ataduras políticas.

El artículo citado es un poco unilateral porque no hay diferencia si el GNL proviene de EE. UU. O de otro lugar. Hay muchos productores de GNL en el mundo, y todos ellos están desarrollando más capacidad de licuefacción, lo que aumenta mucho más rápido que la demanda. Entonces, la llegada de los Estados Unidos no cambia nada. La aparición de la propia terminal de regasificación en 2014 sí cambió mucho.