Si el dinero ya no tuviera valor, ¿cuál sería la “nueva” moneda?

El dinero es un símbolo de valor materialista. El oro, el perfume, el pan y las alfombras tienen el mismo tipo de valor, por lo que pueden intercambiarse entre sí. Sin embargo, al intercambiar cosas, el dinero es mucho más conveniente, ya que es fácil de transportar y puedes comprar cualquier cosa con él y vender cualquier cosa por él. Esto se debe a que tiene un valor simbólico más que inherente.

En situaciones extremas, la inflación positiva o negativa puede ser extrema, por lo que el valor se multiplica por números ridículos como [math] 10 ^ {\ pm 10} [/ math] en un año (ver http: //en.wikipedia. org / wiki / Hyp …). Pero mientras la sociedad sigue siendo razonablemente funcional, el dinero nunca tendrá un valor de cero o infinito . Las monedas descontinuadas tienen un valor simbólico cero , pero siempre se reemplazan con algún otro tipo de dinero.

Con la situación que tenemos hoy, el dinero es simplemente el mejor contenedor de valor materialista. Tendríamos que estar en una situación realmente mala si la gente dejara de aceptar dinero. Guerra nuclear, brote de zombis … Lo dejaré a tu imaginación. En general, si la gente deja de imprimir facturas de dinero (por razones distintas a las puramente económicas), probablemente tengamos ese tipo de situación. La respuesta de Catalin Braescu sería razonable, junto con los fluidos que contienen etanol.

Esta pregunta tiene una premisa absurda. El dinero tiene valor porque nosotros, colectivamente como sociedad, le damos valor. Si el “dinero” (tenga en cuenta que una crisis financiera necesitaría hacer que cada moneda en la tierra cayera en picada para que el “dinero” perdiera valor) pierde su valor, entonces los artículos que el dinero se usa para comprar necesitarían un precio en algunos otros terminos.

El dinero resuelve un problema conocido como la doble coincidencia de deseos. Para que dos personas hagan un intercambio, ambas personas deben querer lo otro al mismo tiempo y en el mismo lugar, y deben acordar un intercambio justo. Por lo tanto, un carnicero y un panadero deben estar en el mismo lugar, desear los productos de los demás al mismo tiempo y llegar a un acuerdo justo sobre la cantidad de cada producto que obtendrán y recibirán. Este es un esfuerzo muy sofisticado, ya que las probabilidades de que se cumplan todos estos criterios en cualquier momento son muy escasas.

El dinero sirve como medio de intercambio para resolver este problema. En lugar de intercambiar bienes entre sí, cada uno intercambia bienes a cambio de una moneda común, que posteriormente puede utilizarse para comprar otros bienes. Esto permite a las personas intercambiar fácilmente bienes y servicios.

Tenga en cuenta, entonces, que el “dinero” solo puede ser inútil si las personas ya no desean un medio de intercambio para satisfacer esta doble coincidencia de deseos. Por lo tanto, si las monedas como las que utilizamos hoy caen en picada, alguna otra forma de “dinero” ocuparía su lugar, como el oro o alguna otra mercancía. El dinero es un concepto abstracto, que representa todo lo que sirve como medio de intercambio.

Por lo tanto, para que el dinero caiga en valor, sería necesario desarrollar una solución tecnológica en la que las personas pudieran literalmente intercambiar bienes por bienes. Un sistema en línea necesitaría hacer posible la transacción anterior entre el carnicero y el panadero, así como también cualquier otro negocio en todo el mundo. Tal sistema debería permitir que las personas realicen transacciones y realicen intercambios justos. Tendría que tener en cuenta las diferencias en la geografía y en el tiempo, y tendría que ofrecer a las personas en las transacciones un comercio justo. Teóricamente, podría reemplazar el dinero. Sin embargo, las personas en todo el mundo tendrían que estar convencidas de que este sistema es más efectivo y eficiente que usar dinero. *

* En cierto modo, podría argumentar que tal sistema es realmente solo una forma de dinero, ya que actúa como un medio de intercambio