¿Por qué la economía normativa no es utilizable en la vida diaria que se enseña en la mayoría de los títulos universitarios?

Una de las razones por las que los precios de los medicamentos recetados son tan altos es porque los clientes no tienen control sobre la forma en que se determina el precio. Las compañías farmacéuticas nos dicen que la investigación y el desarrollo, los ensayos clínicos, etc. son costosos, pero eso no es una explicación. No tenemos acceso a historiales de costos. Hay drogas individuales. Hay influencia del tiempo. El sistema ha encontrado innumerables maneras de aumentar los precios mediante el comportamiento de los rentistas, en este caso información deficiente, un monopolio de la información de producción, violando el dictamen del libre mercado de muchos compradores, muchos vendedores, competencia perfecta. Esa es la vieja explicación del capitalismo, que no tiene récords, y el abuso del mercado con fines de lucro está en todas partes; La corrupción del capital hace girar al mundo.

¿Qué pasa con tener un estándar ético para el profesional de la economía? ¿Cómo sería esa declaración? Incluso si todos estuvieran de acuerdo con estos estándares éticos, juraran y firmaran, aún se reconocería la tradición defectuosa de Econ que la ha separado para siempre de algo más que una opinión mesurada. Pensé en todo esto antes, en el caso de la ética de lo que se le dice al público. Los ingenieros tienen un código de ética, presumiblemente para que los edificios no se caigan después de un año. La conclusión es que los diseños, los supuestos, los hallazgos y la difusión están siempre y siempre estarán llenos de errores. Dudo que la economía produzca algo tan valioso como la ingeniería de todos modos.

Pero parece confundir la ética con la normativa Econ. En primer lugar, no conozco ningún curso de Economía que sea * completamente * normativo. Me imaginaba algo así: doctrinario; se parecería a los primeros aprendices de memoria británicos. No conozco ningún curso de Economía moderna que no implique al menos * algunas * explicaciones de que las normas son importantes cuando se trata de la sociedad. Entonces, la enseñanza de las normas es probable que sea distributiva, por ubicación.

La sociedad está compuesta por personas con rasgos culturales, religiosos, morales, tradicionales, históricos, etc. Esto se entiende de inmediato: si un estado no reconoce ese hecho, se disminuye a sí mismo. Estoy usando “rasgo” sin apretar; lo siento, no soy antropólogo. Pero la consideración y el respeto de cada rasgo, especialmente cuando se encuentra que contribuyen con aspectos positivos a la sociedad, son metas espirituales. Donde la libertad personal engendra estos rasgos * mientras no hace daño a otros en su ejercicio, * esas son las sociedades más equitativas, los fundamentos más justos para la economía. Ningún país tiene el monopolio de la definición de “norma”, y nunca podría haberlo hecho, porque los países están compuestos de seres humanos, y todos somos defectuosos y cometemos errores constantemente. La economía tiene que cubrir el aprovisionamiento de la sociedad, por lo que todos los aspectos de la sociedad relacionados con la satisfacción de los bienes y servicios son un juego justo. Es decir, si se cuenta entre una democracia.

El problema con las normas es que pueden no ser a largo plazo favorables, beneficiosas, saludables o positivas; así que llegamos a cuestionar lo que podría entenderse por la palabra “norma”. Dado que somos científicos, queremos sugerir la versión amplia del término: “algo que es estándar” y luego tratar de hacer que todos los casos potenciales apropiados sean “estándar”. “De lo contrario, si tengo un problema con una norma, si no es un” estándar “para mí, lo llamaré una condición desigual, e incluso puedo referirme al gobernante como una” persona que le dice a los demás cómo vivir “. “En tal caso, creo, la práctica de la economía lógica sería problemática.

Consideremos el velo (al-hijab). Si la sociedad hace que las niñas mayores de n años usen el velo en todos los casos y lo llamamos un estándar (normativo), será mejor que tengamos una justificación más que normativa para hacer que cada niña> edad n lo use. Esto se debe a que las normas gobiernan el total, pero no la variación, en la sociedad. Usar normas en política es como preferir la contabilidad a la economía. Es más determinista sugerir que existe una “norma”, que es estocástico sugerir que hay desviaciones de las normas. Las desviaciones de las normas existen por definición.

Pero la economía misma tiene muchas características; y la economía normativa es solo una pequeña parte. Decimos en la banca islámica que el cobro de intereses (-riba ‘) está prohibido: por lo tanto, no es una norma. ¿Cómo ganan dinero los bancos entonces? Esencialmente obtienen ganancias de sus préstamos. Por lo tanto, cambiar la palabra “interés” en “beneficio”, incluso cuando se define como exacta, se convierte en la norma. En mi opinión es una racionalización.

Hay muchos otros subcampos de Econ: podríamos considerar Economía comparativa, como diferentes sistemas (capitalismo, socialismo, agrarismo, mixto); o economía positiva, que se ocupa del efecto de ocurrencia; o economía prescriptiva, según la cual los resultados son como las prescripciones prácticas de los médicos. O hay economía descriptiva, que hace un inventario sobre “cómo están las cosas”. O economía predictiva, usando una bola de cristal, en realidad un modelo cuantitativo, para ver el futuro. Y superponiéndolo todo es la diferencia entre lo teórico y lo aplicado: ya sea que se nos ocurran ideas para investigar (teóricas), o realmente poner números a la representación, modelar problemas, hacer análisis, etc. (aplicado). Entonces hay mucho más que normativo.

Supongo que lo primero en lo que pienso cuando escucho “normativo” es: “sí, no estoy demasiado interesado”; es como * publicidad * para mí. Quiero decir, piénsalo: estás tratando de justificar una norma, que es subjetiva, con Econ (una “disciplina” o una herramienta) que se supone que está basada en realidad. Por supuesto, podría usar Econ subjetivo (opinión), pero eso no es demostrable y, por lo tanto, reduce el poder de la herramienta. La gran pregunta aquí es la palabra “norma”. ¿Quién supone decirle a otro ser humano cómo ser? ¿Quién dice qué son las “normas”? Cuando alguien te dice que vas a usar el velo cuando no quieres, habrá un conflicto, un problema. ¿Cuál es la fuente del problema? Proviene de la separación entre la importancia de la persona, cómo se siente acerca de su libertad personal en el momento actual, la voluntad, el sentimiento, la creencia, la comprensión profunda, lo que sea que quieras llamar y * algo más. * “Si eso * otra cosa * es normativa, entonces tenemos un problema mayor que la simple economía. Puede ser que la sociedad quiera que las jóvenes decidan por sí mismas cuándo quieren usar el velo, pero cuando deciden no hacerlo, y la sociedad llama a eso la norma, ¿qué ha sucedido? El libre albedrío ha sido tomado por la coerción. Cuando tiene un resultado y lo asocia a una norma, en cierto sentido está debilitando el valor del material de entrada y del estimador. Has convertido un cuanto perfectamente razonable en una opinión. Y hacer eso sugiere una desventaja a la expectativa a largo plazo, la lógica, incluso el desarrollo a gran escala. Pregunte sobre lo inverso: cuán difícil es para un gobierno eliminar los derechos una vez que están bien establecidos.

Personalmente, nunca he seguido la norma. La mayoría de las personas que me conocen dicen que marcho al ritmo de un tambor diferente. Esa es una expresión idiomática que significa “hacer las cosas a su manera, independientemente de las expectativas y la sociedad convencionales”. Así que esto explica la forma en que respondí esta pregunta. También significa que mi opinión es N = 1 por ahora (solo yo). Para inferir o interpretar a partir de mis palabras, al menos debes descubrir cuántos humanos son como yo (marchan al ritmo de un tambor diferente: MBDD). En los EE. UU., Si el número de tejanos con la boca alta en el vuelo desde JFK-LAX la semana pasada fue alguna indicación, hay muchas personas que representan el segmento MBDD. Por supuesto, por definición, no hay suficientes personas como yo para hacer de MBDD la “norma”. Así que hemos cerrado el círculo: la generalidad que produce un conjunto binario no puede ser mejor que un segmento múltiple que describe una distribución de opciones.

Los conceptos básicos se enseñan en programas de pregrado, maestría y doctorado. El problema es que muchos maestros tienen dificultades para explicar cómo usar los principios que se enseñan en la vida diaria y los estudiantes a menudo estudian material para los exámenes sin pensar en las implicaciones o recordarlas más tarde. Si está concentrado en memorizar las fórmulas, no en aprender a aplicar uno de los 10 o 100 conceptos que aprendió y ahora sabe, todo lo que obtuvo de la clase son un montón de fórmulas inútiles de libros abstractos.