¿Cuál es la visión keynesiana de la depresión de 1920-21?

John M. Keynes saltó a la fama durante la Gran Depresión de la década de 1930, cuando la teoría económica predominante, ahora conocida como Economía clásica, no pudo explicar las causas de esta recesión global que vio la caída de los precios y el aumento del desempleo con la consecuente pobreza generalizada. Peor aún, no podría proporcionar una solución adecuada de política pública para salir de esta recesión e impulsar la producción y el empleo.

La razón principal de este fracaso en el nivel conceptual y práctico de los economistas clásicos fue su énfasis exclusivo en el lado de la oferta de la economía. Creían que en un entorno flexible de precios y salarios, la oferta creaba su propia demanda debido al aumento de los ingresos generados durante el proceso. Como tal, no había miedo a la sobreproducción. Si hay algo de desempleo, sostuvieron, simplemente aumente la dosis, produzca más y flexibilice los salarios, es decir, reduzca

Sin embargo, antes de condenarlos por no haber evaluado adecuadamente la situación, debemos tener en cuenta las condiciones económicas peculiares en las que vivían antes de la Gran Depresión. Fue un período de expansión económica debido al rápido desarrollo de la ciencia y la tecnología, el aumento de la población y la disponibilidad de vastos mercados en las colonias. Naturalmente, dedujeron señales erróneas de las condiciones que se obtenían en el terreno y concluyeron que no había temor de que una sobreproducción de oferta creara su propia demanda.

John Maynard Keynes llegó con una explicación diferente de las causas subyacentes de la recesión global y, por lo tanto, una solución diferente. No creía en la idea de que los mercados libres proporcionarían automáticamente el pleno empleo, es decir, que todos los que quisieran un trabajo tendrían uno siempre que los trabajadores fueran flexibles en sus demandas salariales. Afirmó que la demanda agregada es la fuerza impulsora más importante en una economía. Durante una recesión, la incertidumbre a menudo erosiona la confianza del consumidor; por lo tanto, la reducción en el gasto de los consumidores que puede resultar en un menor gasto de inversión por parte de las empresas, ya que las empresas responden a la demanda debilitada de sus productos.

En segundo lugar, sostuvo, los mercados libres no tenían mecanismos de autoequilibrio que pudieran conducir al pleno empleo porque los salarios no son flexibles en la vida real. Incluso si reducimos los salarios, reduciría la demanda agregada debido a un menor poder adquisitivo de aquellos que gastan más y ahorran menos.

En consecuencia, la intervención del gobierno a través del aumento del gasto es la principal herramienta de política para lograr el pleno empleo y la estabilidad de precios. Si aumenta el gasto público, la producción aumentará directamente, así como a través de un efecto multiplicador. Por lo tanto, defendió firmemente los presupuestos gubernamentales desequilibrados durante las recesiones. Por ejemplo, el gasto deficitario en proyectos de infraestructura intensivos en mano de obra para estimular el empleo y estabilizar los salarios durante las recesiones económicas y aumentar los impuestos para enfriar la economía y prevenir la inflación cuando hay un crecimiento abundante del lado de la demanda.

Sin duda, también abogó por el uso agresivo de la política monetaria para estimular la economía, por ejemplo, reduciendo las tasas de interés para alentar la inversión. Sin embargo, advirtió su ineficacia durante una trampa de liquidez, cuando los aumentos en el stock de dinero no logran bajar las tasas de interés y, por lo tanto, no aumentan la producción y el empleo.

Le diré lo que creo que Keynes pensó sobre el tema 1920–21 basado en registros históricos, pero responder a esta pregunta requiere dar algunos antecedentes para refutar ciertos conceptos erróneos evidentes en la descripción. Además, si le interesan mis opiniones personales sobre la crisis de 1920–21, lea la respuesta de John Soroushian a ¿Cuáles fueron las causas de la recesión de 1920-1921?

Primero, reducir las tasas de interés al 4% en esta era no fue leve, como lo implica la descripción de esta pregunta. La caída en las tasas de interés fue más alta que cualquier otra caída durante esa época, excluyendo la Gran Depresión (ver gráfico).

Fuente: Banco de la Reserva Federal de San Luis y mi edición personal

En segundo lugar, dada la descripción de esta pregunta, también debe señalarse que los recortes de gastos mucho más severos antes de la recesión (ver gráfico) y esto probablemente ayudó a que la recesión comenzara.

Fuente: “Una nota sobre la depresión estadounidense de 1920–21 como argumento de austeridad” y mis ediciones personales

Tercero, si dejas de lado la Gran Depresión por un momento (llegaremos a eso pronto), la recesión de 1920–21 fue posiblemente una de las peores recesiones posteriores a la Primera Guerra Mundial. La recesión estuvo vinculada con la crisis financiera de 2008. la recesión más larga desde la Primera Guerra Mundial, excluyendo nuevamente la Gran Depresión (ver gráfico).

Fuente: Oficina Nacional de Investigación Económica.

La tasa de desempleo también fue una de las más altas, excluyendo nuevamente la Gran Depresión (ver gráfico).

Fuente: Oficina de Estadísticas Laborales y “Volatilidad espuria en los datos históricos de desempleo”

Cuarto, las causas de la recesión de 1920–21 fueron muy diferentes de la Gran Depresión y la crisis de 2008. La recesión de 1920-21 fue en parte causada o al menos empeorada por el deseo de revertir la inflación de la Primera Guerra Mundial. Esto se hizo elevando la tasa de descuento, que tuvo el efecto secundario no deseado de debilitar la actividad económica. La recesión se revirtió cortando y normalizando la tasa de descuento (ver gráfico).

Fuente: Banco de la Reserva Federal de San Luis y mi edición personal

La Gran Depresión y la crisis financiera de 2008, en contraste, fueron causadas en parte por una corrida en el sistema financiero que causó una crisis crediticia. Este no fue el problema en la recesión de 1920–21. Ambos también fueron causados ​​por un crecimiento excesivo de la deuda privada que condujo a un ciclo de desapalancamiento que restringió severamente el gasto de los consumidores y las empresas. Esto nuevamente no fue un problema importante en la recesión de 1920–21 (ver gráfico).

Fuente: Fin de esta depresión ahora y mis ediciones personales

La respuesta política y la recuperación de una crisis financiera y un período de desapalancamiento son mucho más duros que una recesión típica. Con este último, simplemente puede reducir las tasas de interés y esperar una recuperación rápida. Sin embargo, con la primera, las herramientas tradicionales de política monetaria son ineficaces (como fue el caso durante la Gran Depresión y la crisis financiera de 2008), por lo que la economía tiene que depender de remedios más fuertes o esperar mucho más para recuperarse.


Ahora a su pregunta real sobre la visión keynesiana de esta recesión. No consideraría otra cosa que las opiniones personales de John Maynard Keynes para representar “la visión keynesiana”, independientemente de lo que otros economistas se etiqueten a sí mismos o entre ellos. Daniel Kuehn intenta interpretar las opiniones de Keynes en este documento (lamentablemente está bajo un muro de pago, pero es posible que pueda encontrarlo de forma gratuita en otro lugar), así que resumiré los puntos principales a continuación:

  • Keynes dijo que las políticas de la Reserva Federal en ese momento: “mitad consciente y mitad inconsciente están principalmente en las líneas que yo defiendo”.
  • Keynes probablemente habría apoyado la política monetaria contractiva después de la Primera Guerra Mundial, habiendo declarado favorablemente que “la tasa bancaria ahora se emplea, aunque sea de manera incompleta y experimental, para regular la expansión y deflación del crédito en aras de la estabilidad empresarial y la estabilidad de los precios” .
  • Keynes creía que las tasas de interés por sí mismas podrían contrarrestar las inversiones deprimidas en una recesión al afirmar en la Teoría General: “puede resultar que la propensión al consumo se fortalezca tan fácilmente por los efectos de una tasa de interés decreciente, que el pleno empleo puede ser alcanzado con una tasa de acumulación poco mayor que en la actualidad ”. Esto fue consistente con la reducción de las tasas de interés de la Reserva Federal en 1921, cuando la economía comenzó a recuperarse.

En base a todo esto, mi interpretación de “la visión keynesiana” es la siguiente: la recesión de 1920–21 fue causada por recortes en el gasto público debido al final de la Primera Guerra Mundial y alzas en las tasas de interés para combatir la inflación. La recesión fue revertida por una fuerte caída en las tasas de interés, a pesar de los pequeños recortes de los recortes adicionales (aunque mucho más leves) al gasto público.

* No dude en hacer preguntas, comentarios o hacer las correcciones a continuación.

En esencia, el problema con la Gran Depresión fue que los sistemas financieros casi se bloquearon, y como una bomba de agua que perdió su capacidad, los sistemas financieros no volverían a funcionar. Los bancos fallaron por miles, destruyendo la capacidad de gasto de los consumidores. La demanda se redujo a una pequeña fracción de su estado anterior, lo que a su vez llevó a la quiebra a innumerables empresas que dependían de ese gasto. No tenían necesidad de pedir dinero prestado, por lo que dejaron de prestar.

Hoover y la Reserva Federal respondieron con acciones no keynesianas que el folklore creía que aliviarían la situación. La Fed redujo drásticamente la oferta de dinero porque todavía estaba bajo el control de la ahora desacreditada “Ley de Say”, que afirma erróneamente que la oferta crea demanda. No lo hizo. El golpe masivo a la oferta monetaria fue fatal para esos miles de bancos. Hoover empeoró el problema al mantener artificialmente altos los salarios y los precios, lo que tensó la oferta monetaria que ya se tambaleaba. También apuntó a los aranceles para mantener los productos más baratos fuera del mercado estadounidense.

Roosevelt no lo hizo mucho mejor. Tenía las mejores intenciones, al igual que Hoover, pero el New Deal fue construido sobre arena. Indudablemente ayudó un poco a la situación al canalizar dinero a la economía a través de obras públicas, pero para ese momento ya era muy poco y demasiado tarde. Él también apuntó a productos baratos, incluso destruyó cultivos para mantener los precios altos. Eso benefició a los agricultores, pero consignó millones a las dietas pobres.

Se necesitó la Segunda Guerra Mundial para finalmente demostrar que Keynes tenía razón todo el tiempo. La guerra en sí no resolvió la Depresión, porque destruyó las cosas tan rápido como las construyó, pero después de que terminó la guerra, se eliminaron los controles salariales y de precios y se abrieron nuevamente las rutas comerciales. Una fuerza laboral estadounidense que había sido entrenada durante la guerra ahora estaba lista para usar las fábricas de guerra recién construidas para construir otros bienes para exportación y consumo interno. Con el alza en el empleo, el dinero volvía a la corriente una vez más.

Entonces no, la austeridad no era la respuesta. Todavía hay cascarrabias que intentan vender esa teoría, pero como Europa y otros lugares que lo han intentado pueden dar fe en privado, no funciona para volver a poner a las economías en negro. La austeridad es atractiva porque es intuitiva: los hogares deben apretarse el cinturón cuando la deuda aumenta y los ingresos disminuyen. Pero las economías no son hogares. Los humanos piensan en analogías, metáforas y narrativas, y es tentador pensar en una economía como análoga a las unidades económicas, pero no es cierto.

No creo que los keynesianos tengan una respuesta para eso. Probablemente fue la última vez que se permitió a los mercados corregirse y ver qué maravillas ocurrieron. Se corrigió en 2 años y sucedieron 20 rugientes. Esto es lo que sucede cuando los keynesianos no pegan su suciedad en la cara de los mercados. Corrigen y eventualmente conducen a una mayor productividad.

More Interesting

¿Cuáles son los mejores argumentos no teóricos contra la democracia económica directa?

¿Por qué una persona de clase trabajadora prefiere el socialismo al comunismo?

Política pública: ¿Hay algún impuesto sobre casos en que no se demostró la efectividad de los hijos? ¿Hay alguna pista de que podría ser efectivo?

¿Los recortes de impuestos causan recesiones?

¿Es posible que Malasia pelee en una guerra con Singapur y pierda?

Según las expectativas racionales de Milton Friedman, las políticas keynesianas son inútiles si se esperan. En ese caso, dado que los políticos tienen que explicar lo que van a hacer a las personas que votan por ellos, ¿cómo es que todavía lo usan?

¿Cómo afectará la caída de 2014-2016 en los precios del petróleo a la economía mundial y la geopolítica?

Negocios: ¿Cómo justifican algunas firmas consultoras el robo de 15 por hora del pago de un trabajador con préstamo?

¿Reaganomics está muerto?

¿La mayor tasa de fertilidad de las personas pobres explica la creciente brecha de ingresos?

¿Era Paul Volcker una paloma o un halcón cuando se trataba de política monetaria?

Los republicanos apoyan el oleoducto Keystone sobre la base de que crearía empleos, pero afirman que un estímulo centrado en la construcción de infraestructura no crearía empleos. ¿Qué distinción lógica hacen entre esas dos acciones?

¿Durante cuántas semanas se deben ofrecer los beneficios de desempleo?

¿Qué opina de las reformas económicas introducidas recientemente por el primer ministro Manmohan Singh?

¿Cómo puede un sector privado contribuir junto con el gobierno indio en la formación de personas máximas?