¿Por qué la economía india crea tan pocos empleos en el sector formal?

India sigue siendo un país de bajos ingresos con un desarrollo relativamente bajo de las fuerzas productivas de la economía. Para dar un ejemplo simple, la producción promedio por trabajador en India es de $ 3 mientras que en Noruega la producción es de $ 70.

En su mayor parte, esta era la situación común en Europa y Estados Unidos. Cuando Adam Smith escribió La riqueza de las naciones, la mayoría de los trabajadores trabajaban por cuenta propia e incluso a mediados del siglo XIX, la mayoría de las fábricas empleaban a menos de 100 personas. En los Estados Unidos, la mayoría de la fuerza laboral estaba empleada en la agricultura hasta 1860.

El desarrollo de la industria moderna en los países industrializados (o desarrollados) transformó la organización del capital en la economía al reemplazar las herramientas simples con maquinaria moderna en las fábricas. La organización del trabajo simplemente siguió esta tendencia general. La industrialización transformó a los trabajadores por cuenta propia (que crearon y poseían las herramientas ellos mismos) en trabajadores asalariados (estas herramientas fueron poseídas y creadas por otra persona). Esto tuvo que ver con el desarrollo de los medios de producción. La mayoría de los trabajadores poseían sus herramientas simples necesarias para fabricar productos para el consumo en la era preindustrializada que se caracterizaba por un comercio limitado. La modernización de la economía dio como resultado que fueran reemplazados por maquinaria en una fábrica, lo que obligó al trabajador a unirse a ellos porque, bajo una competencia abierta, la maquinaria moderna supera fácilmente las herramientas simples en productividad.

El autoempleo en el sector informal es generalmente común en países de bajos ingresos y bastante bajo en países desarrollados. Por cierto, puedes ver lo mismo incluso entre los países desarrollados. El sur y el este de Europa tienden a tener tasas de autoempleo más altas que el norte y el oeste de Europa porque el primero está comparativamente menos desarrollado.

El desarrollo de la industrialización rompe así el orden social que existe antes de la industrialización, lo que lleva a una considerable oposición de las personas que no quieren un cambio. Parte de la razón es que su trabajador promedio pierde considerable libertad al convertirse en un trabajador de una fábrica en lugar de ser dueño de una pequeña tienda. El gran error que cometen los economistas es que suponen que el interés propio por parte del trabajador significa la maximización del PIB, lo cual no es el caso. A corto plazo, el interés propio del trabajo es oponerse a la industrialización.

Después de la Independencia, hubo una opinión entre los funcionarios del gobierno (apoyados por muchos economistas de tendencia izquierdista) de que permitir la libertad al capital organizado, particularmente si era del sector privado y de países extranjeros, destruiría la autosuficiencia en las aldeas y pueblos indios y en su camino de vidas Por lo tanto, desarrollaron leyes increíblemente duras que impidieron a las Industrias escalar, restringieron severamente el capital extranjero (George Fernandes se jactó de echar a IBM), redistribuyeron tierras (las granjas indias se encuentran entre las más pequeñas del mundo) e impusieron fuertes impuestos que tuvieron el desastroso implicación de prevenir la acumulación de capital y cerrar la India del mundo exterior restringiendo el comercio a través de barreras arancelarias y no arancelarias.

  1. El plan inicial de 5 años se centró en gran medida en las industrias pesadas para la creación de una base industrial sólida. La mayoría de estas industrias pesadas son intensivas en capital, por lo que se crearon pocas oportunidades de empleo. Estas industrias crearon trabajo en el sector formal pero fueron limitadas. La creación de empleo no se enfatizó en los planes iniciales de 5 años
  2. Adopción e importación de tecnologías intensivas en capital de las economías desarrolladas: la tasa salarial es alta en los países desarrollados, pero como resultado el capital más barato se sustituye por el trabajo. Pero cuando estas tecnologías se absorben en los países en desarrollo, la creciente fuerza laboral permanece desempleada.
  3. Desinversión y privatización: El gobierno en 1991 comenzó la desinversión para financiar su déficit y mejorar la eficiencia de las unidades centrales del sector público. Esto redujo los empleos en el sector formal (sector público)
  4. Aumento de la mano de obra contractual: después de 1991, la mano de obra contractual se empleó en la mayor parte del sector debido a la fácil “ALQUILER Y AL FUEGO” y los bajos derechos laborales.
  5. El sector privado no pudo crear trabajo en el sector formal

Tradicionalmente, la India es una sociedad rural de base agrícola. Aunque el PIB del sector de servicios es casi del 60%, la naturaleza misma de este sector no puede acomodar la naturaleza masiva.

Comparativamente, China tiene una mejor ventaja en términos de creación de empleo, ya que abrió su economía a finales de los años 70 al mundo creando una enorme base de fabricación con casi el 18% de la participación mundial de exportación de bienes manufacturados. Han sacado a 800 millones de personas de la pobreza y la segunda economía más grande, a punto de ser una superpotencia.

¿Cómo hicieron eso?

Reformas agrarias

Lo único que le falta a la India. Hasta la fecha, tenemos dificultades para comenzar una nueva industria, ya que la adquisición de tierras casi lo hace imposible.

El 60% de las personas contribuyen a muy menos PIB. Donde el 2% de la fuerza laboral en Estados Unidos usa la agricultura y tiene una gran parte de las exportaciones de alimentos. Principalmente debido a la agricultura por contrato. En India, hemos fragmentado la tierra donde la productividad se está reduciendo gradualmente debido al abuso de la tierra y al monzón errático. Tenemos un 49% de mano de obra en el país dedicada a la agricultura.

Reformas laborales:

Otro gran impedimento son las reformas laborales . Aunque es una porción muy pequeña del sector formal, los sindicatos de las UPM aún son muy antagónicos a las reformas laborales que conducen a más empleos por contrato sin ninguna seguridad.

Es difícil crear una nueva base de fabricación en el país con una automatización cada vez mayor. La tecnología de la información muy publicitada tiene un trabajo muy limitado, con altos requisitos de conjunto de habilidades.

Sistema educacional:

La mitad de la población tiene menos de 35 años. Y la habilidad de empleo de los graduados que salen de las universidades es mínima. El nexo académico de la industria es muy débil y conduce al desastre demográfico. Mucho se debe hacer en la formación profesional y el desarrollo de habilidades específicas del trabajo.

Con el creciente estrés en la agricultura, necesitamos pasar a la industria de procesamiento de alimentos, que requiere mucha mano de obra y ayuda a reducir los desechos. También gana el dinero extranjero que tanto necesita a través de las exportaciones. Hasta que fortalezcamos la economía rural y reduzcamos la urbanización, habrá serias implicaciones en los próximos días.

No son los empleos del sector formal, la India rural necesita conectividad física (carreteras y ferrocarriles), conectividad de conocimiento (mejor educación), conectividad electrónica y mejores instalaciones de atención médica .

Shashank Nayak ha dado una respuesta detallada. Me gustaría agregar un par de puntos.

India se ha perdido la revolución industrial y la era de fabricación tercerizada que Japón, luego Corea-Taiwán, luego Asean, y luego, de manera enorme, China, capitalizaron. Esto ayudó a estos países a construir una gran base de empleo y los catapultó hacia adelante (aunque la mayoría de Asean, salvo Singapur, están atrapados en la trampa de ingresos medios).

Esa era está viendo su anochecer. Estamos viendo Fabricación 4.0, donde el lugar más competitivo para fabricar sería cerca de los centros de consumo. También estamos mirando a la sociedad poscapitalista, basada en el conocimiento, que requerirá un proceso de pensamiento diferente y un conjunto de habilidades para tener éxito.

Habrá muy pocos empleos en el “sector organizado” en las grandes casas corporativas.

¿Estamos listos para eso? Si y no. Mientras que muchos emprendedores de nueva generación (y algunas compañías antiguas como Mahindra, ITC, et al) están trabajando para lograrlo, el gobierno está estancado en una distorsión temporal.