“¿Es el socialismo marxista una buena ‘forma’ (estrategia, propuesta) de hacer economía y política? Si es así, ¿por qué?
No lo diría, pero depende de lo que entiendas por “socialismo”. Sin embargo, una cosa es segura. Tus amigos no podrían haber aprendido lo que piensan que significa el socialismo al leer a Marx.
Al igual que la Escuela Austriaca, que no ha producido nada notable desde Böhm-Bawerk, Marx aparentemente rechazó tanto la econometría como la política macroeconómica racional en favor de la retórica política. No para minimizar la contribución de Böhm-Bawerk. Evisceró la noción marxista de valor laboral.
- ¿Qué pasará si no hay ejércitos en el mundo?
- ¿Quién recibe más dinero en folletos gubernamentales: los ricos o los pobres?
- ¿Cómo podemos definir claramente la economía política?
- ¿Quién controla el capitalismo?
- ¿Qué pasaría con la política fiscal y fiscal de los Estados Unidos si Cruz es elegido presidente y preside una Cámara y el Senado republicanos?
Como eso fue lo más cercano que Marx llegó a definir algo, puede ser el economista político más desacreditado de la historia.
Esa no es una respuesta a su pregunta, aunque debo mencionar que está mal planteada. Además de ser un punto de encuentro para los demagogos políticos, el propio Marx ha sido una nota a pie de página desde la década de 1930. Eso no quiere decir que haya habido escasez de marxistas autoproclamados desde entonces. Como Marx no cuantificó nada ni definió mucho, no podrían haber sabido que creían en el marxismo en cuanto marxismo.
Por otro lado (y lo más importante), lo que podrían saber es que sus acciones fueron consistentes con sus intereses. Por lo tanto, diría que, por ejemplo, el moderno “euro-socialismo” no es más que “capitalismo” con diferentes ganadores políticos.
Eso puede molestarlo porque lo mismo se aplica al capitalismo de estado histórico en los Estados Unidos, la ex Unión Soviética y China. Para que no te hagas una idea equivocada, entiendo muy bien a tus amigos zurdos. Simplemente no estoy de acuerdo en que perseguir mi interés regulando contaminadores, sucios proveedores de alimentos, estafadores, piratas, ladrones, eliminando fallas conocidas del mercado, etc. es marxista de alguna manera.
Sin embargo, no hay escasez de condescendencia en la política. Ya sea que mire a la izquierda, a la derecha o al libertario, alguien le dirá con entusiasmo que todos los que persiguen intereses en competencia han sido engañados por una camarilla magistral. El hecho de que otras personas voten de la misma manera que yo no conlleva ningún matiz ‘socialista’. De hecho, el derecho al voto es el significado original de “socialista” según Grocio.
La principal ventaja de permitir que al menos en promedio las personas respalden su propio interés percibido es que conduce a una respuesta convincente. No es que eso sea políticamente popular; requiere que las personas sean dueñas de sus intereses y acepten que otros no están de acuerdo.