¿Existe un impuesto que sea similar al impuesto a las ventas pero que sea más probable que afecte a los ricos que a los pobres?

Impuesto al valor de la tierra.

Esto es realmente algo que estaba en mi plataforma del Congreso en 2016 y lo volverá a ser en 2018.

El impuesto sobre el valor de la tierra es un impuesto sobre el valor no mejorado de la tierra. Es decir, es un impuesto sobre el valor de su tierra si fuera un lote vacío.

LVT es excelente por numerosas razones:

  • Es simple. Uno de los problemas con el impuesto sobre la renta es que es difícil definir el ingreso, por lo que desperdiciamos muchos recursos al hacerlo.
  • Es difícil de evadir. Puede ocultar ingresos e incluso ventas, pero no puede ocultar tierras. Está ahí para que todos lo vean.
  • Es progresivo ¿Quién posee la mayor parte de la tierra según su valor? Gente rica y corporaciones, por supuesto. Por supuesto, parte de la carga del impuesto se transfiere a los inquilinos en forma de alquileres y precios más altos, pero solo parte de ella.
  • Puede influir positivamente en la actividad económica. Prácticamente todos los demás impuestos pesan sobre la economía al disminuir la cantidad de actividad económica, pero LVT en realidad puede hacer lo contrario porque crea un incentivo para las personas que poseen tierras valiosas que no se utilizan para seguir adelante y venderlas a alguien que las colocará. para un uso rentable haciendo cosas, brindando servicios y contratando personas. Tal como están las cosas, los propietarios suelen esperar durante años porque nadie está dispuesto a pagar por lo que quieren vender sus tierras, y el resultado es un lote vacío de espacio desperdiciado en el centro de la ciudad.
  • Es sólo. Lo digo como capitalista. El concepto de propiedad en el pensamiento capitalista se basa en la idea de que la riqueza puede y debe crearse. Por ejemplo, si creo un negocio, esa riqueza es mía, y debería poder tomar posesión de ella. Me beneficio de mi entorno, pero sigo siendo la fuerza principal que crea ese negocio. Sin embargo, nadie crea tierra. La tierra está justo ahí. La gente posee tierras solo porque, en algún momento, alguien vino y dijo: “¡Esto es mío! ¡No el tuyo! ”Y, en la mayoría de los casos, esa tierra ha sido robada por la fuerza varias veces durante milenios, por lo que es difícil afirmar que alguien es el propietario legítimo. Además, cuando los valores de las propiedades aumentan, eso crea riqueza para el propietario, pero el propietario generalmente no tiene casi nada que ver con ese hecho. La comunidad crea ese valor, y el propietario es una parte muy pequeña de esa comunidad. Por lo tanto, si vamos a gravar algo, debe ser tierra.

Mi plan es en realidad combinar un 13% LVT con un 8% FairTax y utilizar este sistema para reemplazar el impuesto federal sobre la renta.

En cuanto a FairTax, sí, es un impuesto de consumo / ventas, por lo que es naturalmente regresivo, pero parte del plan es un “prebate” mensual que recibirán los trabajadores de bajos ingresos para compensar los impuestos que pagan sobre los artículos básicos.

Además, aquellos que quieran reemplazar el impuesto federal sobre la renta con FairTax solo tienen que lidiar con el hecho de que, de forma estática, tendría que cobrar alrededor del 27%. 27% en ventas! ¡Esto además del impuesto estatal a las ventas de hasta el 8%! Eso deprimiría significativamente las ventas, lo que a su vez significaría que no podríamos financiar al gobierno federal. Pero al 8%, creo que FairTax sería manejable.

Ronald Kimmons

Ronald Kimmons para el Congreso de los Estados Unidos

El impuesto sobre la renta es un terrible impuesto de amplia base. La definición de ingresos en estos días toma 2 millones de palabras en nuestro código tributario. Y gravar los ingresos es gravar exactamente lo incorrecto.

Un impuesto federal a las ventas (con prebates) es mejor, pero podría ser fácil de sortear.

El mejor impuesto de base amplia es un Impuesto de Recursos Naturales (NRT). Habría dos aspectos principales de esto:

  1. Un impuesto sobre cada tonelada o materia prima sólida sacada del suelo con fines de lucro. Por ejemplo, el mineral Bauxita es el mineral del que extraemos aluminio.
  2. Un impuesto sobre la tierra propiedad de corporaciones o individuos. La tierra ya es valorada por los asesores fiscales del condado. Un impuesto federal a la tierra podría ser solo un cierto porcentaje de esto.

Estas son algunas de las ventajas de esto:

a) Sería gravar nuestros recursos naturales, cosas que ninguna persona creó. Esencialmente, aquellos que controlan la mayoría de los recursos naturales pagan la mayor cantidad de impuestos.

b) Este impuesto sería simple de implementar, ya que se ha establecido el valor de la tierra y otros recursos naturales.

c) Ya no sería asunto del gobierno cuánto dinero gana. Por lo tanto, no habría razón para ocultar ingresos o contratar abogados fiscales para minimizar los impuestos sobre la renta.

Además, podríamos agregar un Dividendo de Recursos Naturales (en estos días se llama Ingreso Básico Universal (UBI).

Esta es una cantidad fija basada en nuestro PIB que se le daría a cada adulto estadounidense. Reemplazaría todos los demás subsidios, excepto los médicos y educativos. Y pagaría las necesidades básicas de los estadounidenses. Por ejemplo, podría comenzar en $ 1000 por mes por adulto.


Se ahorrarían miles de millones de dólares de los desechos obtenidos del impuesto sobre la renta.

Bueno, es malo gravar el gasto, ya que tiende a estancar la economía. Gravar los ingresos progresivamente es lo que se está haciendo ahora y creo que hay lagunas para cerrar al menos y probablemente no haya ningún daño causado por el aumento de las tasas en la parte superior.

El verdadero negocio es gravar la riqueza. Estados Unidos ha sido tan estable, tan largo y tan exitoso que la riqueza se ha concentrado demasiado. Como un torneo de póker que está cerca del final.

Riqueza fiscal. 1/2% al año? 20% por generación: hay 90 billones en manos privadas y la mitad en manos de los muy ricos. 225 mil millones (1/2 por ciento de 45T) hace una buena mella en el déficit.

El impuesto de transacción de pago automatizado

El impuesto de transacción de pago automatizado parece tener un excelente potencial. Sería muy pequeño para la familia promedio, pero haría que todo esté sujeto a un impuesto muy pequeño, alrededor del 0,35%. Sin embargo, eliminaría CUALQUIER OTRO IMPUESTO FEDERAL.

No necesariamente similar al impuesto a las ventas, pero al impuesto Obamacare, al Impuesto Mínimo Alternativo, al Impuesto de Medicare. Impuesto de salud mental de California, no estoy seguro si todavía existe, pero hubo o hay un impuesto de lujo sobre automóviles y embarcaciones por un precio determinado. demasiado impuesto salarial de su empresa, muy poco salario de su empresa, demasiadas ganancias retenidas en su empresa

Impuesto a la propiedad: un impuesto a la propiedad que grava viviendas y propiedades muy valiosas, no grandes cantidades de tierra, sino casas, a una tasa elevada en comparación con el impuesto a la propiedad.

Impuesto de sucesiones: si una herencia es lo suficientemente sustancial, 1/3 irá al gobierno.

Ambos impuestos son actualmente ley.

El impuesto sobre las ventas es más probable que afecte negativamente a los ricos que a los pobres.

Los alimentos, el alquiler, las recetas, etc. están exentos del impuesto a las ventas.

Los automóviles, embarcaciones, aviones, boletos de teatro, juegos deportivos profesionales, etc. están sujetos a impuestos.

Un impuesto a las ventas que exime las necesidades de la vida, como los comestibles. Dado que una persona pobre gasta un mayor porcentaje de sus ingresos en tales artículos, un impuesto formado de esa manera (que la mayoría de los impuestos sobre las ventas ya lo hacen hoy) tendría el efecto deseado.

Bueno, hay un impuesto de lujo. Generalmente colocado en artículos que el gobierno determina que no es necesario tener. También pueden decidir a qué precio dicho artículo es un lujo.

Pero tengo un problema con una suposición en su pregunta. Usted implica que un impuesto sobre las ventas afecta más a los pobres que a los ricos. Me parece un poco desconcertante.

Si la tasa de impuestos (impuesto a las ventas) es del 5% y alguien compra un automóvil por $ 3,000 (porque eso es lo que puede pagar), paga $ 3,000 x .05, que es $ 150. Alguien más compra un automóvil a $ 62,895 (porque eso es lo que quieren) pagan $ 62,895 x .05, que es $ 3,144.75. Este impuesto es casi mayor que el costo total del automóvil total de otras personas. en breve por $ 5.25!

Por lo tanto, el impuesto sobre las ventas es el mismo para ambos y toma más dinero de la segunda persona.

Algunos países tienen impuestos sobre el patrimonio neto o los activos. Dichos impuestos pueden dirigirse fácilmente a los ricos simplemente con una exención abrupta y tasas progresivas.

Los impuestos sobre el valor de la tierra tienen mucho mérito. John Stuart Mill abogó por el abuelo en la equidad existente y la imposición de tierras para que no tenga una apreciación futura.

Esos son los dos impuestos que recaen más directamente sobre los ricos.

Realmente no. Cualquier impuesto que se base en aumentar un precio o tomar un porcentaje del valor será regresivo para las personas de bajos ingresos. Incluso el impuesto al valor de la tierra descrito en las respuestas aquí perjudicará a los menores ingresos y propietarios. La mayoría de las tierras subdesarrolladas son propiedad de personas menos ricas, es por eso que están subdesarrolladas. Un impuesto adicional sobre el mismo, además de los impuestos locales a la propiedad, obligará a las ventas a inversores más ricos, concentrando la riqueza de la tierra en manos de unos pocos. La propuesta es una de las peores que he leído.

Varias personas han dado la respuesta correcta, que es: un impuesto de lujo. El problema es que “lujo” no se define fácilmente.

Grave cualquier ingreso a una tasa más alta que sea más de 10 veces la remuneración promedio de todos sus empleados, aumentando gradualmente cuanto más se aleje del promedio.

Sí, se conoce como impuesto a la propiedad. Afectará más a los ricos, ya que poseen más propiedades.

More Interesting

¿Cuánto impuesto paga el 1%?

Si México aplica un impuesto del 20% sobre los bienes estadounidenses y deja de comprar productos estadounidenses, ¿cuál sería el impacto económico para los Estados Unidos?

Para el GST, ¿hay alguna opción mejor que Tally?

El constructor no proporciona recibos de impuestos de servicio e IVA. ¿Qué tengo que hacer?

¿Cuáles son los pros y los contras de aprobar el proyecto de ley GST en India hoy?

Si una parte compró bienes de un pequeño fabricante no registrado bajo el GST, con una facturación de 10 lakh pa, ¿cuánto GST debe pagar la parte durante la venta?

¿Cuándo entrará en vigencia el plan tributario del presidente Trump?

¿Por qué Pizza Hut cobra tanto el impuesto de servicio como el IVA?

¿Qué impuestos a nivel central y estatal se incluyen en GST?

Si los aumentos de impuestos no dañarán nuestra economía, ¿por qué el presidente Obama no propone elevar las tasas incluso más del 39,6% en el 1%?

¿Es necesario que un fabricante de accesorios de moda con una facturación de menos de 20 lakh por año se registre en GST si desea vender sus productos en su propio sitio web (usando DQO o transferencias bancarias como métodos de pago)?

¿La implementación de GST aumentará el ritmo de crecimiento de la economía india?

¿Vale la pena la venta de impuestos?

¿Qué se necesitará para que las personas vean qué es un hipócrita BJP hambriento de impuestos?

Si alguien ganó $ 1 millón, ¿cuánto creen algunos liberales que deberían pagar impuestos?