El estado se beneficia claramente de tener una economía próspera y una economía nacional.
Uno de los peligros de no tener una infraestructura estatal es que el dinero siempre fluye a las zonas más ricas.
Esto lleva a poblaciones desiguales. y gran desigualdad de riqueza.
El estado a menudo tiene que intervenir cuando las cosas no se pueden ejecutar con fines de lucro, por ejemplo, los autobuses pueden ganar dinero si solo funcionan en las horas pico e ignoran el resto del día. pero algunas personas todavía tienen que usarlos (compradores y trabajadores por turnos). Nunca podría haber ganancias en esto, pero si esto no sucediera, la economía sufriría.
- ¿Por qué el gobierno de la India no puede tomar oro de los templos y usarlo como financiamiento de deuda o divisas, etc.?
- ¿Brasil está pasando por la estanflación?
- ¿Superará China a Estados Unidos en la próxima década?
- ¿Cuál es exactamente el problema económico de Japón? ¿Por qué Corea del Sur se ha adelantado en muchos campos? ¿Por qué no hay un teléfono inteligente de marca japonesa popular en el resto del mundo?
- ¿Qué políticas económicas debería implementar el nuevo gobierno indio en 2014?
Los gobiernos tienen que considerar cosas que las empresas no tienen: orden social, delincuencia, los mayores impactos. Las empresas solo tienen que preocuparse por el dinero.
El otro beneficio de tener servicios administrados por el estado es que estos establecen estándares básicos por los cuales las compañías no pueden caer, de lo contrario las personas simplemente se mudarán a los estatales. Esto también va para los trabajadores. Sus salarios solo pueden reducirse hasta ahora en nombre de las ganancias.
Creo firmemente que el capitalismo funciona, pero debe ser verificado. Un competidor basado en el gobierno que suministra servicios básicos tiene una gran ventaja para la sociedad: es responsable ante la gente. Las empresas no lo son.