Como regla general, los gerentes activos tienen un rendimiento inferior al de los fondos de inversión pasivos en todas las economías, no solo en las economías de oso. Parte del problema es la simple falacia humana. Los gerentes compran cuando creen que la compra está justificada y eso tiene un costo. En la inversión pasiva, los fondos se reequilibran cada 3 meses, 6 meses o anualmente. Esa es a menudo una forma más eficiente y no emocional de comerciar.
Inversión activa
Inversión pasiva
- ¿Se derrumbaría Estados Unidos debido al colapso de la economía si atacan a Corea del Norte?
- ¿Necesitamos una medida mejor que la tasa de economía en T20?
- ¿Por qué Australia es tan rica incluso si es extremadamente dependiente de actividades económicas extractivas / primarias?
- ¿Hay alguna razón para no creer en John Perkins?
- ¿Qué pasaría si Estados Unidos aislara su economía del resto del mundo?
“Los cuadros de mando trimestrales de Standard & Poor’s Index Versus Active (SPIVA) demuestran que solo una minoría de fondos mutuos administrados activamente tienen ganancias mejores que el índice de referencia de Standard & Poor’s (S&P). A medida que aumenta el período de tiempo para la comparación, el porcentaje de fondos administrados activamente cuyas ganancias exceden el índice de referencia de S&P disminuye aún más. Esto puede deberse a la preponderancia de fondos de índice de armario en el estudio “.
Fuente: Gestión activa – Wikipedia