¿Por qué ningún gobierno indio pretende eliminar la pobreza en 5 años? ¿Es imposible? ¿Cuál es un plazo posible?

La verdadera razón de la pobreza de la India es el socialismo o la falta de libertad económica. Las políticas gubernamentales impiden que las personas se enriquezcan. Sí, eso es verdad. Hay demasiadas restricciones, reglas y regulaciones sobre cómo puede ganar, qué puede ganar y cómo gasta. Lo conocíamos como Licencia-Permiso-Inspector Raj.
Por ejemplo: la Corporación Municipal de Delhi no permitió que un propietario de rickshaw obtuviera un segundo permiso. A un hombre se le permitió solo un permiso. Piense: un industrial puede abrir una segunda fábrica, el dueño de una tienda puede comenzar una segunda tienda, pero el dueño de un rickshaw no puede expandir su negocio. Lo mismo es cierto para los rickshaws de automóviles, los vendedores ambulantes y los E-rickshaws en Delhi.
El gobierno decide a qué ingenio un agricultor de caña de azúcar le venderá su caña de azúcar ya qué precio.
India ocupa el puesto 142 en el índice de Facilidad para hacer negocios y 186 en el Índice de cumplimiento de contratos. Esto hace que India sea un lugar bastante malo para hacer negocios y ganar dinero. Los interminables trámites burocráticos provocan corrupción y desalientan el espíritu empresarial.
Si aún duda, descubra por qué Alemania Oriental siguió siendo pobre mientras que Alemania Occidental era tan rica. Lo mismo para Corea del Norte y Corea del Sur.

El gobierno puede traer una serie de reformas en 100 días que pueden acabar con el hambre en pocos años. Tenga en cuenta que dar dinero a las personas no puede borrar la pobreza, haciendo que su fuente de ingresos sea una voluntad sostenible. Eso solo puede ocurrir cuando hay reformas exhaustivas. Estas reformas son:
1. Gobierno mínimo, gobierno máximo: venda todas las UPM y cierre los organismos gubernamentales semiautónomos y autónomos innecesarios; detener todos los esquemas de bienestar incluyendo MNREGA y todos los subsidios; en cambio transfiera dinero directamente a cuentas bancarias de personas pobres a través de Aadhaar;
2. Estado de derecho: reformar las leyes policiales para todos los estados; invertir mucho en modernización policial y judicial para mejorar el Estado de derecho en todo el país; promulgar leyes de garantía de servicio público para hacer que el gobierno sea más responsable
3. Facilidad para hacer negocios: lleve a India al top 10 en el índice de facilidad para hacer negocios; hacer que sea muy fácil registrarse, operar (y salir) de negocios en India; asegúrese de que la agricultura también esté completamente liberalizada.
4. Permitir ciudades privadas: no es necesario que el gobierno gaste en ciudades; que haya ciudades privadas como Lavasa, administradas en su totalidad por empresas privadas en lugar de corporaciones municipales.
5. Permitir proveedores de educación con fines de lucro y de educación extranjera en India. Esto traerá una revolución educativa en India como lo hizo para Telecom y ahorrará miles de millones de dólares gastados en universidades extranjeras cada año. El gobierno puede financiar la educación de los estudiantes pobres a través de préstamos / transferencias de efectivo / cupones.

Echa un vistazo: Población, Hechos, PIB, Corrupción, Negocios, Comercio, IED
Comprobar: página en ccs.in

La Comisión de Planificación de la India en su decimotercer plan quinquenal ha estimado que una duración de ocho años es suficiente para abordar la hazaña, pendiente desde los últimos 64 años posteriores a la independencia: “¿Cómo erradicar la pobreza?”. fin de la pobreza. Sin embargo, estas afirmaciones están formuladas sobre el conocimiento figurativo del número de personas que mueren todos los días debido al hambre (corríjame si me falta algo). Si la pobreza se trata de detener las muertes causadas por el hambre, entonces sí se puede superar con alguna ayuda que vaya desde el medio más denso hasta el más escaso de la economía. Pero, ¿cómo resolvemos el problema de la pobreza en su totalidad?

Una forma en que algunos gobiernos han tratado de erradicar la pobreza es siguiendo el comunismo. El principio central del comunismo es proporcionar a cada individuo recursos que satisfagan sus necesidades; “a cada cual según su necesidad” como dicen. Entonces, todos tienen sus necesidades satisfechas, pero a costa de que alguien más les pague. Eventualmente funciona distribuyendo la pobreza entre todos; la distribución se realiza de manera “desigual” para evitar que todos los ciudadanos sean financieramente iguales. La distribución es bastante similar a la distribución de recursos requerida por un software que se ejecuta en varias máquinas: cuanto más puede manejar una máquina, más se ofrecen sus recursos al software que los consume. Sin embargo, el comunismo tiene su propia cuota de miseria que ha impedido que las principales naciones lo acepten.

Mirando la pobreza desde el otro lado de la moneda en una nación capitalista no comunista tal como la conocemos, la escena es bastante diferente. La razón principal para que esto suceda es que la noción de pobreza es relativa a un conjunto de personas dentro de una comunidad. Recientemente hubo una discusión sobre la distribución de viviendas a bajo precio para los Mumbaikars sin refugio cuando una comunidad redefinió su definición de hombre pobre. (Pobre Parsi redefinido: Uno que gana hasta Rs 90,000 por mes) Este margen de Rs. 90,000 / – ya que el ingreso mensual se estableció para permitir que un miembro de la comunidad compre una casa a precios subsidiados. ¿Cómo explica esto la línea de pobreza establecida por la comisión de planificación de la India en Rs 29 por día para una persona en un área urbana para el nivel mínimo de sustento?

La respuesta está en cómo abordamos la pobreza. Por lo tanto, antes de dar mi perspectiva sobre la cuestión planteada, intentemos primero entender qué significa “pobreza”. A menudo entendemos más como falta de dinero para comprar productos básicos. Yo, sin embargo, preferiría verlo como barreras a la forma de vida cotidiana. Wikipedia coloca la pobreza como “una negación de opciones y oportunidades, una violación de la dignidad humana” (Pobreza). La parte adicional se sigue de esta definición.

¿Quién es responsable de crear las opciones u oportunidades? Principalmente puede ser el gobierno. Sin embargo, son los ciudadanos de una nación los responsables de aceptarlos o negarlos (en gran medida, si no siempre). Para apoyar este argumento, me gustaría citar un pequeño ejemplo contado por uno de mis profesores universitarios. Mi prof. una vez se le acercó un niño que solicitó ayuda monetaria para la comida. Me abstengo de usar la palabra rogando aquí desde mi prof. consideraba al niño como una persona necesitada y no como un mendigo. Para abordar su preocupación, le compraron un equipo de ‘pulido de botas’ y le aconsejaron una ubicación frente a un edificio del Gobierno que probablemente le habría valido la mantequilla de su pan. Sin embargo, el niño prefirió venderlo a un comerciante cercano. Ahora, ¿cómo clasificamos esto: falta de oportunidad o negación de oportunidad? En una nota muy similar, el Gobierno puede crear oportunidades y dejar que los ciudadanos las acepten o las nieguen.

En una economía capitalista, la raíz de la pobreza moderna radica en la cultura de consumo que nos hemos propuesto, la que se deriva de una cosmovisión materialista. Se deriva del hecho de que un individuo pesa su propio poder adquisitivo en relación con el poder adquisitivo de los demás. Según esta comprensión de la pobreza, ningún marco de tiempo es suficiente para satisfacer las necesidades de cada individuo. ¡En este contexto, por lo tanto, la pobreza nunca puede ser eliminada!

La única razón por la que puedo pensar es que mientras más tiempo mantengas a las personas en las sombras de la pobreza, más tiempo estarán involucradas en las tribulaciones de la vida cotidiana y se desviarán de los males del gobierno afectado. Una sociedad ilustrada, consciente y financieramente libre hace preguntas difíciles a su gobierno.

Ahora, la pobreza se ha convertido en una bestia tan monolítica que es algo difícil de controlar. La razón es que los hijos de los pobres han nacido en condiciones en las que tratarán de ganar el pan para sus familias alejándose de la educación. La pobreza se sostiene por la propagación hacia los jóvenes.

Aquí hay una respuesta de un indio apático.

En el mundo actual, la necesidad de vivir es igual a la calidad de vida que vives. Demanda para ti.

Eliminar la pobreza no es posible ni tiene sentido.

Supongamos que le das dinero gratis a personas “pobres” que no tienen educación ni están interesados ​​en ser educados, ¿qué pasaría? Lo gastarían todo y volverían a la pobreza. En el mejor de los casos, el gobierno debería crear tantos empleos como sea posible para todos los títulos / calificaciones que ofrece el sistema educativo.

Eso es lo que están haciendo muchos gobiernos, crear empleos.

El mejor ejemplo es justo antes de las elecciones. El partido le da dinero al votante. Luego, lo usan para placeres inmediatos y voto y * poof * nuevo gobierno.

Entonces, para erradicar la pobreza, necesitamos la mejor educación de forma gratuita. Ese efecto crea personas que pueden ganarse la vida aplicando sus conocimientos y, por lo tanto, salir de la pobreza.

El marco de tiempo no se puede decir con solidez. Porque cuando los políticos provienen de entornos sin educación (personas a las que no les gustan los estudios / las artes pero usan la fuerza bruta), generalmente no le dan a la educación el valor que debería obtener, es un líder fuerte que necesita convencer a todos los sujetos de su educación. la máxima prioridad y no hay edad para aprender cosas nuevas. Por lo tanto, podría tomar un solo discurso transmitido en vivo de un gran líder, que es adorado y respetado por todas las personas. Ah, y educación gratuita y de calidad también, por lo que podría tomar un día para el discurso y las escuelas tal vez un año. Pero después de eso no habrá pobreza.