¿No has leído “The Twinkie Manifesto” de Paul Krugman en The New York Times , sobre la obsesión del Tea Partyish con bajar los impuestos para los más ricos?
En la década de 1950, los ingresos en el primer nivel enfrentaban una tasa impositiva marginal de 91, es cierto, 91 por ciento … Alrededor de 1960, el 0.01 por ciento de los estadounidenses pagaba una tasa impositiva federal efectiva de más del 70 por ciento …
¿Setenta por ciento? ¿Noventa y uno por ciento? ¿Casi TODOS sus ingresos fueron a impuestos?
- ¿Cuáles son algunas implicaciones fiscales del aumento del precio de las criptomonedas como Bitcoin y Ethereum?
- ¿La demanda de CA disminuirá después de GST?
- ¿Debería una tasa impositiva superior al 50% ser considerada esclavitud?
- ¿Por qué Estados Unidos no baja las tasas impositivas como lo hizo el presidente Kennedy?
- ¿Qué opina sobre la cláusula anti-lucro en GST?
Al contrario de lo que quiere hacer, es decir, eliminar completamente el impuesto sobre la renta. El Manifiesto de la Fiesta del Té .
Krugman señala ” Cómo viven los altos ejecutivos ” de un número de la revista Fortune de 1955: “Las vastas mansiones , ejércitos de sirvientes y enormes yates de la década de 1920 ya no existían”. El ejecutivo típico vivía, en cambio, en casas modestas en los suburbios, contrataba “ayuda” a tiempo parcial y navegaba en botes “pequeños”.
Fortune en realidad describe una vida que suena, bueno, un poco como la de muchas personas comunes de clase media que conozco. La fortuna comparó melancólicamente esta buena vida con la buena vida de los años treinta.
En Boston, que estableció el tono más alto, si no el ritmo más rápido, el arquetipo del ejecutivo asalariado de 1930 llegó a su oficina en su Pierce-Arrow conducido por un chofer, vestido sin concesiones con traje oscuro y cuello rígido desmontable. Para el fin de semana descansando, las franelas blancas eran de rigor .
Krugman dice que la diferencia eran los impuestos.
Los impuestos a la herencia ni siquiera existían hasta 1916. Cuando finalmente se aprobó una ley, se trataba de un impuesto progresivo que comenzaba en 1% en propiedades valoradas en más de $ 50,000 a 10% para propiedades de $ 5 millones.
Luego vino Herbert Hoover. Aumentó los impuestos sobre el patrimonio y los ingresos del 25% al 63% para ingresos de $ 1 millón o más. Franklin Roosevelt aumentó los impuestos nuevamente.
En la década de 1920, alguien que ganaba $ 50,000 era rico. En la década de 1970, alguien que ganó $ 50,000 era de clase media. Pero estas personas estaban siendo gravadas como si fueran ricas. No es de extrañar que Ronald Reagan fuera tan popular. Uno de sus primeros objetivos realizados fue reducir las tasas impositivas marginales de los contribuyentes ricos del 70% al 30% .
Bill Clinton redujo el impuesto marginal sobre ganancias de capital a largo plazo al 20% del 28% Las exenciones de impuestos sucesorios pasaron de $ 600K a $ 1 millón . Las parejas podrían vender sus casas sin pagar un centavo de impuestos sobre los primeros $ 500K de ganancias. Maniobró las tasas impositivas con tal abandono que casi parece republicano.
Los conservadores quieren que creamos que podemos resolver la economía al no gravar a los ” creadores de riqueza “, su ridículo eufemismo para los ricos, como si la frase “ganar dinero” se tomara literalmente. No lo dicen, pero si se salieran con la suya, sería como tú, con límites: sin impuestos para los ricos . Cero 0%
Bajo la administración Bush, regresó una Era Dorada, personas fabulosamente ricas que se abrían paso a través de las lagunas fiscales y pagaban menos impuestos sobre lo que quedaba. Quisiera señalar que mis impuestos a la propiedad se triplicaron durante estos tratamientos impositivos de creación de riqueza y nunca me he recuperado.
Lo que plantea la pregunta: ¿cómo manejaría los impuestos a la propiedad?
Los niños ricos y sus cucharas de plata se dirigen hacia la riqueza y la comodidad. Van a las escuelas correctas, se casan con las personas correctas, toman el sol en los campamentos de verano correctos, se frotan los hombros correctos y tienen que trabajar duro para estropear lo que el destino les ha impuesto. Cuando se equivocan, sus abogados saben cómo deshacerlos; cuando consumen demasiadas drogas, sus rehabilitaciones son su hogar lejos del hogar; cuando se deprimen, tienen todo tipo de planes de tratamiento. Tienen mejores médicos, mejores hospitales, mejores abogados, mejores medicinas, mejor comida, mejores asientos en la ópera y vidas más largas y fáciles. Nunca dejes que nadie te diga que el dinero no lo es todo. Algunas cosas que el dinero no puede comprar, pero usted paga por todo lo demás, o no lo obtiene.
Quitar la herencia de estos niños no retendrá las oportunidades en las que nacieron. La cuchara de plata todavía estará allí.
Mi problema con este escenario (100% de impuesto sobre el patrimonio, sin impuesto sobre la renta y un IVA, y lo que sea que planee hacer sobre los impuestos a la propiedad) es que no creo que todas estas personas que crean riqueza mueran lo suficientemente rápido como para mantenernos fuera del agua . Y como son realmente inteligentes, encontrarán una forma de ocultarlo todo.
Al final, eso nos dejará al resto de nosotros sosteniendo la bolsa y, como no puede llevársela consigo, gastarlo todo antes de que sea demasiado tarde.
