¿La política fiscal laxa amenaza a las repúblicas constitucionales occidentales?

Veamos, con respecto a los Estados Unidos: la reforma del bienestar pasó hace 18 años; En medio de la mayor recesión desde la Gran Depresión, se han eliminado más de medio millón de empleos del sector público, se ha limitado el seguro de desempleo y se aprobó e implementó el secuestro. Mientras tanto, una vez que la economía comenzó a recuperarse, el déficit presupuestario cayó de más del 9,5% del PIB (realmente insostenible) al 2,8%, lo que podría eliminarse fácilmente con el crecimiento de la nómina (empleo) y una combinación de más recortes (¿qué tal la DEA? ?) y devolviendo las tasas impositivas a lo que eran en 1999.

¿Sabes de quién me preocupa la capacidad de obtener beneficios a través de nuestro sistema? El complejo industrial militar. 18% del presupuesto federal, y los legisladores simplemente agregarán miles de millones de dólares adicionales a lo que los militares mismos pidieron. Eso es algo de qué preocuparse.

No, la política fiscal laxa no amenaza actualmente a las democracias occidentales. Además, si observa la historia de los gastos federales de los EE. UU., Rápidamente se hace evidente que la persona que cita está realmente equivocada sobre el apetito del público por los beneficios cada vez mayores a expensas del gobierno. Los políticos tontos a veces intentan comprar la felicidad del público con el dinero del gobierno, pero eso es mucho más común en las dictaduras funcionales que en las democracias.

Bueno, considerando que las democracias como las de Europa occidental y los Estados Unidos nunca antes habían existido en la historia (antes de, por ejemplo, 1800), es difícil determinar la veracidad de ese juicio. Quiero decir, ¿cuándo ha sucedido esto antes para demostrar su veracidad? Creo que existe ese peligro, pero recuerde que tenemos una democracia representativa, no absoluta, por lo que hay controles y equilibrios, partidos políticos en desacuerdo entre sí, etc., que mantienen ese tipo de libertad, willy- Nilly gastando en la bahía. Y seamos sinceros, tenemos una gran población de “trabajadores pobres” y una clase media en constante lucha, por lo que uno podría argumentar de manera bastante convincente que las únicas personas que han podido “votarse a sí mismas con dinero de las arcas públicas” son los muy ricos. y corporaciones. Piense en esto, por ejemplo: la brecha entre las ganancias y la riqueza personal del 1% superior en los EE. UU. Y la del resto del 99% es ridículamente grande, y las ganancias corporativas, no brutas, sino netas, están en su punto más grande NUNCA, y esto EN ESPACIO de lo que dicen algunos que dicen no es una “carga terrible” para el crecimiento y la prosperidad. Bueno, no ha sido una “carga terrible” sobre el crecimiento y la prosperidad para ELLOS. Creo que la mayoría de las revoluciones han ocurrido (especialmente aquellas que han resultado en dictaduras) precisamente por lo contrario: el tipo de desigualdad de ingresos que vemos hoy, en ese “goteo”, la economía del lado de la oferta ha demostrado ser absolutamente desastrosa para el pobres y clases medias. El goteo funcionaría SI el gobierno lo obligara a hacerlo; Tal como está ahora, los dueños de las copas de las cuales se supone que la generosidad goteará hacia nosotros, los campesinos, ¡siempre han comprado vasijas más grandes!
El capitalismo de laissez faire y el comunismo son dos tipos de serpientes auto devoradoras. Un paradigma mucho más útil, beneficioso y estable sería una mezcla de capitalismo y socialismo muy similar al de los países escandinavos. Sí, las clases más ricas pagan impuestos a una tasa más alta que los pobres, a veces puede parecernos ridículamente, pero creo que reconocieron desde el principio la realidad pragmática de mantener la cabeza unida frente a mantener la billetera un poco más separada.

¿Es amenazante? Si.

¿Realmente colapsarán? Lo dudo.

Los mejores ejemplos de lo que probablemente sucederá si no controlamos nuestra política fiscal son: Grecia, Francia y España. Están atravesando un período profundo de dificultad y una reforma forzosa dolorosa. Es devastación para la economía y hay disturbios generalizados. Sin embargo, aún no se han derrumbado.

More Interesting

¿La robótica finalmente conduciría a una sociedad comunista? Extendiendo la idea, ¿el comunismo está inextricablemente vinculado con el totalitarismo?

¿Están exentos de impuestos los propietarios de parques solares y parques eólicos en los Estados Unidos?

¿Debería ajustarse legalmente el salario mínimo en los Estados Unidos junto con el costo de vida?

¿Qué factores causan la deflación en una economía?

¿Qué lado ganó cuando California cambió a políticas económicas liberales mientras que Louisiana y Kansas eligieron políticas económicas conservadoras?

¿Cuáles son los efectos adversos a corto y largo plazo de la demonización en la India?

¿Es posible cerrar los paraísos fiscales? ¿Si es así, cómo?

Si la Fiesta del Té fue realmente por un presupuesto equilibrado y una responsabilidad fiscal, ¿por qué no protestaron por las invasiones y ocupaciones de Bush 43 en Irak y Afganistán, y lo financiaron con presupuestos suplementarios?

¿Alguien por ahí, en posesión de credenciales serias en economía, piensa que es una buena idea ampliar la brecha entre el gasto público y los ingresos fiscales en este momento?

¿Cuáles son, si las hay, las implicaciones del cierre del gobierno de EE. UU. En las economías de todo el mundo?

¿Cuál es la diferencia entre las cuestiones sociales, políticas y económicas?

¿Qué opinas sobre el nuevo impuesto al carbono para Alberta?

¿Cuál es la diferencia básica entre las políticas gubernamentales básicas del BJP y el Congreso Nacional Indio?

¿El impuesto sobre bienes y servicios (GST) no afectará los ingresos de los estados?

¿Por qué el modelo socialista de economía no tuvo éxito en la India como lo preveía Nehru?