Cuando la Alt-Right culpa a Obama por aumentar la deuda nacional, ¿me equivoco al sospechar que no saben cómo funciona nuestro gobierno?

Los demócratas ahora están “acusando” a los republicanos de planear aumentar la deuda nacional, con sus recortes de impuestos.

Los republicanos apuntan actualmente a reducir las contribuciones de ahorro 401K libres de impuestos permitidas, mientras se quejan ideológica y políticamente de que los estadounidenses no ahorran lo suficiente, para “pagar” esos recortes de impuestos del Partido Republicano.

Todo es una tontería. Antes de que los inversores puedan comprar los bonos del Tesoro de los Estados Unidos, esos dólares deben existir. Por lo tanto, el gasto fiscal de los Estados Unidos debe preceder a las compras adicionales de “deuda” de los Estados Unidos. Por lo tanto, esta “deuda” no puede ser la fuente del gasto fiscal federal.

Sin embargo, el Congreso requiere que el Tesoro venda T-Bonds siempre que el gasto (creación de dinero) exceda los ingresos fiscales (destrucción de dinero) en el sector privado. Lo que es cierto para una ciudad, pueblo, municipio, condado o estado de EE. UU. No es cierto ni aplicable para el gobierno nacional emisor de moneda soberana. Los estados tienen que “obtener” dólares. El tío Sam los crea, y nadie más tiene ese poder.

Los dólares estadounidenses no son más que créditos fiscales anticipados, creados solo por el gobierno de los Estados Unidos. Los dólares estadounidenses no obtenidos de esta manera son falsos. Los bonos del Tesoro de los Estados Unidos son casi lo mismo que las reservas en dólares estadounidenses. Ambos son números en cuentas. Una cuenta (bonos del Tesoro) paga intereses. La otra cuenta (Reservas) no paga intereses, o mínimo, menos que los bonos del Tesoro.

La Fed usa los bonos del Tesoro, en el diseño actual del sistema, por Congreso, por Leyes y reglas, para ajustar los niveles de reserva para la política monetaria. Este es el trabajo de la Fed de elegir y establecer la tasa de interés base de los préstamos interbancarios, que es cuando los bancos prestan reservas excedentes a otros bancos, durante algunas horas durante la noche, para liquidar cheques y débitos.

Los saldos de reservas más altos reducen esta tasa de interés interbancaria, ya que hay más ofertas que compradores. La reducción de los saldos de reservas eleva la tasa de interés por encima de cero, que normalmente es nuestra política. Durante el proceso de QE, la Fed pensó que estaba “estimulando” la economía (con crédito barato) al crear billones de reservas excedentes, reservas obtenidas al hacer que los bancos conviertan sus bonos del Tesoro en reservas inactivas, que no les gustan tanto desde que ganan Menos intereses, en préstamos a un día. Sin embargo, sí proporcionó a los bancos y grandes empresas crédito barato para recomprar acciones. Esta fue nuestra ZIRP, o política de tasa de interés cero.

Lo que QE no hizo fue (a) inundar la economía con dólares o (b) volver a expandir repentinamente los préstamos comerciales y de consumo y, por lo tanto, volver a inflar el mercado inmobiliario ahora sumergido, volver a los niveles anteriores, volviendo a inflar el crédito basada en la demanda de viviendas e hipotecas.

Los bancos habían suspendido los préstamos hipotecarios incluso a médicos jóvenes, graduados de facultades de medicina, quienes seguramente estarían en una buena posición para mantener sus pagos de préstamos. Aparentemente, esto se debía a que los valores colaterales del stock de viviendas seguían cayendo, y no estaba claro dónde estaría el fondo, ya sea para las casas reales o el valor de los valores hipotecarios (derivados) (colapsantes, tóxicos) creados a partir de hipotecas existentes.

Entonces, QE parecía que la Reserva Federal estaba “haciendo algo” sobre la economía, pero realmente no estaba haciendo nada excepto crear un “aura” o “expectativa” de salud. Es por eso que tomó alrededor del 75% del término de Obama para que QE finalmente pareciera “funcionar”. Algunos mercados inmobiliarios ahora están bastante activos. Otros propietarios todavía están “bajo el agua”, pero menos que en el pasado. (No estoy seguro de los números actuales en todo el país).

Esto también explica en parte por qué QE no causó hiperinflación. Los saldos de reservas más altos no tenían camino para “filtrarse” en la economía real. Los bancos crean préstamos por expansión del balance. Los bancos no prestan reservas existentes. Un billón extra de reservas excedentes no puede “obligar” a un banco a escribir hipotecas, comparado con “presionar una cuerda”.

También me divirtió cuando un día las noticias, sin explicación, informaron un aumento repentino en la deuda nacional de los Estados Unidos sin razón aparente. Era como si no supieran que un Brexit Panic llevó a los inversores a vender bonos británicos y huir al “refugio seguro” de los bonos del Tesoro de los Estados Unidos. También es divertido que los inversores no políticos vean nuestra “deuda nacional” de Estados Unidos como un “refugio seguro”, mientras que los estadounidenses la ven como una “crisis terrible”.

Volviendo al punto, (con la esperanza de que la barra lateral fuera útil), un aumento en la deuda nacional simplemente significa que hay más dólares netos en el sector privado, una condición que es necesaria para que funcione el capitalismo, excepto para aquellos que modelan el capitalismo. como un sistema de trueque puro, sin un papel importante para las finanzas o el dinero en sí .

Algún día, cuando los estadounidenses y los inversores extranjeros y los países extranjeros tengan $ 100 billones en dólares netos, la deuda nacional será de $ 100 billones en valores del Tesoro.

No es una crisis, porque “pagar” cualquier contrato de Valores del Tesoro simplemente significa convertirlo nuevamente en Reservas (de donde comenzó), restando de un número en una hoja de cálculo y agregando ese número a una columna diferente en esa hoja de cálculo. Esa (s) hoja (s) de cálculo es software en las computadoras del Banco Central (Fed). ¿Bajo qué escenario podría el Banco Central de los Estados Unidos no ser capaz de marcar y rebajar sus propias cuentas y transferir fondos internamente? Ninguno . Eso es, literalmente, todo lo que se requiere para “pagar” cualquier parte de la “deuda nacional”, según corresponda.

Esto es como mover números de su cuenta de CD a su cuenta corriente en su banco. Tanto su CD como su cuenta corriente siguen siendo “su dinero”.

Podría responder con un simple no, pero lo explicaré en detalle.

De lo que mucha gente no se da cuenta acerca de la economía de nuestro país es que el Presidente realmente no tiene ningún efecto sobre eso. Para empezar, el Congreso es responsable de crear el presupuesto y los proyectos de ley de ingresos. El Presidente ciertamente puede influir y recomendar cómo quiere que se vea el presupuesto, pero realmente no puede hacer mucho para influir en él. Sin embargo, el estado actual de la economía depende completamente del sentimiento público. Cuanto más estables y prósperas parecen ser las cosas, más probable es que las personas gasten dinero y realicen negocios. Por el contrario, si las cosas no están tan buenas, es más probable que las personas conserven el dinero.

Realmente, culpar al Presidente por el estado de la economía no tiene sentido. Sin embargo, debido a que el Presidente es el miembro más visible del gobierno, siempre atraerá más elogios o culpas.

Parafraseando a Mark Twain, todos hablan de la deuda nacional, pero nadie hace nada al respecto, incluso cuando tienen la oportunidad de caer en sus vueltas colectivas. Cuando Bush 2.0 heredó un superávit presupuestario de Clinton, su secretario del Tesoro, Paul O’Neill, sugirió que lo usaran para pagar el déficit. Bush 2.0 lo miró como si estuviera loco. Enviaron el excedente a los contribuyentes como “un estímulo económico” racionalizando el superávit como si los contribuyentes hubieran pagado en exceso. Si un excedente es el pago excesivo de impuestos, ¿qué es un déficit?

Washington nunca reducirá la deuda. Nunca. Le dejarán cierta generación futura para el incumplimiento, como los bonos basura en un casino. Y mientras el tiovivo da vueltas, se culparán mutuamente por no hacer nada al respecto. En ese sentido, la deuda nacional es un fenómeno de la Tragedia de los Comunes. Nos “beneficiamos” de abusar (aumentar) la deuda al no pagar suficientes impuestos y reducir los gastos lo suficiente como para equilibrar el presupuesto, porque pocos políticos están dispuestos a aumentar los impuestos y reducir el gasto lo suficiente como para reducir la deuda nacional. Entonces continúa trágicamente en globo.

Hay pocos héroes a este respecto; y son excepciones a la regla. The Blame Game es SOP, y el público estadounidense queda atrapado en él, como lo indica la pregunta.

Técnicamente, el Presidente no puede aumentar o disminuir la deuda mientras el Congreso fija el gasto. Sin embargo, el Presidente sí presenta un presupuesto al Congreso y luego el Congreso decide qué tan cerca (si es que lo hace) le corresponde. También es más fácil citar al líder (en este caso el presidente) que citar a cada senador o congresista. Lo sorprendente es que solo están molestos cuando se trata de un presidente democrático. Reagan triplicó la deuda y BushII la duplicó. Si Trump recorta los impuestos, la deuda se elevará nuevamente y no habrá ni un vistazo desde la derecha. De hecho, ninguna administración republicana ha disminuido la deuda nacional en este o en el siglo pasado. El único presidente que tuvo fue Clinton.

Se ha escrito mucho sobre esto, por lo que tal vez se haya dicho en otra parte. No lo vi.

Durante cada guerra desde la guerra civil, los impuestos se elevaron para pagar las guerras. Los niveles impositivos superiores siempre subieron. Durante la guerra y la depresión.

No fue así cuando fuimos a Afganistán y luego a Irak.

https://files.taxfoundation.org/ …

Este documento muestra las tasas del impuesto sobre la renta desde la guerra civil.

“Cuando la Alt-Right culpa a Obama por aumentar la deuda nacional, ¿me equivoco al sospechar que no saben cómo funciona nuestro gobierno?”

¡Suena como un dólar que me pasa! ¡El presidente solo puede gastar el dinero asignado por el Congreso! El congreso aprueba el gasto, no el presidente, él puede hacer recortes presupuestarios o solicitar más dinero para los programas. ¡Los políticos quieren proporcionar servicios pero los contribuyentes no quieren pagar impuestos! ¡Si el gobierno recortara el gasto para equilibrar el presupuesto, cientos de miles de millones de dólares causarían que millones de personas pierdan sus empleos!

¡$ 1.2 billones habrían creado 27 millones de empleos en 2009!

La conclusión es que nuestro país es equivalente a un negocio en quiebra. Gastamos más de lo que hacemos. Nuestro sistema tributario está fuera de balance, nuestros impuestos a la importación son bajos y seguimos luchando para llegar a fin de mes. SÍ, Obama hizo algunas promesas que no pudo cumplir, y también lo hicieron Bush, Clinton, etc. En algún momento la burbuja estallará …

Sí, no entienden cómo funcionan los presupuestos gubernamentales.

El hecho es que Obama redujo el déficit significativamente desde donde Bush lo dejó. También señalaría que Trump está planeando agregar billones y eso no parece molestar a esos genios.

Tienes razón, y estoy seguro de que es solo una coincidencia que los nazis y los supremacistas blancos culpen de todo a un negro.

Alt-right es un término de marketing creado por el neonazi Richard Spenser.