¿Por qué algunos países siguen el estado de derecho y otros no?

Creo que el estado de derecho es maravilloso. Mucha gente lo hace.

Sin embargo, tiene dos defectos principales:

  1. Es muy lento porque la justicia natural y el debido proceso requieren tiempo; y
  2. Se presentan resultados a los que la mayoría de las personas (o una minoría sustancial) pueden oponerse,

Tomemos Cuba en la década de 1960. Un dictador brutal, Batista, acababa de ser enviado a empacar. Batista no creía en el estado de derecho, por lo que su sucesor, Castro (un abogado) decidió implementarlo mediante un juicio de personas que ayudaron a Batista a mantenerse en el poder. Todos fueron absueltos. Castro los metió en la cárcel de todos modos. Demasiado para el imperio de la ley.

Compare y contraste los Estados Unidos a principios del siglo XIX. Aaron Burr estaba tan molesto por perder las elecciones presidenciales que supuestamente organizó un derrocamiento violento del gobierno. No funcionó. Fue juzgado por traición. Jefferson no quería testificar en su contra. Eso significaba que no tenían un caso, y Burr fue absuelto. Se le permitió salir libre. Ahora, todos, incluidos el juez y el jurado, sabían que él lo hizo, pero cumplieron con su deber según la ley.

Ahora, casi nadie es asesinado en Cuba. Mucha gente es asesinada en los Estados Unidos. Estados Unidos tiene un mayor porcentaje de su población en la cárcel que Cuba también. Estados Unidos sigue siendo en gran medida un país del estado de derecho (probablemente habría más personas encarceladas si no fuera así) y Cuba aún no lo es. Los cubanos solo recientemente han comenzado a creer que el estado de derecho aún podría ser mejor, y en este lado de la frontera nos preocupa que los tuits de Donald Trump sean más importantes que su sistema legal. Y así continúa.

Depende en gran medida de la forma en que se ve al gobierno en el país. Todo se reduce a la legitimidad percibida realmente.

Cuando las personas gobernadas tienen una participación en el gobierno, con derechos y responsabilidades, es mucho más probable que sigan el estado de derecho, porque se ven a sí mismas como la fuente de esas leyes.

Cuando las personas gobernadas no tienen interés en el gobierno, sino que simplemente están siendo controladas por un gobierno que está destinado a beneficiar a otro grupo o incluso a unos pocos individuos, no ven ninguna razón para seguir el estado de derecho, ya que no es percibido como algo que existe para su beneficio.

Puede ver esto muy claramente en países divididos como Irak, Siria y Libia, donde cualquier gobierno que se forme invariablemente solo existe para beneficiar a uno de los muchos grupos gobernados, ya sea un grupo religioso o tribal.

Los países que tienen un estado de derecho muy efectivo son aquellos en los que la gente ve al gobierno como una extensión de sus propios intereses, como en Alemania, Noruega o Japón.

Acepto firmemente que las ideas filosóficas determinan la forma en que se gobierna un país. Si las personas sostienen la idea de que los individuos son importantes y sus derechos deben ser protegidos, obtendrán un gobierno muy diferente del país donde las personas piensan que son insignificantes como individuos y que deberían ser sacrificados a otra entidad o grupo. Esta diferencia se llama individualismo versus colectivismo.

More Interesting

¿Qué tan seguro es el reclamo de que la ISS es el artículo individual más caro jamás construido, teniendo en cuenta la inflación?

¿Es el laissez-faire en los mercados de crédito una buena o mala idea? ¿Qué impide que un oligopolio de acreedores elimine una gran cantidad de excedentes mediante la búsqueda de rentas?

La economía general funciona mejor con los republicanos a cargo, pero todo se concentra en el .1% superior. Con un demócrata, los números son un poco más pequeños, pero a todos les va bien, con una clase media próspera. ¿Es por eso que hay desacuerdo sobre quién es mejor?

El gobierno de los Estados Unidos está inyectando billones de dólares en la economía, y el dinero se acumula principalmente por los súper ricos. ¿Hay un vínculo directo entre los dos? ¿Como funciona?

¿Qué es peor económicamente: para un sector / profesión ser sobrecompensado, o para un sector / profesión ser sobrecompensado?

¿Por qué una parte del 1% debe permanecer en los Estados Unidos si los políticos persiguen políticas y políticas económicas desfavorables?

¿Qué agenda piensan los detractores de la política económica de Reagan-Thatcher que habría sido una mejor respuesta al malestar económico ~ 1980?

¿Debería ser ilegal el aumento de precios de la gasolina?

¿Es buena la deuda pública (nacional) de los Estados Unidos?

¿Cuál es la diferencia entre socialismo y capitalismo? ¿Por qué pelean entre ellos?

¿Por qué la riqueza nacional de los Estados Unidos fue la más baja en 2009, pero se recuperó mientras que la riqueza nacional japonesa e italiana había estado disminuyendo?

¿Cuál es el salario mínimo en los Estados Unidos? ¿Quiénes están sujetos a la ley de salario mínimo en los Estados Unidos?

¿Por qué agrega la depreciación y no la depreciación después de impuestos al ingreso neto al calcular el FCFF? ¿La depreciación no crea un escudo fiscal?

¿Cómo cambiaría el mundo si las clases media y trabajadora del mundo desaparecieran, dejando solo el 5% superior para habitar la Tierra?

¿La demanda de nuevos estados afecta la integración nacional?