Cómo responder a los libertarios me atacan con estas fotos

A lo primero, la Constitución lo responde muy bien. En los Estados Unidos, al menos, el poder del gobierno para gobernar proviene del consentimiento de “Nosotros, el pueblo”. Pero, por supuesto, también es una comparación tonta.

Los ladrones roban solo para enriquecerse. El gobierno opera para proporcionar los servicios necesarios a sus ciudadanos. En una democracia (que atacan a continuación), los ciudadanos también tienen una medida de control sobre el gobierno. Si no les gusta lo que está haciendo el gobierno, pueden votar a sus representantes actuales y traer nuevos.

Y en una república constitucional, en lugar de una simple democracia directa, la mayoría no puede quitar ciertos derechos básicos de las minorías. No hay voto mayoritario de que Sócrates deba ser asesinado, o al menos no tendría ningún efecto. La Constitución prohíbe ese tipo de cosas.

Por lo tanto, puede responder fácilmente a ellos. Son fragmentos de sonido fáciles que no reflejan los matices de cómo funcionan realmente estas cosas, y de ninguna manera son un reflejo de la realidad. En realidad, los lugares con gobiernos ineficaces o sin gobiernos son lugares miserables y horribles para vivir. Los lugares con democracias constitucionales que funcionan bien se encuentran entre los mejores lugares para vivir que existen.

De hecho, los tipos más desagradables de “gobierno de la mafia” y “poder hace lo correcto” se producen cuando no hay un gobierno que funcione. En esos lugares, el señor de la guerra local le dirá qué hacer. Lo harás, o te dispararán sumariamente y él encontrará a alguien más para hacerlo. Si quiere algo que tengas, lo tomará, y nuevamente, si intentas detenerlo, serás asesinado en el acto. La forma en que evitamos que sucedan cosas así es a través de estructuras como el gobierno, la policía y las leyes.

Le he ofrecido a varios libertarios que tengan una discusión en profundidad sobre los temas, en lugar de su estilo habitual de “debate”. La mayoría simplemente desaparece en ese punto. Algunos lo han hecho, y lo que encuentro es que están esencialmente involucrados en un pensamiento mágico, que el “orden espontáneo”, una “sociedad voluntaria” y “fuerzas del mercado” de alguna manera se unirán para hacer una sociedad funcional. Cuando señalo que eso en realidad nunca sucedió en ausencia del gobierno, y que en la práctica las sociedades forman gobiernos de diversos tipos cuando se necesita estabilidad y se vuelven extremadamente inestables en su ausencia, por lo general no tienen respuesta o rechazan historia sin realmente abordarlo.

¿Por qué sientes que están equivocados? Dado que usted está en algún tipo de debate político, me imagino que tiene algunas creencias políticas propias, en particular creencias contrarias a las expresadas.

Como estoy de acuerdo con estos argumentos, tal vez explicar cada uno de ellos con más detalle lo ayudará a encontrar dónde radica su problema.

La primera es una respuesta algo satírica al argumento de que los impuestos son legítimos. Lysander Spooner creía firmemente en el gobierno consensuado (los impuestos fueron solo un ejemplo que utilizó). Su libro / ensayo The Constitution of No Authority , de donde se toma esta cita, habla de sus creencias sobre por qué la Constitución no es válida. Básicamente, si desea gobernar a alguien (es decir, imponerle impuestos e imponerle normas), debe contar con su consentimiento. No puede reunirse con sus amigos y crear y firmar una Constitución y luego imponer las reglas de esa Constitución a alguna persona desprevenida si no acepta estar obligada por su Constitución. Y realmente, él tiene un punto. No se distingue mucho la fuerza del gobierno de la fuerza inducida por algún otro grupo arbitrario de personas (por ejemplo, ladrones). Lo que distingue al gobierno es principalmente la tradición (que, creo, es un argumento muy débil para algo) y el apoyo mayoritario a su existencia (más fuerte, pero llegaré a esto a continuación; también, no siempre es cierto).

Los segundos dos son argumentos contrarios a cualquier argumento a favor de la democracia (por lo general, tales argumentos muestran un apoyo muy fuerte a la democracia, como si fuera la última forma de gobierno). Estos argumentos tienen como objetivo mostrar que la democracia no es todo lo que se supone que está usando contraejemplos. La democracia es un sistema donde los gobernados votan sobre su gobierno y están sujetos a las decisiones de la mayoría. Eso es. Hay sistemas más específicos que implementan la democracia (por ejemplo, una democracia constitucional o una república constitucional), pero esta es la definición general que supongo que está argumentando a favor. Por lo general, y este es el punto más importante, la democracia (como se usa el término) no requiere el consentimiento de los gobernados. En otras palabras, estoy obligado a las decisiones de la democracia estadounidense no porque haya aceptado estar sujeto a las decisiones de la democracia estadounidense, sino más bien porque resultó que nací en un lugar que se considera parte de los Estados Unidos. Sin el consentimiento de los gobernados, la democracia, en el sentido general, incluye el gobierno de la mafia, la violación en grupo, dos lobos y una oveja votando sobre lo que hay para cenar, etc.

Finalmente, en cuanto a su técnica de debate, prefiero responder a las imágenes con mis propias imágenes. Averigüe dónde está en desacuerdo, luego encuentre su propia imagen y compártala (guarde sus buenos argumentos, que requieren tiempo y esfuerzo para componer, para Quora). O aléjese (de todos modos, los debates en Facebook y Youtube no valen la pena).

No te sientas obligado a responder.
El libertarismo es una rama de la anarquía, que es lo opuesto a un sistema de gobierno, la franja estadounidense está particularmente distorsionada y su sagrada escritura económica ha sido completamente desacreditada.

Es un idealismo salvaje para los niños pequeños que quieren ser los vaqueros y capitanes de los barcos fluviales de su propio destino. En parte es alimentado aquí por los hermanos Koch, frackers multimillonarios y negadores del cambio climático. Si discutes con locos, no podemos decir cuál es cuál. Alejarse.

Sí, cada nación es una construcción artificial, creada por un grupo de humanos, que posee y defiende la tierra por la fuerza militar. Las opciones para alguien que vive en cualquier nación es cooperar con las leyes artificiales allí, resistirlas bajo su propio riesgo o partir.

En teoría, es una buena política hacer que la mayoría gobierne. Pero también hay que proteger los derechos de todos los ciudadanos. Si el 60% de las personas en los EE. UU. Caminaron a la Casa Blanca y exigieron que se eliminen todos los derechos humanos, cumple el presidente?

No, porque se supone que los gobiernos deben garantizar los derechos de todos, tanto los grupos mayoritarios como los grupos minoritarios. Toda persona tiene derecho a prosperar y prosperar.

Aunque, por supuesto, la mayoría debe gobernar en la mayoría de las otras circunstancias, aunque en esencia, se reduce a apoyar a la sociedad, y se supone que la sociedad debe proporcionar un lugar para todos (con diversos grados de éxito)

Bloquee al remitente para que no le moleste más imágenes

Alerte al moderador del foro o sitio web que este remitente lo está acosando.

De las fotos que publicaste, el remitente quiere molestarte pero no está interesado en tu opinión.

Si no puede dejar de recibir las publicaciones, realice una búsqueda en el remitente y elimine las publicaciones

Finalmente, el remitente espera que responda a estas publicaciones; están felices de causar discusiones, principalmente porque nadie cercano quiere hablar con ellos nunca más. Denegar al remitente cualquier respuesta, excepto para notificarle que deje de enviarle más publicaciones

Puede cuestionar la atribución de la segunda cita, aunque la esencia del comentario permanece.

La democracia no es más que un gobierno de la mafia …

La defensa de la democracia es probablemente una posición insostenible, por las razones expuestas. Por eso tenemos una república constitucional, no una democracia. Tenemos derechos que la mayoría no puede dejar de lado.