El crecimiento económico está impulsado por la innovación, que a su vez está impulsada por la competencia y la necesidad. La guerra es una versión extrema de la competencia. Dado que la guerra puede presentar una amenaza existencial, a diferencia de otras formas de competencia, absorbe una porción masiva de los recursos disponibles, dando así un impulso masivo a las innovaciones militares. Si los países respondieran a otros tipos de competiciones con un método similar (como la Carrera espacial), también producirían una innovación rápida.
Sin embargo, tales situaciones son insostenibles. La inversión excesiva en un área privará a otras áreas de los recursos necesarios, causando que finalmente se rompan. La URSS fue líder en tecnología militar y espacial, invirtiendo fuertemente en ambos campos. Sin embargo, a menudo los productos alimenticios básicos no estaban disponibles para sus ciudadanos. La falta de inversión para satisfacer las necesidades básicas de los ciudadanos finalmente quebró la economía soviética.
La inversión excesiva conduce al desperdicio ya que hay más dinero que buenos proyectos. El dinero se utiliza para proyectos que nunca habrían recibido financiación en circunstancias normales. Si bien hubo algunas grandes innovaciones durante los períodos de guerra, también hubo muchos proyectos fallidos y absurdamente costosos que consumieron valiosos recursos con poco que mostrar a cambio.
- ¿Cuánto importa la escala (es decir, el tamaño del país, entre otras variables) a la viabilidad de los programas de bienestar social y por qué?
- ¿Cómo afecta el mercado negro a la economía financiera?
- ¿Cuál es la diferencia entre financiero, comercial y económico?
- ¿Cómo y cuándo se hizo tan famoso Marx?
- Cuando el mercado se caiga, ¿la gente invertirá en criptomonedas o mantendrá lo que les queda en monedas fiduciarias?
Además del desperdicio, hay corrupción. Con tanto dinero involucrado, todos están tratando de obtener una parte o controlarla. En cierto punto, todos los mejores proyectos ya están totalmente financiados, pero todavía hay dinero para invertir. Para distribuir este dinero, se aflojan las reglas sobre regulación y supervisión, lo que alienta incluso a los buenos proyectos a falsificar sus números para obtener un poco más de dinero.
Yo diría que la mayoría de las veces, la guerra es mala para la economía. La guerra de Vietnam condujo a una inflación que derribó el sistema de Bretton Woods. Las guerras de Afganistán e Irak llevaron a un déficit masivo de gastos que hace que responder a la crisis financiera de 2008 sea mucho más difícil. Mientras que el Imperio francés y el británico estaban en declive mucho antes de la Segunda Guerra Mundial, las pérdidas que sufrieron durante la guerra les impidieron retener sus colonias más pobladas. Los países que han sufrido largas guerras civiles rara vez son innovadores porque hay pocos incentivos para invertir en la creación de algo que probablemente sea destruido o robado.
También creo que la innovación durante la guerra realmente no es tan diferente de la innovación en tiempos de paz, es más fácil de reconocer. Las innovaciones realizadas durante las grandes guerras son importantes porque representan una situación en la que la capacidad de innovar puede marcar la diferencia entre la vida y la muerte. Esta percepción también puede ser impulsada por la publicidad. Después de la Segunda Guerra Mundial, todos los principales contratistas de defensa tuvieron que encontrar una manera de sobrevivir en una economía en tiempos de paz y convertir los productos militares en productos de consumo. Particularmente a raíz de la bomba atómica, hubo una campaña masiva para asegurar a las personas los usos pacíficos de la energía nuclear. También aparece más en los medios populares, ya que hay muchos espectáculos y libros escritos sobre tecnología militar, pero la tecnología industrial rara vez atrae a la misma audiencia.