Absolutamente. Los sistemas de impuestos a la propiedad están frecuentemente sujetos a desafíos. En ocasiones, estos desafíos tienen éxito. Por ejemplo, en 2005, el Tribunal Supremo de Texas (Sistema Superior de Financiamiento Escolar de Vacíos del Tribunal de Texas) anuló un impuesto a la propiedad estatal destinado a los servicios educativos en todo el estado de Texas. En 1997, el Tribunal de Impuestos de Indiana dictaminó que todo el esquema de impuesto a la propiedad local de Indiana era inconstitucional (La configuración del impuesto a la propiedad se declaró ilegal). Y el uso de impuestos a la propiedad de Ohio para financiar la educación ha sido declarado inconstitucional tres veces en los últimos 30 años, el más reciente fue 2002 (la Corte Suprema de Ohio dictamina que el sistema de financiación escolar es inconstitucional).
Sin embargo, todos estos desafíos se han basado en motivos constitucionales estatales , no en la Constitución de los Estados Unidos. La Constitución de los Estados Unidos, en su mayor parte, no dice mucho sobre los estados que pueden gravar a sus ciudadanos; la única restricción se encuentra en la Decimocuarta Enmienda, que requiere que ningún estado “privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal; ni negar a ninguna persona dentro de su jurisdicción la protección igualitaria de las leyes ”. Debido a que los impuestos privan a las personas de la propiedad, cualquier esquema tributario que implemente un estado debe proporcionar a todas las personas afectadas por él el debido proceso legal en la forma de evaluación y recaudación, y eso La aplicación del impuesto no debe privar a nadie de la “protección igualitaria”. Esto no significa que todos tengan que pagar impuestos iguales o que nadie pueda pagar impuestos en absoluto; simplemente significa que cualquier esquema impositivo que establezca un estado no debe ser arbitrario o caprichoso, y no debe aplicarse de manera irrazonablemente discriminatoria.
En la práctica, si bien los esquemas impositivos estatales y locales a menudo son cuestionados y ocasionalmente desechados, casi siempre es porque el esquema no cumplió con una disposición de la ley estatal de algún tipo. En Texas, el esquema fue rechazado porque entraba en conflicto con una disposición constitucional de Texas que requiere que las tasas locales de impuestos a la propiedad en última instancia estén sujetas al control local, en lugar de estatal. En Indiana, el esquema del impuesto a la propiedad fue rechazado porque el método de evaluación era demasiado subjetivo y no estaba suficientemente relacionado con los valores de la propiedad, en violación de una disposición constitucional del estado que requiere que los impuestos a la propiedad utilicen tasas “iguales” y se basen en un “justo”. valoración ”de la propiedad gravada. En Ohio, el sistema tributario fue declarado inconstitucional porque no pudo proporcionar un sistema educativo “eficiente”, que es requerido por la constitución de Ohio.
- ¿Alguien puede abrir un aire acondicionado actual sin GST?
- Como contratista, ¿cómo estima sus diferencias impositivas si incorpora en lugar de utilizar un W2 con la empresa contratante?
- ¿Son los dividendos la única fuente de ingresos para los presidentes, como Ambani? ¿Cuáles fueron las implicaciones fiscales de los dividendos si se pagaran después de impuestos?
- Cómo informar el cálculo del alquiler de la sección 467 al IRS
- ¿Se aplica GST a los productos en línea?
No hay nada en la Constitución que se interponga en el camino de ser gravado por la propiedad que usted compró utilizando ingresos que anteriormente se gravaban como ingresos. La idea de los impuestos recurrentes sobre la propiedad, así como los “impuestos principales” recurrentes (una forma de impuesto que generalmente no se evalúa en los Estados Unidos), como un poder legítimo de un gobierno general es antiguo, y nada en la Constitución cambia eso en ningún caso. camino. Y aunque estoy seguro de que muchas personas han tratado de impugnar los impuestos a la propiedad de la manera que usted sugiere, realmente dudo que alguno haya tenido éxito.