¿”Estados Unidos necesita trabajar más para atraer a inmigrantes altamente calificados”? ¿Estamos perdiendo la batalla global por el talento STEM?

La respuesta es sí, en su mayoría en desacuerdo con JC

Primero, está claro que hay un problema:

  • Startup Chile acepta el 35-40% de sus fundadores entrantes del sistema de educación superior de EE. UU., En su mayoría fundadores técnicos (STEM)
  • Blueseed está ganando terreno debido a las barreras de entrada debido al sistema de inmigración existente: más de 300 nuevas empresas han expresado su interés en alquilar un espacio a bordo del barco.
  • Estados Unidos ha asignado solo alrededor del 7-15% de sus visas en función del valor económico potencial y la contribución al país
  • La Administración de Obama reconoce el problema hasta el punto de tratar de resolverlo a través de su programa Entrepreneurs in Residence en USCIS para conectar a los fundadores con visas bajo la ley vigente.
  • Un número cada vez mayor de políticos está presionando por una reforma migratoria altamente calificada, ya sea para la Visa de inicio de EE. UU., Las Tarjetas verdes de STEM u otras políticas propuestas recientemente

Eso es casi tan lejos como JC y mi acuerdo va; Hay un problema real que necesita ser resuelto.

Las personas personifican y humanizan objetos, incluido el gobierno. Los gobiernos modernos y las personas que los integran tienen un papel apropiado que desempeñar para incentivar los resultados deseados de la sociedad en su conjunto.

Hacer una revisión masiva del sistema de inmigración de los Estados Unidos está a la par con una revisión del código tributario. Desde una perspectiva política, demasiado riesgo de cabrear a los ganadores actuales. Desde una perspectiva tecnológica, es muy probable que genere nuevos errores al reconstruir la pila de que el riesgo de cambio aún no es concluyente menor que el riesgo del status quo.

Solo hemos realizado dos revisiones importantes del sistema: 1924 y 1965, por lo que diría que estamos en v3.2.x de inmigración de EE. UU., Luego del intento de lidiar con la inmigración ilegal en 1986 y los principales ajustes implementados en 1990 que creó el H1-B y el EB-5, entre otras visas.

Métricas significativas

¿Cómo podemos determinar si Estados Unidos está perdiendo o no la “batalla global por el talento STEM”?

  • ¿Está aumentando el número total de estudiantes que vienen a las universidades estadounidenses? ¿Está aumentando la demanda de títulos estadounidenses en los campos técnicos? La respuesta aquí parece claramente afirmativa, aunque la tendencia es complicada por el hecho de que las universidades e institutos de educación superior de EE. UU. Buscan cada vez más estudiantes internacionales como una forma de sortear la ayuda financiera / admisiones ciegas a los ciudadanos estadounidenses.
  • ¿Dónde terminan los estudiantes internacionales con educación estadounidense después de la graduación? Según una cantidad decente de datos anec reportados por investigadores como el profesor Vivek Wadhwa, cada vez más estudiantes internacionales regresan a sus hogares luego de invertir en una educación en los Estados Unidos. El gobierno pakistaní patrocina préstamos estudiantiles y subvenciones para asegurar un retorno para invertir graduados con educación estadounidense en su economía nacional.
  • ¿Dónde se invierte el capital con sede en los Estados Unidos? Si se invierte en los EE. UU., ¿Se destinará a inmigrantes, sus hijos o ciudadanos estadounidenses de varias generaciones? Las firmas de capital de riesgo como 500 Startups (compañía) están proporcionando cada vez más inversiones en etapa inicial a compañías de todo el mundo, aunque las inversiones de la Serie A y posteriores siguen el modelo anterior de agrupación de inversiones de cartera, con notables excepciones que prueban la regla como Dwolla y Union Square Ventures (empresa de capital de riesgo) : http: //www.siliconprairienews.co…
  • ¿Dónde van a buscar oportunidades los graduados técnicos, nacidos en los Estados Unidos e internacionales? Startup Chile está viendo que entre el 35 y el 40% de sus clases entrantes provienen de universidades estadounidenses, incluidas Harvard, Caltech, MIT y Stanford.
  • ¿Qué porcentaje de centros de inicio reconocidos se encuentran en los Estados Unidos? ¿Qué tan lejos están en el ciclo de vida de referencia de Silicon Valley? http://blog.startupcompass.co/th… h / t mis amigos en Startup Genome Project y http://www.avc.com/a_vc/2012/05/… h / t Fred Wilson
  • ¿Están otros países implementando políticas que están dando como resultado la creación de redes paralelas para competir efectivamente con la ventaja de Estados Unidos en innovación? Esfuerzos como la ciudad rusa de Skolkovo son intentos típicos impulsados ​​por el estado para impulsar la innovación y casi siempre están condenados al fracaso, pero esfuerzos como StartupChile o la comunidad local de capital de riesgo de Israel, como se documenta en la excelente Startup Nation, son advertencias tempranas de una creciente competencia internacional a Silicon. Valle.
  • ¿Las políticas gubernamentales actuales hacen que sea más o menos difícil para los éxitos de inicio? Equilibrando una derrota de SOPA, es probable que CISPA aumente el costo de iniciar una nueva empresa, aunque la tendencia de las últimas dos décadas ha sido un colapso sorprendente en el costo de iniciar una empresa impulsada por software.

Esfuerzos nacionales comparativos

Pace , JC, líderes corporativos calificados buscan a sus pares para las mejores prácticas. Los gobiernos no tienen motivos para no hacer lo mismo.

Echemos un vistazo a través de la frontera norte, en Canadá: http://www.ctv.ca/generic/genera…

¿Es la marca de Canadá lo suficientemente fuerte como para atraer a los inmigrantes que quiere?

El año pasado, Canadá trajo a 156,000 inmigrantes económicos y sus dependientes, junto con 191,000 trabajadores temporales, y a muchos más les gustaría hacer lo mismo. ¿Pero son la crema de los 640 millones de migrantes globales que buscan un nuevo hogar cada año?

A medida que los países compiten para atraer a los empleados más creativos y calificados, los que impulsarán la economía del conocimiento y energizarán a su sociedad que envejece, Canadá no puede simplemente esperar a que aparezcan. Debe intensificar el esfuerzo de vender la marca canadiense en todo el mundo, para que aquellos con más talento lo vean no solo como una tierra de tolerancia para la diversidad, sino como un núcleo de oportunidad económica.

“Estamos obteniendo los mejores que aplican, pero ¿son los que aplican mejor?”, Pregunta Howard Duncan, del Proyecto de Metrópolis Internacional con sede en Ottawa, que investiga la migración y la diversidad. “En algún momento, especialmente observando la competitividad de Canadá en el mercado migratorio internacional, tendremos que considerar la inmigración como nacional, en lugar de un proyecto federal, provincial, patronal o universitario, y dejar atrás esas fricciones porque hay más en juego “.

Canadá comenzó a implementar una política de Visa de inicio después de suspender su programa de visas empresariales el año pasado debido a retrasos e ineficiencias (http://aol.theglobeandmail.com/s…).

En lugar de poner barreras a los inmigrantes talentosos, Canadá tiene vías disponibles, pero le preocupa si las oportunidades en el país atraerán o no el talento que esperan ver beneficiando a la economía del país. Compare esa experiencia con los EE. UU., Cuyas redes de capital, talento y cultura de toma de riesgos ya alcanzan a los mejores, más brillantes y más trabajadores de todo el mundo.

Otros países, incluidos el Reino Unido, Chile y Singapur, tienen programas para permitir que los empresarios y los talentos técnicos aceleren sus burocracias de inmigración. Estados Unidos está cada vez más fuera de las mejores prácticas convencionales para equilibrar los flujos de inmigración e incentivar el crecimiento económico a través de las contribuciones de los inmigrantes.

Posibles mejoras en el status quo

La burocracia estadounidense que gestiona la inmigración no desaparecerá en el corto plazo, y es muy probable que veamos un ‘sistema de inmigración plano’ implementado solo un poco antes del ‘impuesto plano’.

Los jugadores activos en el gobierno de los EE. UU. Deben hacer más para luchar contra la burocracia para alentar, o al menos prevenir el desánimo, a que se permita a personas más talentosas venir a los EE. UU.

Y la Administración de Obama ha estado a la vanguardia de los esfuerzos, ya sea a través del ex CTO Aneesh Chopra o el equipo de Empresarios en Residencia del USCIS, incluidos los Coro Paul Singh de 500 Startups y Ted Gonder de Moneythink.

El programa EIR está diseñado con la reducción de la burocracia y la burocracia para conectar a los fundadores con visas, todo dentro de la ley existente. Eso es definitivamente algo bueno, incluso si significa encontrar hacks para hacer que el sistema como está diseñado actualmente funcione de manera más efectiva, en lugar de seguir las sugerencias de JC sobre reducir la cantidad absoluta de burocracia existente.

Conclusión

Hay mucho más que agregar sobre este tema, especialmente en términos de posibles mejoras, pero está claro que hay una creciente competencia internacional impulsada por el gobierno para graduados con talento técnico, especialmente de universidades de EE. UU.

Está claro que otros gobiernos están haciendo cambios en las políticas, mientras que ahora Estados Unidos lo está haciendo.

Por lo tanto, Estados Unidos definitivamente está perdiendo la batalla mundial por el talento STEM y al no hacer nada legislativamente, y las limitaciones relacionadas con la acción ejecutiva, necesita trabajar más para atraer a inmigrantes altamente calificados.

¿Quién o qué son los “EE. UU.”? ¿Quién ‘necesita’ ‘trabajar más duro’?

Es tan común que las personas modernas atribuyan la humanidad a los conceptos como lo fue para las personas primitivas atribuir cualidades humanas a fenómenos naturales como el clima.

Estados Unidos no es una persona que pueda trabajar más duro o atraer a inmigrantes altamente calificados.

No hay una “batalla global por el talento STEM”, y debería ser un poco vergonzoso usar un acrónimo sin sentido demasiado amplio como ese.

El gobierno de los Estados Unidos mantiene una gran burocracia dedicada a dificultar lo más posible que los trabajadores extranjeros migren a los Estados Unidos y trabajen aquí. Existen grandes fuerzas policiales para descubrir y deportar a los inmigrantes que violan una de las muchas regulaciones bizantinas que controlan la mano de obra y la inmigración. Los inmigrantes legítimos, incluso aquellos que son altamente calificados en los campos de la ciencia y la tecnología, a menudo son hostigados y sometidos a preguntas rutinarias por parte de los funcionarios.

Tal vez el problema pueda estar enraizado en la idea de que hay una ‘batalla’ para luchar aquí. Los gobiernos siempre están buscando guerras para luchar, pero lo que la gente pacífica quiere es poder construir en paz.

Informes como estos reconocen un problema real y luego proponen pseudo soluciones excesivamente complicadas. La solución al problema de las barreras a la mano de obra es reducirlas, no introducir una versión simplificada y fabulosa de una barrera para la mano de obra con alas aerodinámicas unidas.

El gobierno de los Estados Unidos no necesita instituir políticas que imiten las políticas y las burocracias establecidas por otros gobiernos. El estado debería hacer menos , no más de una cosa diferente .

Los problemas causados ​​por un sistema que pretende que el estado sepa exactamente cuántas decenas de miles de tarjetas verdes para emitir no se resolverán elevando los límites de emisión de tarjetas verdes. Es mejor preguntarse si los sistemas de tarjeta verde son necesarios o no en primer lugar.

Si se supone que es una política pro-tecnológica, ¿no debería pasar una prueba básica de viabilidad tecnológica? ¿Puede algún tecnólogo decirme qué sucede cuando se acumula un nuevo sistema complejo de factibilidad desconocida sobre otro sistema complejo disfuncional? Desde una perspectiva de 20,000 pies, sin siquiera pensar en los detalles, ¿crees que ese intento es probable que funcione?

“Tenemos este sistema extremadamente complejo y disfuncional aquí. Para solucionarlo, no vamos a deshacernos del sistema roto; no, vamos a introducir un nuevo sistema que se entrelazará con el sistema anterior. Es realmente complicado, pero este sistema complicado parece funcionar en otro lugar que es superficialmente similar a nuestro sistema, pero en realidad es completamente diferente, porque funciona a menos del 5% de nuestra escala y en un entorno completamente diferente.

Voy a proponer este nuevo sistema complicado en un formato realmente elegante para ganar ejecutivos que no estarán involucrados en la implementación real “.

Creo que estas propuestas tienden a surgir cuando se hace evidente que una burocracia se ha vuelto demasiado sofocante, pero que los burócratas actuales no pueden concebir eliminar a sus hermanos y hermanas en el papeleo.

En cambio, conciben una nueva burocracia que proponen tendrá los efectos beneficiosos del laissez-faire sin reducir realmente el tamaño del estado.

Casi todos los estudiantes internacionales de doctorado obtienen apoyo financiero total de sus escuelas. Y si vuelven a sus propios países después de la graduación. Simplemente se puede afirmar que Estados Unidos está capacitando a expertos de alta tecnología para otros países de forma gratuita. Sin acomodar a estas personas altamente capacitadas y dejar que trabajen para los Estados Unidos, Estados Unidos simplemente está haciendo caridad para el resto del mundo.
¿Y sabes quién paga por los estudiantes internacionales de doctorado? Contribuyentes estadounidenses.

No, tenemos que “trabajar más duro” para mantenerlos. En este momento les hacemos la vida difícil y los echamos.