La divergencia en el ingreso per cápita entre los estados indios había estado ocurriendo durante más de 40 años. El crecimiento del ingreso per cápita de los principales estados muestra la siguiente tendencia:
- El ingreso per cápita de todos los estados ha crecido. Los ingresos en los estados más ricos han crecido más rápido que en los estados más pobres.
- Si clasificamos los estados grandes y poblados en 3 grupos:
- Ingresos altos: Gujarat, Haryana, Maharashtra, Punjab y Tamil Nadu
- Ingresos medios – Andhra Pradesh, Karnataka, Kerala, Bengala Occidental y Rajastán
- Bajos ingresos: Assam, Bihar, Orissa, Madhya Pradesh y Uttar Pradesh
luego se observa “convergencia de clubes” dentro de los grupos: los estados de altos ingresos crecieron más rápido que los otros dos grupos y sus tasas de crecimiento han convergido. Las tasas de crecimiento de los estados de bajos ingresos también han convergido. El desempeño de los estados de ingresos medios fue mixto: algunos estados de ingresos medios iniciales como Karnataka y Andhra Pradesh crecieron más rápido que el resto del club.
- Dos oleadas de reformas económicas en los años ochenta y noventa intensificaron la divergencia. La brecha de crecimiento del ingreso per cápita entre los estados más ricos y más pobres aumentó después de ambos conjuntos de reformas
La encuesta económica de este año (capítulo 10) tiene una trama innovadora que ilustra lo anterior.
- ¿Tiene razón Yanis Varoufakis en que debemos rescatar la democracia mediante una mezcla de libertarismo, marxismo y economía keynesiana?
- Entre competencia perfecta, monopolio, competencia monopolística, oligopolio y monopsonio, ¿cuál es el mejor tipo de mercado y por qué?
- ¿Saben los muy ricos que pueden vivir en sus compuestos fortificados solo hasta que la primera roca sea arrojada al castillo?
- ¿Por qué las empresas se ubican en los Estados Unidos cuando su impuesto de sociedades es tan alto?
- ¿Puedes admirar a John Maynard Keynes incluso si eres libertario?
El eje Y es discreto: cada punto representa un estado. El eje X es el ingreso per cápita en Rs. 1000
Cuatro décadas de ingreso per cápita de diferentes estados se muestran en cuatro colores y formas diferentes.
Para 2014, es obvio que los estados más ricos han avanzado mucho más rápido
Fuente de la imagen: http://indiabudget.nic.in/es2016… (Ingresos, salud y fertilidad: rompecabezas de convergencia)
Factores detrás de la divergencia
La divergencia en el ingreso per cápita es inusual. Otros grandes estados federales (EE. UU., China, Japón, etc.) y regiones del mundo han experimentado convergencia del ingreso per cápita en las últimas décadas.
Establecer un conjunto común de determinantes que han permanecido válidos durante todo el período es difícil y diferentes documentos se centran en diferentes factores: demografía, calidad de la fuerza laboral (representada por el nivel de alfabetización), leyes laborales, geografía (acceso a puertos, tierras de cultivo, etc.) , sectores de crecimiento (por ejemplo, servicios versus agricultura), etc.
Algunos de los factores anteriormente encontrados significativos ya no son significativos. Por ejemplo, el crecimiento en la participación en la edad laboral de la población de un estado (“dividendo demográfico”) ya no parece ser significativo.
Un documento del FMI de 2010 [1] examinó los determinantes comúnmente utilizados de los diferenciales de ingreso per cápita en la literatura y encontró que los siguientes factores son estadísticamente significativos para toda la duración entre 1970 y 2010 y varios subperíodos, y también de una magnitud suficientemente grande:
- Crédito del sector privado per cápita
- Parte del gasto en desarrollo en el gasto gubernamental total. Los gastos de desarrollo incluyen cosas como gastos en salud, educación primaria y otras áreas relacionadas.
- Participación del sector servicios en la economía del estado.
La inversión privada fue el mayor contribuyente al diferencial de ingreso per cápita. Una diferencia del 1% en la inversión privada da como resultado aproximadamente una diferencia del 0.5% en el diferencial de ingresos.
El siguiente contribuyente más grande fue la participación del gasto en desarrollo: la diferencia del 1% da como resultado una diferencia del 0.07% en el ingreso per cápita.
Además, un sector de servicios más grande en un estado contribuyó a un crecimiento de ingresos más rápido. Una diferencia de 1% en la participación del sector de servicios contribuyó a una diferencia de 0.02% en el ingreso per cápita.
Los anteriores son probablemente bastante intuitivos. La forma en que el estado gasta el dinero es importante: el gasto en educación básica y salud vale la pena. Del mismo modo, la inversión del sector privado es importante para el crecimiento de los ingresos y el desarrollo de un entorno favorable para las empresas que también alienta la inversión privada.
Además, otros factores como la tasa de alfabetización que no se consideraron estadísticamente significativos en el documento del FMI no deberían descartarse fácilmente. Es posible que el gasto en educación, salud (gasto en desarrollo) ya sea un buen indicador de la tasa de alfabetización.
Notas al pie
[1] Convergencia de crecimiento y efectos indirectos entre los estados indios: ¿qué importa? ¿Que no?