¿Cómo arreglarías o modificarías el socialismo para convertirlo en una economía viable en los países desarrollados?

En primer lugar, la definición de socialismo se define como “cualquiera de las diversas teorías económicas y políticas que defienden la propiedad y administración colectiva o gubernamental de los medios de producción y distribución de bienes” (Merriam-Webster). Toda la comunidad debería ser capaz de producir lo que ellos piensan que es necesario para distribuir los productos y que todos obtengan lo suficiente de ese bien. También deberían poder establecer tipos de cambio entre bienes para el comercio; por ejemplo, si una familia en la comunidad necesita más de un bien, y encuentra otra familia que puede hacer con menos de ese bien, pero quisiera más de un bien diferente que la primera familia puede ofrecer, entonces pueden establecer un tipo de cambio entre dos bienes e intercambiarlos para el mejoramiento de ambas familias. Dado que el intercambio ayuda a ambas familias, eso a su vez significa que es mejor para la comunidad en general.

Hemos visto socialismo antes en otros países, pero nunca ha durado la prueba del tiempo. Un ejemplo donde se utilizó el socialismo durante un período bastante largo es la Unión Soviética. “Se estableció en 1922 y se disolvió en 1991. La Unión Soviética fue el primer estado basado en el socialismo marxista” (The Columbia Encyclopedia). En casa, la Nueva Política Económica instituida en 1921 fue reemplazada por una planificación gubernamental completa con la adopción del primer Plan Quinquenal (1928–32). El plan fue elaborado por Gosplan (la comisión de planificación estatal), estableciendo objetivos y prioridades para prácticamente toda la economía y enfatizando la producción de capital y no bienes de consumo. Se impuso un sistema de granjas colectivas y estatales sobre la oposición campesina generalizada, que se expresó notablemente en la matanza de ganado. Aquellos campesinos relativamente prósperos (llamados kulaks) que se negaron a unirse a las nuevas instituciones agrícolas fueron “liquidados” por medios drásticos. Más de 5 millones de hogares campesinos fueron eliminados, sus propiedades fueron confiscadas y la mayoría de los campesinos fueron enviados como trabajadores forzados a Siberia. Esto también llevó a la hambruna en 1932–33. A fines de la década de 1930, el 99% de la tierra cultivada estaba en granjas colectivas (el sistema de granjas estatales se estableció con éxito solo después de la Segunda Guerra Mundial). La industrialización se aceleró, y la producción necesitaba desesperadamente materias primas industriales y equipos de capital, a expensas de los bienes de consumo. Uno de los principales resultados de los sucesivos planes quinquenales fue el espectacular desarrollo industrial y agrícola de los Urales, la URSS de Siberia y la URSS de Asia Central.

Esto solo demuestra que una de las consecuencias negativas es la propiedad estatal de los medios de producción, lo que hace que la economía se desacelere y posiblemente no funcione al nivel óptimo para todos. Las consecuencias más negativas del socialismo son menos oportunidades empresariales, lo que a su vez significa menos competencia en los mercados y menos motivación personal para hacerlo bien debido a la falta de incentivos si puede desempeñarse mejor que la competencia. Sin los incentivos, obtendrá trabajadores perezosos que no irán más allá de la empresa, dejando un crecimiento muy pequeño y lento.

Algunas de las cosas que podrían modificarse en el socialismo son la propiedad de la producción y posiblemente la centralización del capital. “Los liberales económicos y los libertarios pro-capitalistas ven la propiedad privada de los medios de producción y el intercambio de mercado como entidades naturales o derechos morales, que son fundamentales para sus concepciones de libertad y libertad”. (Negocios ilimitados Sin límites) Si el socialismo cambia ligeramente en la forma en que ven la propiedad privada y dan a las empresas la capacidad de producir lo que quieren, pero con una ligera diferencia de cómo se piensa aquí en los Estados Unidos. Entregue documentos a las compañías que indiquen que se supone que deben producir una cierta cantidad de un bien, pero que pueden intercambiar esos recibos con otras compañías, haciendo el mejor uso del lugar óptimo de producción, y eso podría generar un incentivo para entrar en un mercado y crecer para poder obtener algunos de los resbalones. La centralización del capital debe mantenerse para mantener a una de las compañías más grandes que podrían formarse al obtener demasiados resbalones y expulsar a todos los demás del mercado y ralentizar la producción si tienen que hacerlo todo.

Trabajos citados:

“Socialismo.” Diccionario y tesauro | Merriam Webster. Merriam-Webster, nd Web. 10 de noviembre de 2016.

“Las desventajas del socialismo”. Negocios ilimitados Sin límites, 20 de septiembre de 2016. Recuperado el 10 de noviembre de 2016 de Las desventajas del socialismo – Libro de texto abierto sin límites

“Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.” The Columbia Encyclopedia, 6ª ed. Enciclopedia.com | Enciclopedia gratuita en línea. 10 de noviembre de 2016 .

Ah, el viejo escollo del capitalismo de estado, todos los países del mundo son capitalistas, ya sea privados, estatales o una combinación de compra y venta de bienes y servicios y la producción de estos con el fin de obtener ganancias no es socialismo, así que si modifica el sistema actual de la sociedad y esto se ha hecho en muchas ocasiones, se rige por el hecho de que las ganancias se deben obtener de cualquier inversión, ya que hacer una pérdida es definitivamente un no, no, eventualmente el negocio o las empresas colapsarán sin ganancias. El capitalismo es un sistema de acumulación de riqueza, donde las inversiones se realizan para obtener ganancias, sin ganancias ni inversiones.

El socialismo es un sistema de sociedad basado en la propiedad común y el control democrático de los medios e instrumentos para producir y distribuir riqueza por y en interés de toda la comunidad, una sociedad global sin dinero, sin estado, sin salario, sin clase, donde la producción es para uso no ganancias y hay acceso gratuito a todos los bienes y servicios, para más información visite http://www.worldsocialism.org/spgb desde el capitalismo al socialismo en relación con ian.

La falla fundamental en el socialismo estatal es que existe un conflicto de intereses inherente cuando el estado es responsable de la regulación de las industrias para proteger la seguridad de los trabajadores, los consumidores y el público en general, y al mismo tiempo también es responsable de la eficiencia. gestión de esas empresas. Lo que sucede en última instancia es que las empresas no se gestionan de manera eficiente y, por lo tanto, no producen el excedente necesario para mantener sus operaciones y, por lo tanto, se las subsidia del presupuesto público. Esto a su vez genera presiones para facilitar la regulación a fin de reducir el costo del subsidio. El resultado final es el peor resultado posible: empresas mal administradas y mal reguladas.

Al contrario de lo que la propaganda de derecha le haría pensar, esto no significa que el capitalismo corporativo de laissez-faire sea la única, o incluso la mejor, alternativa posible. Hay otra respuesta, y posiblemente mejor,. Esta respuesta es propiedad cooperativa, y no gubernamental, de las empresas.

Organizar empresas como cooperativas de empleados / productores o de propiedad del consumidor es otra forma de socializar grandes segmentos de la economía. Sin embargo, al colocar la propiedad y el control en manos de quienes se benefician de su operación, en lugar de estar en manos del gobierno, el gobierno queda libre para concentrarse en su responsabilidad de regular estas empresas sin perjuicio. Colocar a un gran número de personas en el control de las empresas de las cuales se ganan la vida y obtienen sus bienes y servicios necesarios es mucho más liberador y empoderador en realidad de lo que cualquier sistema de socialismo de estado pueda ofrecer.