Sí, por supuesto.
La mayoría de los gobiernos se enfrentaron con la elección de una pérdida de confianza en la moneda, un colapso en los préstamos comerciales, desempleo masivo y grandes problemas con el marco regulatorio, o para mantener a los bancos en funcionamiento.
Fue visto como una solución necesaria a corto plazo. La banca es claramente un mercado fallido, pero en algunos países, especialmente en los Estados Unidos y el Reino Unido, es un gran sector de la economía.
- ¿Cuál es el procedimiento para imprimir nueva moneda en cualquier país? ¿Por qué India no imprime una gran cantidad de dinero para eliminar su pobreza?
- ¿Cómo sería hoy el PIB europeo si no fuera por las dos guerras mundiales?
- ¿Cuál es la distribución óptima de premios monetarios en un torneo?
- El gobierno estableció una gran cantidad de institutos de ciencia y tecnología. ¿Cómo afectará la curva de posibilidad de producción?
- ¿No es defectuoso el sistema económico ya que solo el 1% tiene el 99% de su riqueza en sus inversiones mientras los pobres sufren?
Hubiera favorecido una combinación de estrategias, que permitiría la quiebra de algunos bancos más pequeños y la creación de un banco administrado por el gobierno nacional, que se ejecutaría sin fines de lucro, no pagaría altos salarios y sería bastante conservador con su especulación, pero aún haría préstamos comerciales. Esto apuntalaría los estándares.
Ningún gobierno podría nacionalizar los bancos, solo tienen mucho dinero.
Parece que ninguna de las lecciones se aprendió, los bancos siguen siendo organizaciones gigantescas y poco ha cambiado. Ha habido algunos ajustes en los márgenes, pero no hay soluciones reales.