¿Qué es mejor para un consumidor: impuesto sobre las ventas o impuesto sobre la renta?

Supongamos que el impuesto a las ventas está incluido en el precio del producto o servicio como en el Reino Unido o Nueva Zelanda, a diferencia de algunos estados de EE. UU. Esto significa que no tenemos que considerar el efecto sorpresa cuando descubres que tu café de $ 10 realmente cuesta $ 12. Y tener que calcular este costo en cada transacción.

Teóricamente, hay poca diferencia si se obtiene la misma cantidad de ingresos de un impuesto sobre la renta o un impuesto sobre las ventas porque tiene el mismo poder adquisitivo real.

Pero la vida no es tan simple.

Muchos productos comprados en otro lugar no tienen impuestos sobre las ventas. Entonces, usted compra algo en línea y, aunque su jurisdicción requiere que pague impuestos, muchos no se molestan en artículos pequeños (Nueva Zelanda no aplica impuestos por debajo de $ 400) y en el caso de los EE. UU., La mayoría de las personas no se molestan en declarar el artículo como impuesto.

Por lo tanto, un impuesto a las ventas elevado empeora la vida de un consumidor porque no compra en su lugar, sino que compra en otras jurisdicciones que tienen una tasa impositiva más baja. Y, por lo tanto, no tiene la comodidad de ir a una tienda local y comprarlo.

Pero entonces tienes el incentivo del trabajo. Si los impuestos sobre el trabajo son altos, trabajas menos. Pero si los impuestos sobre el trabajo son bajos, usted trabaja más. (¿Lo haría con el tiempo a una tasa impositiva del 90%?). Si trabaja más, tiene más para gastar, ¿y esto no es bueno para el consumidor? (pero esto significa que tiene menos tiempo para consumir).

Sin embargo, hace unos años, Nueva Zelanda aumentó su tasa GST al 15% y redujo sus tasas impositivas en una cantidad similar. La idea era alentar el ahorro y el ahorro por su naturaleza desalienta el consumo.