¿Por qué Warren Buffett cree que el gobierno puede tomar mejores decisiones con su dinero que él?

Porque ve al gobierno como un servicio que está comprando [1].

Desde este punto de vista, la creencia es eminentemente lógica. Si deja de lado la noción de que los impuestos le son “robados a punta de pistola” y, en cambio, considera que el gobierno es una entidad corporativa especializada que brinda ciertos servicios, no hay diferencia en creer que tomará mejores decisiones de las que puede con alguna proporción de su dinero que creer que este es el caso con cualquier otra empresa. Esto es meramente especialización y división del trabajo.

Dudo mucho que Warren Buffet piense que el gobierno puede tomar mejores decisiones con todo su dinero, pero probablemente piensa que el gobierno puede tomar mejores decisiones con parte de su dinero, es decir, el porcentaje que paga en impuestos. El gobierno tiene una visión amplia, acceso a datos únicos, una estructura de gobierno corporativo única y disfruta de una cantidad significativa de “buena voluntad” no monetaria. También goza de acceso a capital de bajo costo y ciertas ventajas de reclutamiento.

Warren Buffett probablemente también piensa que varias corporaciones grandes y pequeñas pueden tomar mejores decisiones que él con una fracción de su dinero también, y por lo tanto paga a esas compañías para que lo hagan. El gobierno es solo una de esas corporaciones, dotado de poderes y capacidades particularmente únicos, y cuyos artículos de incorporación incluyen una carta exclusivamente pro-humana (es decir, la Constitución y la Declaración de Derechos). No funciona a la perfección, pero nunca he visto una gran corporación que lo haga, y Warren Buffett probablemente también sea similarmente realista ya que posee [partes importantes de] otras grandes corporaciones, pero hace el trabajo mientras que Warren no pudo él mismo, así que está dispuesto a pagar por ello.

[1] Nos saltaremos los chistes sobre personas ricas que literalmente compran al gobierno.

Warren Buffett no dice que el gobierno pueda gastar su dinero mejor que él. Está diciendo que el gobierno puede gastar el dinero de otras personas ricas de lo que las otras personas ricas gastarán (en la práctica).

Por ejemplo, Buffett puede creer que, como uso del dinero:

Gates Foundation o una filantropía similar >> Gobierno Federal de EE. UU.> Yates de lujo y jets privados

Sin embargo, si piensa que la mayoría de las personas ricas no darían dinero a la Fundación Gates o esfuerzos filantrópicos similares, entonces su elección es entre confiscar su dinero a través del gobierno federal y permitir que estas personas compren sus yates de lujo y aviones privados.

Si se tratara solo del propio Buffett, podría resolver el problema redirigiendo sus fondos filantrópicos al Gobierno Federal de los EE. UU. Y no estaría ansioso por aumentar los impuestos a otras personas.

AGREGADO: Más evidencia de que Buffett no quiere pagar más impuestos _ sí mismo_: http://netrightdaily.com/2011/08

El no lo hace.

Demuestra una preferencia por conservar su propio dinero y la propiedad de su empresa, Berkshire Hathaway, en lugar de cederlo al gobierno.

Si el Sr. Buffet así lo desea, podría donar todo su dinero al gobierno en el siguiente sitio web: https://www.pay.gov/paygov/forms

Al no hacerlo, muestra una preferencia por tomar la mayoría de sus propias decisiones con su propio dinero en lugar de dárselo voluntariamente al gobierno.

A las personas ricas que ya han alcanzado su posición en la vida les gusta reprimir a los luchadores debajo de ellos que derrocarían el orden social existente.

Warren Buffett parece estar siguiendo el pensamiento del destacado filósofo John Rawls.

Para Rawls, una sociedad “justa” podría concebirse con el siguiente experimento mental. Debemos elegir (unirnos voluntariamente) una sociedad detrás de un velo de ignorancia. En otras palabras, al entrar, conocemos las reglas y el sistema tributario, pero no sabemos nuestra posición en la sociedad. Podríamos ser reyes o siervos. ¿Cómo sería una sociedad así? Dicha sociedad no requeriría una distribución equitativa de la riqueza, pero solo permitiría desigualdades sociales y económicas que beneficiarían a los ciudadanos más pobres de la sociedad.

Además, Buffett considera que su posición como un hombre rico se debe solo en parte a su arduo trabajo personal. También es un accidente de la naturaleza. Nació en una época en que su capacidad para invertir fue recompensada de manera extravagante. Nació con buenos genes y en un buen hogar. Todos estos factores estaban fuera de su control.

Como apoyo para mi posición, aquí hay dos citas de Warren Buffett:
(la fuente es WikiQuote http://en.wikiquote.org/wiki/War

Tómame como ejemplo. Tengo un talento para asignar capital. Pero mi capacidad para usar ese talento depende completamente de la sociedad en la que nací. Si hubiera nacido en una tribu de cazadores, este talento mío no tendría ningún valor. No puedo correr muy rápido. No soy particularmente fuerte. Probablemente termine como la cena de algún animal salvaje.

  • Para Barack Obama, citado en The Audacity of Hope , página 191

Algunas cosas materiales hacen que mi vida sea más agradable; muchos, sin embargo, no lo harían. Me gusta tener un avión privado caro, pero tener media docena de casas sería una carga. Con demasiada frecuencia, una vasta colección de posesiones termina poseyendo a su dueño. El activo que más valoro, aparte de la salud, son amigos interesantes, diversos y de larga data.
Mi riqueza proviene de una combinación de vivir en Estados Unidos, algunos genes afortunados e interés compuesto. Tanto mis hijos como yo ganamos lo que yo llamo la lotería ovárica. (Para empezar, las probabilidades de que mi nacimiento en 1930 tuviera lugar en los EE. UU. Eran de al menos 30 a 1. Mi ser hombre y blanco también eliminó los enormes obstáculos que la mayoría de los estadounidenses enfrentaban entonces). Mi suerte se acentuó al vivir en un mercado sistema que a veces produce resultados distorsionados, aunque en general sirve bien a nuestro país. He trabajado en una economía que recompensa a alguien que salva la vida de otros en el campo de batalla con una medalla, premia a un gran maestro con notas de agradecimiento de los padres, pero recompensa a aquellos que pueden detectar el precio incorrecto de los valores con sumas llegando al miles de millones En resumen, la distribución del destino de pajillas largas es tremendamente caprichosa.
La reacción de mi familia y yo a nuestra extraordinaria buena fortuna no es culpa, sino gratitud. Si utilizáramos más del 1% de mis comprobaciones de reclamaciones en nosotros mismos, ni nuestra felicidad ni nuestro bienestar mejorarían. En contraste, ese 99% restante puede tener un efecto enorme en la salud y el bienestar de los demás. Esa realidad establece un curso obvio para mí y mi familia: mantener todo lo que podamos concebiblemente y distribuir el resto a la sociedad, para sus necesidades. Mi promesa nos inicia en ese camino.

  • Carta para “La promesa de donación”