Yo diría que porque el “valor” es tanto una cuestión altamente subjetiva como contextual . No hay ningún valor intrínseco en nada, pero el valor que tiene en un momento determinado generalmente tiene que ver con la necesidad (percibida) de lo que valoramos.
Para un buen ejemplo de la subjetividad del valor, eche un vistazo a la calavera de diamantes de £ 50,000,000 de Damien Hirst titulada “Por el amor de Dios”, o su dibujo de tiburón, por el cual alguien pagó £ 4,500. Otro buen ejemplo es el “Naranja, Rojo, Amarillo” de Rothko, vendido por la asombrosa cantidad de $ 87.000.000. Es muy difícil determinar por qué no encuentro que estos artículos valgan esa cantidad de dinero y alguien más lo haga. Creo que tiene este valor simplemente porque alguien está dispuesto a pagar esta cantidad de dinero por ello . Y supongo que esa es la razón; Es puramente subjetivo .
El agua no vale casi nada para la persona que tiene un grifo que funciona en casa, pero para la persona perdida en el desierto, vale más que el oro, o incluso los miles de millones que esta persona podría tener en su cuenta bancaria. Aquí, el valor es contextual .
- ¿Cuáles son las perspectivas para las economías de EE. UU. Y globales en los próximos 6 a 18 meses?
- Si quemo un dólar, ¿cómo y cuándo afectará al mercado internacional?
- ¿Creía la Alemania nazi en el capitalismo o el socialismo?
- ¿Qué opinas de un ingreso básico universal o impuesto negativo?
- ¿La caída de los precios del petróleo conducirá a ciclos deflacionarios?
Se supone que el estándar de oro es un estándar de valor objetivo, pero personalmente creo que no hay nada intrínsecamente valioso sobre el oro: no se puede comer, es bastante inútil para cualquier cosa además de joyas y algunas piezas de computadora, pero en algún lugar del pasado lo decidimos tener más valor del que tiene aplicaciones prácticas.
Solo mira lo que sucede con el valor del oro donde hay mucho oro pero muy poca comida … oh, espera, eso es África.