Si las personas sin hijos mayores de 40 años votaron en bloque, ¿podríamos hacer algo para pagar una tasa impositiva más alta y recibir rendimientos mucho más bajos?

Veamos:

En este bloque de votación tenemos a Oprah Winfrey, Dolly Parton, Ashley Judd, Jennifer Aniston, George Clooney, Matt Dillon y Ralph Nader.

No todos en este bloque tienen la misma situación financiera o quejas.

Algunos de ese 30 por ciento son personas que están en el 1 por ciento. Algunos están en discapacidad. Algunos son profesores universitarios, algunos son clérigos y monjas.

Las personas mayores que no tienen hijos tienen más probabilidades de requerir atención a largo plazo cuando se caen y se rompen la cadera o sufren un derrame cerebral. Esto consume una gran cantidad de dólares de atención médica, ya sea a través de seguros de salud y / o hogares de ancianos. (en este momento, los hogares de ancianos emplean a asistentes de enfermería por alrededor de $ 12 por hora, y se espera que haya una escasez crítica. ¿Sabes quién trabajará allí? ¿Los niños de las personas? O las personas con niños. Porque TENER niños tiene muchas desventajas socioeconómicas, también.

http://mobile.nytimes.com/blogs/…



Las personas adineradas sin hijos también tienen negocios que se benefician de la fuerza laboral alfabetizada para que puedan emplear a personas, incluso si se trata de trabajos con salario mínimo.

Mis padrinos eran personas adineradas y sin hijos que pagaban impuestos, eran demócratas liberales y pagaban por cosas que no usaban.

Pago por cosas que no uso que podrían usar algunas personas libres de niños. Mi deducción del impuesto sobre la renta de los dependientes ciertamente no es lo mismo que alguien que tiene una casa cara: la dedicación de intereses hipotecarios. Perdí mi casa y mi trabajo durante la crisis financiera y tuve que alquilar una casa durante 5 años. No hay deducción de intereses hipotecarios para mí.

Realmente creo que te estás perdiendo todas las formas en que puedes beneficiarte de cosas que otros financian. Esto sucede mucho con los estadounidenses: creemos que otras personas están “robando” el dinero ganado con esfuerzo cuando esos “moochers” posiblemente tienen ayuda para financiar programas como universidades públicas, colegios comunitarios, que tienen escuelas de medicina que investigan y cosas por el estilo. beneficioso independientemente del estado de la familia de los individuos.

La FMLA no es solo para padres, y no significa licencia pagada. Puede usarlo para su propia enfermedad, sus padres o sus cónyuges.

Como una persona sin hijos mayores de 40 años, prefiero que aumenten mis impuestos para obtener una mejor educación primaria y secundaria, una mejor nutrición infantil, atención prenatal que no sea una vergüenza y, oh, no sé, una porción de impuestos estímulo para que los padres jóvenes tengan una mejor oportunidad de encontrar un trabajo decente.

No estoy seguro de cuál es la recompensa por enfrentar a un grupo demográfico contra otro. Si tiene más de 40 años, ha recibido 40 años de beneficios del gobierno y (en promedio) lo ha convertido en una carrera estable con buenos ingresos. Eso sucedió en parte porque las personas sin hijos mayores de 40 años estaban siendo gravadas para pagar sus beneficios. Parece un poco grosero para obtener el beneficio de la generación anterior y no quiere pasarlo a la siguiente.

Si no tienes hijos, dependes de las personas que tienen hijos porque esos niños serán los que trabajen cuando seas viejo. Es posible que deba mejorar la economía.

Si recibe enormes cheques de reembolso de impuestos, está manejando sus finanzas de manera incorrecta, ya sea que tenga hijos dependientes o no. No tengo hijos y tengo 40 años, y mi reembolso de impuestos fue de unos sesenta dólares el año pasado. Todavía es demasiado alto para mi gusto, pero termino pagando un poco al estado, así que lo considero un lavado.

Le interesa educar a los niños que no son suyos. Uno de ellos puede, por ejemplo, crecer para descubrir la cura para una enfermedad que puede desarrollar a fines de los 50 años. Algunos de ellos terminarán brindando servicios de los cuales usted se beneficiará. Todos ellos pagarán el fondo del Seguro Social del que se basará.

Y el 30% del electorado no es mayoría, así que vote todo lo que quiera y no importará. En cualquier elección democrática, el 70% vence al 30%.

Como otros señalan, las personas sin hijos obtienen enormes beneficios de una población de familias mejor educada y saludable en los Estados Unidos. Tomemos, por ejemplo, el crimen: el crimen violento es mucho más común entre los jóvenes, y los servicios de educación / sociales ayudan a prevenir mucho. Por lo tanto, podría estar cobrando un cheque de reembolso de impuestos más grande pero saltado del banco, asaltado (tal vez asesinado) por su número de PIN del cajero automático. Eso no parece beneficiarte mucho, ¿eh?

La mayoría de las personas sin hijos todavía tienen conexiones con familiares y otras personas con niños, no particularmente con una masa de personas sin hijos desconocidas.