Si bitcoin es deflacionario, ¿no juega contra el crecimiento?

La relación entre deflación, crecimiento y males económicos (como guerra, desempleo, recesión) a menudo se malinterpreta. La deflación es a veces un síntoma de enfermedad económica, ¡ pero no es la causa! Simplemente significa que el dinero se está volviendo más poderoso. Como resultado, los precios caen.

La deflación puede ser causada por una pérdida de liquidez, fuga corporativa, bajas tasas de préstamos, escasez de empleos o cualquier legislación que desaliente el gasto o aliente el ahorro. Y, por supuesto, la deflación ciertamente va de la mano con una gran recesión.

Pero, la deflación puede ser causada por políticas legislativas conservadoras o la arquitectura de una moneda bien controlada. En el caso de Bitcoin, si se adopta ampliamente (y especialmente, si un número creciente de usuarios lo trata como el dinero, y no solo como un instrumento de pago), entonces la deflación está integrada en el mecanismo. Bitcoin tiene un límite firme y fijo de 21 millones de unidades. Nunca habrá más.

Tenga en cuenta que cada día unos 5 o 6 billones de dólares cambian de manos en forma de compras, pagos de crédito, obsequios, préstamos, liquidaciones bancarias, actividades delictivas, pensión alimenticia, etc., a medida que la pequeña fracción de estas transacciones representadas por Bitcoin aumenta gradualmente , el Bitcoin disponible debe dividirse en unidades cada vez más pequeñas. Es decir, a medida que más personas comienzan a usar Bitcoin para comprar un auto nuevo, reservar un boleto de avión o pagar la matrícula universitaria, el costo necesariamente debe ser resuelto por una fracción menor del pastel en crecimiento.

Por esta razón, Bitcoin es deflacionario. No podemos esperar que un gobierno aumente la deuda nacional e imprima más monedas cada vez que sienta la necesidad de hacer crecer la economía a través de un goteo progresivo. En cambio, los gobiernos deben funcionar con un presupuesto equilibrado al igual que todos los estados, corporaciones, organizaciones benéficas y ciudadanos.

Pero no hay un axioma que diga que un dinero y una economía deben ser inflacionarios. Estamos condicionados a pensar que los gobiernos deben respaldar el dinero, y el dinero debe inflarse para alentar el gasto. Nada de esto es verdad.

Con la criptomoneda, los gobiernos aún pueden gravar, gastar y hacer cumplir la recaudación de impuestos. Nada de esto cambia. De hecho, la criptomoneda en realidad facilita la aplicación de impuestos y la investigación criminal. No promueve el crimen. Pero, una amenaza percibida sugiere que Bitcoin, si no está regulado y es ampliamente adoptado, erosionará el control de un país sobre su suministro de dinero y, finalmente, amenazará al tesoro y al consejo de reserva. Va a…

Pero, sorpresa! ¡Un gobierno saludable no necesita controlar su propio suministro de dinero! Gradualmente, los gobiernos nacionales están descubriendo que Bitcoin representa una oportunidad mucho mayor que una amenaza. La oportunidad es la confianza del mercado y la confianza de los libros comprobables y la restricción fiscal innegable demostrable. En otras palabras, los gobiernos perderán la capacidad de gastar más allá de sus posibilidades. En el futuro, deben aumentar los impuestos para cubrir sus gastos.

Claro, pueden seguir pidiendo prestado. Pero a diferencia de hoy, los gobiernos responsables encontrarán que los prestamistas están mucho más dispuestos a comprar sus bonos. Esto se debe a que los prestamistas sabrán, con certeza, que su reembolso no puede imprimirse de la nada. Valdrá cada dólar que se adeuda. Por supuesto, los gobiernos menos responsables enfrentan un desafío difícil: ¡los prestamistas deben creer en la capacidad de pago del deudor! Esto significa que también creen que los ciudadanos respaldan la deuda y el propósito de los préstamos y gastos.

En efecto, Bitcoin facilita la democracia, porque hace que el gobierno y la ciudadanía sean una asociación mucho más estrecha.

Para responder a su pregunta original, Bitcoin no “juega contra el crecimiento”. Al igual que cualquier moneda respaldada por una mercancía limitada, inicialmente puede alentar el ahorro. Pero eventualmente, la gente debe comer, pagar una hipoteca, enviar a su hijo a una universidad, comprar un automóvil o viajar por negocios y placer. Estas cosas no están retrasadas por una moneda respaldada por oro, y no serán desalentadas por una moneda respaldada por matemáticas.

El problema con una moneda fiduciaria es que eventualmente el público pierde la confianza en los gobiernos transitorios. Cuando eso sucede todos perdemos.


Ellery Davies copreside CRYPSA , produce The Bitcoin Event , edita A Wild Duck y es el orador principal en la Digital Currency Summit de este año en Johannesburgo.

Qué pregunta fantástica, toca lo que es para mí, el problema fundamental que Bitcoin está aquí para resolver.

En primer lugar, vamos a sumergirnos y analizar 2 de los principales argumentos en contra de un sistema monetario deflacionario , que son argumentos a favor de un sistema inflacionario.

El primero de ellos se conoce como rigidez salarial , lo que significa que los trabajadores no toleran la reducción salarial. Bajo esta lógica, para facilitar a los empleadores, si el dinero pierde su poder adquisitivo con el tiempo, entonces los empleadores simplemente no pueden aumentar los salarios, y eso sería efectivamente una reducción salarial, que surge en menos antagonismo de los empleados.

Si bien puede haber algo de verdad en todo esto, personalmente creo que un enfoque tan engañoso no es justo ni moral. Podría decirse que disminuir el poder adquisitivo de la moneda significa que el precio de sus productos (y materias primas) también debe aumentar, y los clientes no aprecian eso … así que, como empleador, está perdiendo en un extremo lo que gana con el otro.

Además de eso, en momentos en que todo va bien y los salarios aumentan, generalmente significa que los trabajadores se ven empujados a un nivel impositivo más alto, ya que los umbrales de los niveles impositivos generalmente no aumentan tan rápido o tan a menudo como inflación real Entonces, el principal beneficiario aquí termina siendo, una vez más, el gobierno.

El otro argumento a favor o una moneda inflacionaria es que si no hubiera inflación y la productividad aumentara, su dinero realmente ganaría poder adquisitivo. Esto hará que todo se vuelva más barato a medida que pase el tiempo, lo que le hará elegir posponer las compras para el futuro en lugar de comprar cosas hoy. Aquí, la lógica argumenta que esto podría detener el crecimiento económico y, por lo tanto, dañar el desarrollo de la sociedad.

Si bien este mecanismo es realmente cierto, diría que no es algo malo, de hecho, no puedo ver cómo alguien en su sano juicio no le gustaría ver la caída de los precios.

Seamos realistas: si quiero un sándwich ahora, no voy a evitar comprarlo durante una semana para ahorrar unos centavos.
Lo mismo vale para cosas más grandes. Como ejemplo, podemos observar la electrónica: los teléfonos celulares han mejorado y se han vuelto más baratos cada pocos meses debido a las rápidas mejoras tecnológicas. Pero a pesar de eso, a la gente todavía le gusta comprarlos porque los necesitan hoy.

Por eso no compro los argumentos contra la deflación (a favor de la inflación). Tener todo cada vez más barato a medida que nuestra sociedad se vuelve más autónoma y productiva me suena bastante bien. Si no estoy disfrutando lo que he ganado de inmediato. tiene sentido para mí que sería recompensado por ello en el futuro y no castigado por ello. Ahorrar debe ser una buena idea que se recompense, no una que se penalice haciendo que nuestro dinero valga menos con el tiempo.

En los viejos tiempos, cuando el dinero estaba respaldado por metales preciosos, los gobiernos no podían simplemente imprimir a voluntad, y el sistema monetario era apenas inflacionario como consecuencia, la gente tenía la noción de ahorrar , dejar el dinero a un lado para la vejez o más tarde.
Hoy en día, el ahorro es inviable, porque incluso los billetes en dólares en efectivo en su bóveda están perdiendo su poder adquisitivo debido a la inflación. Esto obliga a las personas a invertir su dinero, que está asumiendo riesgos para generar intereses, lo que se requiere para compensar la pérdida infligida por la inflación.
La inflación obliga a las personas que generalmente no son asesores de inversiones a confiar en que su banco invierta para ellos, lo que felizmente les quita las tarifas anuales más una parte de los intereses generados.

Si bien la hiperinflación tiene una historia repetida y ampliamente documentada para aplastar a naciones enteras, a menudo repetidamente, ninguna nación ha experimentado hiperdeflación .

En resumen, creo que la deflación es mucho mejor que la alternativa que es la inflación, esto es lo que incluso el economista más favorable a la inflación de todos los tiempos, John Maynard Keynes , ganador del premio Nobel, dijo sobre la inflación:
“Por este medio [la inflación] el gobierno puede secretamente y sin ser observado, confiscar la riqueza de la gente, y ningún hombre en un millón detectará el robo”.

Espero que se convierta en este hombre entre un millón que lo detecte y se una a la revolución de deflación “las cosas se vuelven más baratas” que es Bitcoin.

Espero que esto responda a su pregunta,
solo
__________
Si desea obtener más información, visítenos en la MasterClass de criptomonedas de la Academia Bitcoin