Desapalancamiento
Ese es un elegante término bancario y financiero para “deshacerse de la deuda”. Ocurre cuando su deuda se vuelve insostenible. En este caso, la deuda era hipotecas residenciales, junto con un gran número de derivados que financiaban esa deuda.
La crisis se desencadenó porque el valor de la deuda no se estaba evaluando de manera realista. Y luego, un día, lo fue.
- ¿Cuáles habrían sido los peores escenarios de la crisis financiera de 2008?
- ¿Qué tan significativo fue el crecimiento del crédito en los Estados Unidos en la década de 1920 al producir la Gran Depresión de la década de 1930?
- ¿Alguien predijo la crisis bancaria islandesa?
- Si supiéramos sobre la crisis económica antes de 2007, ¿podríamos haber hecho algo para prevenirla?
- ¿Qué opina de las afirmaciones de Money Network Alliance sobre cómo funciona el dinero?
Primero, una lección rápida y demasiado simplificada sobre hipotecas.
Puede pensar que el banco retiene su hipoteca. Esto no es verdad. Tan pronto como el banco le vendió la hipoteca, vendió ese compromiso a otra persona, para liberar el dinero para invertir en otro lugar.
Esta es una cosa realmente buena. Una economía saludable hace que sea fácil mover el dinero de donde está (inversores) a donde se necesita (compradores de vivienda, empresas que desean crecer, etc.). Las hipotecas que se encuentran en el balance de un banco no ayudan a la economía; permitir que el banco preste ese dinero nuevamente, lo hace.
El problema con la venta de hipotecas es que no son inversiones atractivas, debido a dos fallas: prepagas y moras.
Si usted es un inversionista de renta fija (es decir, deuda), desea comprar bonos. Eso le permite prestar su dinero por un período de tiempo fijo y obtener pagos de intereses por ese servicio. En general, cuanto más largo sea ese período de bloqueo y mayor sea el riesgo de que el prestatario no pueda pagar, mayores serán los pagos de intereses. Lo que no desea es que el prestatario decida devolver su dinero en cualquier momento. Pero eso es lo que hacen las hipotecas.
También odia el incumplimiento y espera ser compensado por asumir ese riesgo en forma de pagos de intereses más grandes, razón por la cual las personas con mal crédito pagan intereses más altos. Pero realmente odias cuando el incumplimiento ocurre por razones caprichosas, como que el propietario pierda su trabajo o se enferme.
La forma de mitigar estos dos riesgos desde el punto de vista de los inversores es poner un montón de hipotecas, a menudo miles, en un grupo. Luego tome los pagos de ese grupo y pague a los inversores. Esto comienza a parecerse más a un vínculo. Los primeros inversores en la fila para los pagos tienen el menor riesgo y se les paga el menor interés. Los que están al final de la línea tienen el mayor riesgo pero son compensados adecuadamente. A menudo, estos bonos no se venden en absoluto, sino que el banco los mantiene en su estructuración. Esto se llama estructura de cascada.
El proceso de estructurar estos fondos hipotecarios en valores (es decir, cosas similares a bonos) se denomina titulización. Para las hipotecas, los valores se denominan Valores respaldados por hipotecas (MBS), a veces llamados Obligaciones hipotecarias garantizadas (CMO). Las diferencias entre ellos están más allá de mi alcance aquí. Hay muchas descripciones excelentes de titulización en las redes.
Pero, ¿qué pasa con esos bonos al final de la línea, los que sufren las peores pérdidas por pago anticipado y por incumplimiento? Reciben pagos de intereses muy altos mientras duran. Pero son inversiones poco atractivas. ¡Los bancos descubrieron que podían tomar estos valores de muchos grupos diferentes y crear un nuevo grupo! Estas se llaman obligaciones de deuda colateralizadas, ya que las cosas en el grupo son alguna forma de garantía de deuda, no hipotecas. A veces, los peores valores de ese grupo se estructuran nuevamente en un nuevo CDO, y estos a veces se denominan CDO al cuadrado, aunque la terminología es imprecisa.
Las agencias de calificación calificaron estos valores estructurados utilizando la misma escala que utilizan para los bonos: AAA, AA, etc. Por razones críticas fuera de mi alcance, a menudo otorgaron a estas garantías CDO y CDO al cuadrado AAA y AA. Sus altos pagos de intereses los hicieron extremadamente atractivos para los inversores. Es por eso que culpo a la burbuja a los pies de las agencias de calificación por violar la confianza depositada en ellos por los inversores (a pesar de que los bancos pagan las calificaciones y, por lo tanto, generan un conflicto de intereses), y el gobierno no haciendo más para regular el mal comportamiento.
Aquí está la cosa: mientras los precios de las viviendas sigan subiendo, todo este desastre funciona para todos. Y estos valores de CMO y CDO eran tan populares entre los inversores (como fondos de pensiones y fondos mutuos) que los bancos se apresuraron a hacer más, lo que requirió más materia prima en forma de nuevas hipotecas … que es lo que impulsó el mercado de alto riesgo y alentó a las personas a tomar hipotecas que no podían pagar.
Esto puede sonar arcano, pero la mayoría de las hipotecas de los Estados Unidos han sido titulizadas. Antes de la crisis, creo que más del 90%. MBS y CMO impulsaron la propiedad de vivienda y funcionaron bien durante décadas. El advenimiento del CDO es lo que formó la burbuja.
Hay muchas matemáticas especializadas en torno a cómo fijar el precio y arriesgar estas estructuras titulizadas, en forma de modelos matemáticos. Estos modelos, especialmente en los CDO, hicieron algunas suposiciones erróneas, como que los precios de las viviendas siempre suben y la pequeña posibilidad de que las viviendas fallen en todo el país a la vez.
Usted pregunta específicamente sobre hogares y trabajos. En general, las personas perdieron sus hogares porque perdieron sus trabajos y no pudieron hacer los pagos de su hipoteca, lo que provocó incumplimientos en todas las estructuras descritas anteriormente. Una causa menor fueron las oscuras construcciones hipotecarias vendidas en el mercado subprime que mantuvieron el costo mensual bajo inicialmente y luego se dispararon, pero ese efecto podría haberse mitigado refinanciando la hipoteca si el mercado no hubiera explotado.
Las personas perdieron sus empleos porque los bancos necesitaban deshacerse de todos estos bonos estructurados ahora sin valor en sus balances, lo que hizo que no prestaran dinero, lo que hizo morir de hambre a la economía. Eso es como matar de hambre a un auto de gasolina. El objetivo del programa TARP, de manera simplista, era dar dinero a los bancos para que los prestaran a todos los demás, es decir, darles más gasolina a las estaciones de servicio. Funcionó, aunque no de manera eficiente, ya que muchos banqueros se enriquecieron en el proceso. Pero esa es otra entrada de Quora. Pero es por eso que este período a veces se llama la “crisis crediticia”. Expulsó a las empresas del negocio.
Las familias también tuvieron que desapalancarse. Los estilos de vida fueron impulsados al usar una casa como un cajero automático al tomar prestado contra ella. Y tarjetas de crédito cuando se acabó. A medida que la gente se apalancaba, dejaban de gastar dinero, llamado austeridad por los economistas. Lo que perjudicó a las empresas que los tenían como clientes y los hizo desaparecer y despedirse.