No estamos estructurados para tener libre comercio. Desde las leyes coloniales, hasta la Constitución, la Guerra Civil, hasta las regulaciones actuales, ha sido diseñado con el objetivo específico de proteger el comercio y apoyar a los comerciantes. Es la razón de ser del estado.
Sí, hablamos bien cuando se trata del libre comercio, pero de eso se trata. Pero usted sabe que el 99% de las veces que un político habla a favor del libre comercio, en realidad está tratando de obtener protección para uno de sus donantes de campaña. (La excepción del 1% puede ser Rand Paul).
Si por algún milagro divino, Washington volviera a hundirse en el pantano y nadie se molestara en reemplazarlo, y en realidad tuviéramos libre comercio, algunos serían inicialmente más pobres pero la mayoría serían más ricos, según lo medido en poder adquisitivo. Los productores pronto ajustarían su producción a áreas de verdadera ventaja comparativa. Los trabajadores, debido al tiempo necesario para volver a capacitar, tomarían más tiempo. Algunos, especialmente los trabajadores de más edad, podrían no poder hacerlo. Pero dentro de una generación todos seríamos mucho más ricos.
- ¿Cuál es la explicación de las tres formas de la hipótesis del mercado eficiente?
- ¿De qué se trata el día de hoy que impide que haya otra Gran Depresión como la que siguió al colapso del mercado de valores de 1929 (a diferencia de la Gran Recesión de la crisis financiera de 2007-08)?
- ¿Es útil la desmonetización para mejorar el crecimiento económico?
- ¿Por qué un Yuan más débil es malo para los mercados y especialmente para los automóviles y las acciones de lujo?
- ¿Es un monopolio bueno o malo para la sociedad? ¿Por qué?